Рішення

від 29.08.2011 по справі 2/5005/9920/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.11р. Справа № 2/5005/9920/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Крона", м. Запоріжжя

до Відповідача-1: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Апрель-Днепр", м.Дніпроп етровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Оріхівськ ий", м. Оріхів Запорізької обла сті

про стягнення 9032 грн.23 коп ., з яких: 500, 00 грн. непогашена заб оргованість за Договором пор уки від 19.05.11р., 8 532, 23 грн. майнові зб итки

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Терещенко Ю .В., паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС Україн и у Дніпропетровській област і 23.11.1998 року

Від Відповідача-1: не з"явивс я

Від Відповідача-2: не з"явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Крона", м.Запоріжжя д о Відповідача-1: Товариства з о бмеженою відповідальністю "А прель-Днепр", м.Дніпропетровс ьк, до Відповідача-2: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Торговий будинок Оріхівс ький", м.Оріхів Запорізької об ласті про стягнення 9 032,23 грн., з яких: 500,00 грн. непогашеної забо ргованості за Договором пору ки від 19.05.11р., 8 532,23 грн. майнових зб итків.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи: Відпо відач-1 одержав ухвалу суду, що підтвердєуться повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення. Відомості про вр учення поштою ухвали суду Ві дповідачу-2 відсутні.

Позивачем надана Довідка п ро включення Відповідача-2 до ЄДР юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, в якій вк азана юридична адреса, на яку надіслана ухвала суду про пр изначення справи до розгляду .

Згідно ст.64 Господарського процесуального кодексу Укра їни, у разі відсутності сторо ни за адресою, зазначеною в ЄД Р юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважаєтьс я, що ухвала про порушення про вадження у справі вручена на лежним чином.

Відповідачі відзиви на поз ов не надали, представників д ля участі в судовому засідан ні не направили.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процес уального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, господар ський суд-

Встановив:

Між Позивачем на Відповід ачем-2 був укладений Договір п остачання товару № 595/11 від 01.01.2011 р оку.

Згідно п.п.4.2.2. та 3.6. Договору, П окупець мав перерахувати кош ти за отриманий товар на пото чний рахунок Постачальника н а умовах відстрочки платежу (14 календарних днів) з дати отр имання товару Покупцем, що вк азана в накладній.

Факт отримання товару Відп овідачем-2 підтверджується в идатковими накладними:

- видатковою накладною №у-00301 817 від 04.02.2011 року на суму 574,45 грн.;

- видатковою накладною №у-00304 575 від 11.02.2011 року на суму 2 266,90 грн.;

- видатковою накладною №у-00303 167 від 09.02.2011 року на суму 1 124,60 гр.;

- видатковою накладною №у-00303 186 від 09.02.2011 року на суму 212,60 грн.;

- видатковою накладною №у-00303 187 від 09.02.2011 року на суму 210,94 грн.;

- видатковою накладною №у-00301 636 від 04.02.2011 року на суму 3 304,32 грн.;

- видатковою накладною №у-00301 816 від 04.02.2011 року на суму 1 338,42 грн.

Відповідач-2 договірних зоб ов"язань з оплати товарів на п ротязі 14 календаних днів не ви конав.

Заборгованість Відповідач а-2 становить 9 032,23 грн., що підтве рджується актом звірки розра хунків станом на 06.05.2011 року.

19.05.2011 року між Позивачем та Ві дповідачем-1 був укладений До говір поруки, відповідно до я кого Відповідач-1 прийняв на с ебе зобов"язання нести солід арну обмежену майнову відпов ідальність за Відповідача-2 у розмірі 500,00 грн. за грошовими в имогами Позивача до Відповід ача-2, які виникають на підстав і Договору постачання товару № 595/11 від 01.01.2011 року.

Позивач направив Відповід ачу-1 письмову грошову вимогу , але на протязі 7 діб з моменту отримання вимоги Відповідач -1 не сплатив суму, в межах якої він прийняв на себе обов"язок нести солідарну відповідаль ність за Відповідача-2.

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України, боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов"язку не встановлени й або визначений моментом пр ед"явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час.

Боржник повинен виконати т акий обов"язок у семиденний с трок від дня пред"явлення вим оги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає з дого вору або актів цивільного за конодавства.

Правове регулювання порук и: поручитель поручається пе ред кредитором боржника за н алежне виконання ним свого о бов"язку.

Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов"язання боржником.

Порукою може забезпечуват ися виконання зобов"язання ч астково або у повному обсязі .

У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову (субсидіарн у) відповідальність поручите ля.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Судом встановлено, що позов ні вимоги підтверджуються: Д оговором постачання товару № 595/11 від 01.01.2011 року; видатковими на кладними; Договором поруки в ід 19.05.2011 року; Актом звірки розр ахунків за період з 01.04.2011 року п о 30.04.2011 року, яким підтверджуєть ся наявність заборгованості ТОВ "Торговий будинок Оріхів ський" в сумі 9 032,23 грн. Відповіда ч від участі у розгляді справ и ухилилися.

Правомірність позовних ви мог підтверджується матеріа лами справи, в зв"язку з чим по зов підлягає задоволенню. Су дові витрати належить поклас ти на Відповідачів, згідно ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Керуючись викладеним. ст.ст . 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "А прель-Днепр" (ЄДРПОУ 37374047, 49000, м.Дні пропетровськ, вул.Суворова,17, п/р 26008049900 в АК "Промислово-Фінанс овий банк", МФО 331768) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Крона" (ЄДРПОУ 31775456, 6960 0, м.Запоріжжя, вул.Димитрова,48) 500,00 грн. (п"ятсот грн. 00 коп.) основ ного боргу;

- 5,61 грн. (п"ять грн. 61 коп.) держав ного мита;

- 12,98 грн. (дванадцять грн. 98 коп. ) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий будинок Оріхівський" (Є ДРПОУ 36618139, Запорізька область , м.Оріхів, вул.Ленінградських курсантів, 68/31, п/р 26004227061 в ВАТ "Райф файзен Банк Аваль", МФО 313827) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" (ЄДР ПОУ 31775456, 69600, м.Запоріжжя, вул.Дими трова,48) 8 532, 23 грн. (вісім тисяч п"я тсот тридцять дві грн. 23 коп.) ос новного боргу;

- 96,39 грн. (дев"яносто шість грн . 39 коп.) державного мита;

- 223,02 грн. (двісті двадцять три грн. 02 коп.) витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписане 29.05.2 011 року.