Ухвала

від 30.08.2011 по справі 24/5005/10786/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/5005/10786/2011

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.11р.

Справа № 24/5005/10786/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання  Невмержицькій Т.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився   

від боржника -  не з'явився

розглянувши справу

за заявою  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі        

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада-Трейд", 50065, м.Кривий Ріг,  вул.22-го Партз'їзду, буд.36  (ЄДРПОУ 32264818)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.08.11р. за заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 24/5005/10786/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада-Трейд", м.Кривий Ріг, судове засідання призначено на 30.08.11р.

В судове засідання сторони не з'явились, кредитор не виконав ухвалу господарського суду від 22.08.11р.

При прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд не може надавати оцінку доказам доданим до заяви, але відповідно до ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в судовому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.  

Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи вчасно були повідомлені, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній документами.

      Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) кредитор - юридична   або   фізична   особа,  яка  має  у встановленому  порядку  підтверджені   документами   вимоги   щодо грошових  зобов'язань до боржника,  щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника,  а також  органи  державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за  правильністю  та  своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове  державне  пенсійне  страхування  та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і  зборів (обов'язкових платежів).

          До складу грошових зобов'язань не зараховуються недоїмка (пеня, штраф) визначена на дату подання заяви до господарського суду, тощо.

          Як вбачається з поданої заяви, кредитор не врахував вищеозначені норми Закону, просить визнати суму 161 887,77грн., з яких 36 752,50грн. штраф та пеня у розмірі 28 498,52грн.

          Крім того, відповідно до вимог п.2 ст.52 Закону, ліквідатором у справі може бути ініціюючий кредитор за його згодою.

          Відповідна згода в матеріалах справи відсутня.

          В ухвалі від 22.08.11р. господарський суд зобов'язав ініціюючого кредитора вирішити питання щодо кандидатури ліквідатора у справі.

          Станом на 30.08.11р. до господарського суду не надійшла ні згода ініціюючого кредитора, ні арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у  справі.

          На підставі вищеозначеного, суд не може за таких обставин закінчити підготовче засідання та перейти до іншої процедури банкрутства.

          Керуючись ст.ст.1, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.32, 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          Призначити судове засідання  на 27.09.11 р. об 11:25.

          Зобов'язати ініціюючого кредитора:

- підготувати довідку заборгованості підприємства боржника без пені та штрафу, що передбачено ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- надати свою згоду чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у даній справі.

          Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко