Рішення

від 30.08.2011 по справі 22/5005/9393/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.11р. Справа № 22/5005/9393/2011

За позовом Товариства з додатковою відповідальніс тю "Яготинський механічний з авод", м. Яготин

до Приватного підпри ємства "Спецметал-Агро", м. Дні пропетровськ

про стягнення 189190,46 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, д оручення б/н від 15.11.10, головний ю рисконсульт

Від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ

Відкрите акціонерне т овариство "Яготинський механ ічний завод" звернувся з позо вом та просить стягнути з при ватного підприємства "Спецме тал-Агро" суму попередньої оп лати за поставлений товар в р озмірі 189190.46 грн., судові витрати .

Відповідач в судові засіда ння 09.08.11, 23.08.11 не з'явився.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній", зокр ема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов' язку щодо п овідомлення учасників проце су про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02. 06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 ро ку" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

Тому суд вважає, що відпові дач належним чином повідомле ний про дату та місце судовог о засідання.

Справа розглядається за на явними матеріалами згідно ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України (да лі - ГПК України ).

В порядку статті 85 ГПК Украї ни у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та оціни вши надані докази, господарс ький суд, -

встановив

Між Позивачем та Відпо відачем було укладено догові р купівлі- продажу №20110105 в ід 01.01.2011 року, відповідно до умо в якого Приватне підприємств о "Спецметал-Агро" (Прода вець) взяв на себе зобов'язанн я передати у власність відкр итому акціонерному товарист ву "Яготинський механічний з авод" (Покупець), а Покупець зо бов'язується прийняти та опл атити у відповідності з умов ами договору металопродукці ю (Товар) (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 2.3 Договору датою п оставки Товару вважається да та передачі Товару, яка зазна чена на видатковій накладній . А відповідно до п. 4.1. ст. 4 Догов ору, Позивач і Відповідач узг одили порядок оплати за Това р - 100% попередня оплата.

П. 6.2 Договору зобов'язує прод авця виписувати рахунок-факт уру на підставі заявки покуп ця на товар.

Для оплати та поставки вказ аного вище Товару Відповідач виставив Позивачу слідуючи Рахунок-фактури:

- № СФ-0000004 від 17 січня 2011 року на суму 52 000,03 грн.;

- № СФ-0000006 від 21 січня 2 011 року на суму 74 800,04 грн.;

- № СФ-0000013 від 01 лютого 2011 року на суму 45 900,00 грн.;

- № СФ-0000019 від 09 лютого 2011 року на суму 100100,05 грн.;

- № СФ-0000021 від 11лютого 2011 року на суму 35 040,10 грн.;

- № СФ-0000024 від 14 лютого 2011 року на суму 44 225,03 грн.;

- № СФ-0000027 від 17 лютого 2011 року на суму 67 013,96 грн.;

- № СФ-0000042 від 10 березн я 2011 року на суму 89 640,05 грн.;

- № СФ-0000043 від 14 березн я 2011 року на суму 27 150,00 грн.;

- № СФ-0000045 від 17 березн я 2011 року на суму 61 425,00 грн.;

Всього на загальну суму 597 294,26 грн.

Відповідно до вказаних ра хунок-фактур та умов Договор у, Позивач сплатив Відповіда чу грошові кошти в сумі 622 682,23 гр н. Цей факт підтверджуєт ься платіжними дорученнями:

- від 17 січня 2011 року на суму 52 000,03 грн.;

- від 21 січня 2011 року н а суму 74 800,04 грн.;

- від 21 січня 2011 року н а суму 13 488,00 грн.;

- від 31 січня 2011 року н а суму 3 000,00 грн.;

- від 01 лютого 2011 року на суму 45 900,00 грн.;

- від 09 лютого 2011 року на суму 100100,05 грн.;

- від 11 лютого 2011 року на суму 35 040,10 грн.;

- від 11 лютого 2011 року на суму 8 900,00 грн.;

- від 14 лютого 2011 року на суму 44 225,03 грн.;

- від 17 лютого 2011 року на суму 67 013,96 грн.;

- від 10 березня 2011 рок у на суму 89 640,05 грн.;

- від 14 березня 2011 рок у на суму 27 150,00 грн.;

- від 17 березня 2011 рок у на суму 61 425,00 грн.;

Таким чином, свої зобов'яза ння по Договору Позивач пере д Відповідачем виконав повні стю ще 17 березня 2011 року.

Станом на 14 липня 2011 року Поз ивач отримав від Відповідача Товар на загальну суму 407 003,77 гр н., що підтверджується в идатними накладними:

- № РН-0000001 від 24 січня 2011 року на с уму 66 368,04 грн;

- № РН-0000002 від 24 січня 2011 року на суму 51 512,53 грн;

- № РН-0000010 від 17 лютого 2011 року на суму 37 599,76 грн;

- № РН-0000011 від 17 лютого 2011 року на суму 34 601,98 грн;

- № РН-0000012 від 17 лютого 2011 року на суму 43 790,03 грн;

- № РН-0000013 від 17 лютого 2011 року на суму 26 950,01 грн;

- № РН-0000014 від 17 лютого 2011 року на суму 46 785,23 грн;

- № РН-0000015 від 24 лютого 2011 року на суму 7 565,00 грн;

- № РН-0000016 від 24 лютого 2011 року на суму 18 526,21 грн;

- № РН-0000022 від 28 березн я 2011 року на суму 25 339,99 грн;

- № РН-0000026 від 14 квітня 2011 року на суму 46 154,99 грн;

- № РН-0000027 від 14 квітня 2011 року на суму 1 810,00 грн;

Крім цього, Відповідач, 22 че рвня 2011 року перерахував Пози вачу 10000,00 грн.(банківська випис ка від 22.06.2011 р.).

Всього Відповідач розраху вався з Позивачем на загальн у суму 417003,77 грн.

Згідно зі статтею 265 Господ арського кодексу України за договором поставки одна стор она - постачальник зобов'язує ться передати (поставити) у зу мовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (тов ари), а покупець зобов'язуєтьс я прийняти вказаний товар (то вари) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Станом на 14.07.2011 р. відповідач недопоставив товару позива чу на загальну суму 189190,46 грн.

Листом від 01.06.2010 р. №371 позивач з вертався до відповідача з пр оханням поставити Товар чи п овернути гроші, але відповід і не отримав.

Частиною. 2 статті 530 Цивільно го кодексу України встановле но що, якщо строк (термін) вик онання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явлен ня вимоги, якщо обов'язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Тобто, відповідач повинен б ув повернути гроші позивачу в термін до 11.08.2011 року.

Проте товар так і залишився непоставленим Позивачу, а гр оші не повернуті, що і стало пі дставою для звернення позива ча до суду.

Згідно вимог, визначених в статті 193 Господарського коде ксу України, суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору.

Відповідно до вимог стате й 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають бути виконані належним чином та у встановлений договором стро к; одностороння відмова від в иконання зобов' язання не до пускається, крім випадків, пе редбачених договором або зак оном, а стаття 629 вказує на те, щ о договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до п.2 ст. 693 Цивіл ьного кодексу України, якщо п родавець, який одержав суму п опередньої оплати товару, н е передав товар у встановлен ий строк, покупець має право в имагати передання оплачено го товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 265, Госп одарського Кодексу України , 525, 526 , п.2 ст. 693 Цивільного код ексу України статтями 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

Стягнути з приватного пі дприємства "Спецметал-Агро" (49 000, м. Дніпропетровськ, вул. Стол єтова, 21-К, код ЄДРПОУ 36906841) на кор исть товариства з додатковою відповідальністю "Яготинськ ий механічний завод" (07700, Київс ька область, м. Яготин, вул. Киї вська, 1, код ЄДРПОУ 00333351) 189190.46 грн. основної суми, 1892,00 грн. де ржавного мита, 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, про що видати наказ.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 26.08.11.