Рішення

від 25.08.2011 по справі 21/5007/76/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" серпня 2011 р. Спра ва № 21/5007/76/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Вел ьмакіної Т.М.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність №15 від 05.01.11р.;

ОСОБА_2. - д овіреність №63 від 13.01.11р.;

від відповідача ОСОБА _3 - довіреність №57 від 01.08.11р.;

ОСОБА_4 - довіреність від 05.11.09р.

розглянув справу за позов ом Комунального підприємств а "Агентство з управління май ном" Житомирської міської ра ди (м. Житомир) < В особі(назва) >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Гастрон ом "Московський" (м.Житомир)

про стягнення 966,50 грн.

Позивач звернувся з позово м до суду про стягнення з відп овідача 966,50грн. заборгованост і по орендній платі.

Представники позивача в су довому засіданні подали заяв у про уточнення позовних вим ог за №917 від 25.08.11р., згідно якої у точнили суму державного мита у розмірі 102,00грн., що було сплач ено позивачем та підлягає ст ягненню з відповідача у вказ аній сумі, оскільки у позовні й заяві помилково вказано 85,00г рн.

Вказана заява прийнята суд ом до розгляду як така, що не с уперечить приписам ст. 22 ГПК У країни.

Крім вказаного, представни ки позивача подали докази на правлення акту звірки розрах унків станом на 19.08.11р. відповід ачу, а також довідку позивача №916 від 25.07.11р., згідно якої станом на 25.08.11р. заборгованість по оре ндній платі ТОВ "Гастроном "Мо сковський" становить 966,50грн. (а .с.51-53). Позов підтримали з викла дених у позовній заяві мотив ів, з урахуванням заяви про ут очнення позовних вимог від 25.0 8.11р.

Представники відповідача в судовому засіданні подали письмові заперечення на позо вну заяву, згідно яких позов н е визнають (а.с.56).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників судового процесу, гос подарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріа лів справи, 07.02.2008 року між Комун альним підприємством "Агентс тво з управління майном" Жито мирської міської ради (оренд одавець, позивач) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Гастроном "Московський " (орендар, відповідач), був укл адений договір оренди нерухо мого майна №574 (далі-Договір, а.с .8-9), за умовами якого орендодав ець передає, а орендар прийма є в строкове платне користув ання частину підвального при міщення в будинку №29 по вул. Мо сковській, що належить до ком унальної власності міста та знаходиться на балансі КВЖРЕ П №8, вартість якого визначена шляхом проведення незалежно ї оцінки і становить 9143,41грн. бе з ПДВ, під електрощитові мага зину, загальною площею 8,3 кв.м. з орендною платою у розмірі 25,00 ( двадцять п'ять гривень 00 копій ок) за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (п.1.1. Догово ру).

Відповідно до п.2.1. Договору, вступ орендаря у користуванн я приміщенням настає після п ідписання акту прийому-перед ачі вказаного приміщення, як ий підписується між балансоу тримувачем та орендарем у де нь укладення договору оренди .

Приміщення вважаються пов ернутим орендодавцю з момент у підписання акту прийому-пе редачі між балансоутримувач ем та орендарем (п.2.3. Договору).

Актом прийому-передачі при міщення від 07.02.08р., балансоутри мувач КВЖРЕП №8 передав оренд оване згідно вищевказаного Д оговору приміщення ТОВ "Гаст роном "Московський" (а.с.10).

Згідно п.п. 3.2,3.3 Договору, орен дна плата становить 207,50грн. (дв істі сім гривень 50 копійок) бе з ПДВ у місяць та вносяться ор ендарем згідно наданого раху нку, не пізніше 10 числа наступ ного за звітним місяця з урах уванням щомісячного індексу інфляції та ПДВ.

Згідно п.8.1 Договору строк йо го дії визначено з 07.02.2008р. по 07.02.201 1р.

Договором від 31.12.09р. сторони п рипинили дію договору оренди нерухомого майна №574 від 07.02.08р. з а взаємною згодою сторін (а.с. 11).

Згідно акту приймання-пере дачі від 01.01.10р. відповідач пове рнув орендоване приміщення б алансоутримувачу (а.с.12).

Як вказує позивач у позовні й заяві, відповідач, в порушен ня умов Договору оренди не у п овному обсязі вносив орендні платежі, в результаті чого у н ього утворилася заборговані сть перед позивачем за періо д з липня 2008 року по травень 2009ро ку, в сумі 966,50грн.

На листи позивача про наявн ість заборгованості, відпові дачем було повідомлено про п огашення заборгованості шля хом перерахування коштів пла тіжними дорученнями №640 від 27.03 .09р., №765 від 18.05.09р. та №878 від 30.06.09р. на п оточний рахунок КП "Агентств о з управління майном" Житоми рської міської ради №26003000479001 в АК Б "Європейський.

При цьому, як вказує позивач , він 19.03.09р. звернувся до АКБ "Євр опейський" з листом-вимогою № 167 про закриття поточного раху нку №26003000479001 (а.с. 28).

У відповідь банк повідомив , що у зв'язку з реорганізацією АКБ "Європейський", даний раху нок є заблокований та кошти, я кі надходять на нього автома тично повертаються до банків відправників (а.с. 29).

Враховуючи вказане, рахунк и на оплату за вказаний періо д, а саме №618 від 11.03.09р., №1063 від 30.04.09р. та №1307 від 26.05.09р. направлялись ві дповідачу із зазначенням нов их реквізитів комунального п ідприємства - р/р 26003002100001 в Банку ф ілія Житомирська дирекція АТ "Індекс-банк" (20,22,24). Факт виставл ення зазначених рахунків під тверджується виписками з реє стру направлених рахунків (а .с. 21, 23, 25)

Крім того, відповідача було повідомлено про зміну банкі вських реквізитів листом від 25.03.09р. №145/1 (а.с. 16, 17).

Однак, відповідачем були на дані копії платіжних доручен ь з оплатами на розрахункови й рахунок АКБ "Європейський", я кий на той час був уже заблоко ваний.

Листами-вимогами від 31.08.09р. №6 21, від 05.11.09р. №785, від 01.02.11р. №205 та від 12. 07.11р. №720, позивач повідомляв від повідача про наявність забор гованості, та ставив вимогу п ро її погашення (а.с.30-33).

Дані листи були залишені бе з відповіді та задоволення.

Як вказує позивач, вподальш ому, 26.08.09р. в газеті "Урядовий ку р'єр" за №154 було надруковано ог олошення про відкликання бан ківської ліцензії та ініціюв ання процедури ліквідації АК Б "Європейський".

Відповідач, 22.09.09р. звернувся д о АКБ "Європейський" з вимогою про визнання їх кредиторами банку у належній їм сумі 966,40гр н., перерахованих платіжними дорученнями №640 від 27.03.09р., №765 від 18.05.09р. та №878 від 30.06.09р. на поточний рахунок КП "Агентство з управ ління майном" Житомирської м іської ради (а.с.34).

У відповідь, ліквідатор АКБ "Європейський" повідомив, що з аява-вимога кредитора від 25.09.09 р. на суму 966,40грн. прийнята в роб оту, акцептована на всю заявл ену суму, та віднесена до 7-ї че рги задоволення вимог кредит орів банку (а.с.35).

Оскільки, за даними позивач а, відповідно до виписок банк у за період з 19.03.09р. по 31.03.09р. та з 01.04 .09р. по 23.03.10р., кошти від ТОВ "Гастр оном "Московський" в сумі 966,40гр н. не надходили (а.с. 26, 27), вказане стало підставою звернення п озивача з даним позовом до су ду.

Відповідач згідно письмов их заперечень на позовну зая ву (а.с. 56) повідомив, що орендна плата ним сплачувалася повн істю за весь час оренди на умо вах, передбачених договором оренди №574 від 07.102.08р. Заперечив щ одо отримання від позивача л иста від 05.03.09р про зміну банків ських рахунків та стверджує, що у разі зміни банківських р еквізитів позивач повинен бу в внести відповідні зміни до договору. Вказує на те, що не в иконання орендодавцем назва ної умови привело до того, що А КБ "Європейський" привласнив і не перерахував позивачу от римані від відповідача кошти . Щодо отримання від позивача рахунків №618 від 11.03.09р., №1063 від 30.04.09 р. та №1307 від 26.05.09р., із зазначення м нових банківських реквізит ів, не заперечив.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників судового процесу, суд дійшов висновку про задовол ення позову, враховуючи наст упне.

Згідно ст. 11 ЦК України, підст авами виникнення цивільних п рав та обов'язків, зокрема, є д оговори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги про ст ягнення суми боргу грунтують ся на договорі оренди нерухо мого майна №574 від 07.02.08р. (а.с. 8-9).

Відповідно до ст.759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

Частиною 1 ст.2 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна" визначено, що орендою є засноване на дог оворі строкове платне корист ування майном, необхідним ор ендареві для здійснення підп риємницької та іншої діяльно сті.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК Укра їни за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 3 ст.19 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна" передбаче но, що строки внесення орендн ої плати визначаються у дого ворі.

За п. 3.1 Договору орендар за к ористування об'єктом оренди вносить орендну плату незале жно від наслідків господарсь кої діяльності.

Як уже зазначалося, згідно п . 3.3. Договору, орендна плата ста новить 207,50грн. (двісті сім грив ень 50 копійок) без ПДВ у місяць та вносяться орендарем згід но наданого рахунку, не пізні ше 10 числа наступного за звітн им місяця з урахуванням щомі сячного індексу інфляції та ПДВ.

Згідно наданих до справи до кументів, позивачем були вис тавлені рахунки на оплату ор ендної плати №2347 від 17.07.08р. на сум у 287,69грн., №618 від 11.03.09р. на суму 318,14гр н. та №1063 від 30.04.09р. на суму 322,63грн. (а .с. 19,20,22) із зазначенням нових ба нківських реквізитів - р/р 2600300210 0001 в Банку філія Житомирська д ирекція АТ "Індекс-банк".

Оскільки, в порушення умов Д оговору, кошти за оренду прим іщення від відповідача не на дійшли, 01.02.11р. та 12.07.11р. йому були н аправлені листи - вимоги щодо погашення заборгованості в сумі 966,50грн. (а.с. 32,33), яка утворила ся за період березень-червен ь 2011 року на суму 996,40 грн. При цьом у, 0,10грн. були несплачені за мин улі періоди, а саме - за липень 2008 року, що вбачається з обгрун тованого розрахунку суми заб оргованості станом на 10.02.11р. (а.с .38), та було підтверджено предс тавниками відповідача у судо вому засіданні.

Що стосується заперечень в ідповідача, то матеріали спр ави містять лист позивача ві д 05.03.09р. за №145/1, яким він повідоми в відповідача про зміну банк івських реквізитів (а.с.16), одна к доказів направлення вказан ого листа відповідачу дійсно позивачем не надано. Тому вка заний лист суд не розцінює, як належний доказ по справі.

Однак, твердження відповід ача про те, що він повністю спл атив орендну плату за весь ча с оренди, на умовах, передбаче них договором оренди №574 від 07.1 2.08р. через АКБ "Європейський", с уд вважає безпідставним, оск ільки рахунки на оплату за сп ірний період, а саме №618 від 11.03.09р ., №1063 від 30.04.09р. та №1307 від 26.05.09р., відп овідач отримував із зазначен ням нових банківських реквіз итів комунального підприємс тва - р/р 26003002100001 в Банку філія Жито мирська дирекція АТ "Індекс-б анк" (а.с. 20, 22, 24), що не було запереч ено представниками ТОВ "Гаст роном "Московський" у судовом у засіданні.

Вказане свідчить про те, що на момент перерахування кошт ів відповідачем в сумі 966,40грн. орендної плати за платіжними дорученнями №640 від 27.03.09р., №765 від 18.05.09р. та №878 від 30.06.09р., останній бу в повідомлений належним чино м про зміну рахунків позивач а, та про необхідність сплати орендної плати на розрахунк овий рахунок філії Житомирсь ка дирекція АТ "Індекс-банк".

Не беруться до уваги і тверд ження відповідача про те, що п озивач зобов'язаний був внес ти зміни в договір, оскільки о станнє умовами договору не п ередбачено. Натомість, у п.3.3.До говору, сторонами обумовлено , що орендна плата вноситься о рендарем згідно наданого рах унку.

Слід також зазначити, що за п.30.1. Закону України "Про платі жні системи та переказ кошті в в Україні", переказ вважаєть ся завершеним з моменту зара хування суми переказу на рах унок отримувача або її видач і йому в готівковій формі.

Як вбачається з виписок бан ку, за період з 19.03.09р. по 31.03.09р. та з 01.04.09р. по 23.03.10р., кошти від ТОВ "Гаст роном "Московський" в сумі 966,40г рн. орендної плати не надходи ли (а.с. 26, 27),

Доказом ненадходження кош тів у вказаній сумі на рахунк и позивача є лист АКБ "Європей ський" (а.с.35), згідно якого, ріше нням комісії з питань нагляд у та регулювання діяльності банків за №54 від 28.01.2010р. був затве рджений реєстр вимог кредито рів. Заява-вимога ТОВ "Гастрон ом "Московський" від 07.09.2009р. на су му 966,40грн. прийнята та віднесе на до 7 черговості задоволенн я вимог кредиторів банку.

Вказане свідчить про те, що грошові кошти відповідача в сумі 966,40грн. орендної плати, сп лачені ним на заблокований р ахунок позивача в АКБ "Європе йський", визнані власністю ві дповідача, і в разі задоволен ня вимог кредиторів банку, бу дуть повернуті ТОВ "Гастроно м "Московський", а не позивачу.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Стаття 599 ЦК України вказує, щ о зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належ ним чином.

Враховуючи вказане, платіж ні доручення №640 від 27.03.09р., №765 від 18.05.09р. та №878 від 30.06.09р., не є належни ми доказами виконання умов д оговору по оплаті орендної п лати за договором №574 від 07.02.08р.

Доказів сплати заборгован ості відповідача за минулі п еріоди, а саме, за липень 2008 рок у в сумі 0,10коп. до матеріалів сп рави також не надано.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни, кожна особа повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, суд вв ажає позовні вимоги в частин і стягнення 966,50грн. заборгован ості з орендної плати обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Га строном "Московський" (10000, м. Жит омир, вул. Московська, 29, іденти фікаційний код 13557785)

на користь Комунального пі дприємства "Агентство з упра вління майном" Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул .Михайлівська, 10-а, ідентифіка ційний код 34788934):

- 966,50грн. заборгованості з оре ндної плати;

- 102,00грн. державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили у ві дповідності до ст. 85 ГПК Украї ни.

Суддя Вельмакі на Т.М.

По вне рішення складено 29 серпня 2011 року.

Віддрукувати: < Поле для текста >

1 - до справи

2, 3 - сторонам

< Текст >