Рішення

від 02.08.2011 по справі 16/276 (05-5-33/2427)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/276 (05-5-33/2427) 02.08.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ак ціонерна страхова компанія " ІНГО Україна"

до Відкритого акціоне рного товариства "Національн ої акціонерної страхової ком панії "ОРАНТА"

Третя особа Мале приват не підприємство "Связьмонтаж "

про стягнення 4052,83 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 з а дов.

Від відповідача ОСОБА_2 за дов.

Від третьої особи не з'явивс я

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги пр о стягнення з відповідача ст рахового відшкодування в пор ядку регресу у сумі 4052,83 грн. за з авдану майнову шкоду страхув альнику позивача внаслідок д орожньо- транспортної приг оди, яка сталась через поруше ння правил дорожнього руху в одієм ОСОБА_3, цивільно-пр авова відповідальність яког о застрахована відповідачем за полісом №ВА/5373378 від 15.02.07р.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав.

Представником відповідача подані заперечення на позов , в якому вказав на пропуск поз ивачем строку позовної давно сті, посилаючись на ст.257 ЦК Укр аїни, а також на безпідставні сть та необґрунтованість поз овних вимог.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та відпо відача, Господарський суд мі ста Києва, встановив:

29 листопада 2007 року у м. Киє ві на Харківській площі стал ася дорожньо-транспортна при года, внаслідок якої відбуло ся зіткнення транспортного з асобу "Вольво", державний реєс траційний номер НОМЕР_1, я ким керував ОСОБА_3. та тра нспортного засобу "Деу Ланус ", державний реєстраційний но мер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, перебуваючи трудов их відносинах з ТОВ "Укрфінхо лдинг-Авто", у зв'язку з чим тра нспортний засіб "Деу Ланус", де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Дарницького ра йонного суду м. Києва від 21.12.07р. у справі №3-73217/07 ОСОБА_3. визна но винним у вчиненні адмініс тративного правопорушення т а притягнуто до адміністрати вної відповідальності відпо відно до ст. 124 КпАП України.

Протоколом №937б огляду тран спортного засобу від 06.12.2007р. бул о визначено перелік деталей автомобіля "Деу Ланус", держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2, пошкоджених в ДТП 29.11.07р., які підлягають заміні.

Відповідно до Звіту №937 про о цінку автомобіля "Деу Ланус", д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_2, складеного 15.01.2008р., вартість відновлювального р емонту автомобіля складає 5014, 16 грн., матеріальний збиток ст ановить 4788,02 грн.

За рахунком ФОП ОСОБА_5 № UA01-01/08 від 02.01.2008р. вартість наданих послуг по ремонту та деталей застрахованого транспортно го засобу "Деу Ланус", державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_2 склала 5062,83 грн.

На момент ДТП пошкоджений а втомобіль "Деу Ланус", державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2, який належить ТОВ "Укрфі нхолдинг-Авто" був застрахов аний у ПАТ "Акціонерна страхо ва компанія "ІНГО Україна" за п олісом №2505392531 від 10.10.07р., яким вста новлено ліміт відповідально сті у розмірі 45 550 грн. та 1010,00 грн. ф раншизи.

20.02.2008р. позивач, на підставі ст рахового акту №28284 від 11.02.08р., від повідно до рахунку №UA01-01/08 від 02.01 .2008р., з урахуванням 1010 грн. франш изи виплатив страхове відшко дування у розмірі 4052,83 грн.

Відповідно до приписів ста тті 993 ЦК України, статті 27 Зако ну України “Про страхування" , до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_3. по відно шенню до автомобіля "Вольво", д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1 була застрахован а за полісом "ВА/5373378 від 15.02.07р. (тип договору -1), укладеним між МПП "Связьмонтаж" та ВАТ НАСК "Ора нта" відповідно до Закону Укр аїни “Про обов' язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів".

Згідно наказів директора М ПП "Связьмонтаж" Затишного А.П . №57-л від 26.06.07р. та №64/1-д від 01.08.08р., ОСОБА_3 працював у МПП "Связь монтаж" з 26.06.07р. по 01.08.08р.

14.01.11р. позивач звернувся до ві дповідача із претензією №2106 в ід 14.01.2011р. про виплату страховог о відшкодування (в порядку ре гресу) у сумі 4052,83 грн. Вказана за ява була залишена відповідач ем без відповіді та задоволе ння.

Позивач звернувся до суду і з вимогою про стягнення з від повідача 4052,83 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Матеріалами справи встано влено, що позивач виплатив ст рахове відшкодування потерп ілій особі, то до нього у відпо відності до приписів ст. 993 ЦК У країни та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло п раво вимоги, яке страхувальн ик мав до відповідача, як стра ховика цивільної відповідал ьності за шкоду, заподіяну вн аслідок експлуатації водієм ОСОБА_3. автомобіля "Вольв о", державний реєстраційний н омер НОМЕР_1.

Відповідно до частини 18 ста тті 9 Закону України "Про страх ування" франшиза - частина зби тків, що не відшкодовується с траховиком згідно з договоро м страхування, а нормою статт і 12 Закону передбачено, що стр ахове відшкодування завжди з меншується на суму франшизи, розрахованої за правилами ц ього підпункту.

Полісом № ВА/5373378 встановлен о ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розм ірі 25 500,00 грн. та франшизу в розм ірі 510,00 грн., на яку зменшується страхове відшкодування у ро змірі 4052,83 грн., і після перераху нку судом складає: 3542,83 грн. (4052,83 гр н. - 510,00 грн. = 3542, 83 грн.).

Доказів повернення страх ового відшкодування у розмір і 3542,83 грн. в тому числі в установ лені строки суду не надано.

Твердження відповідача п ро пропуск позивачем при под анні позову по справі №16/276 стро ку позовної давності не прий маються судом до уваги, виход ячи з наступного.

Статтею 257 ЦК України встано влений загальний строк позов ної давності тривалістю три роки. В порядку статті 261 ЦК Укр аїни перебіг позовної давнос ті починається від дня, коли о соба довідалась або могла до відатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За регресними зобов'язання ми перебіг позовної давності починається від дня виконан ня основного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, основне зобов'язання виконано позивачем 20.02.2008р., з по зовом до суду позивач зверну вся 21.02.2011р. року, що підтверджує ться штемпелем Укрпошти на п оштовому конверті, 20.02.2011р. був в ихідний день.

Згідно вимог частини 5 статт і 254 ЦК України, якщо останній д ень строку припадає на вихід ний, святковий або інший неро бочий день, що визначений від повідно до закону у місці вчи нення певної дії, днем закінч ення строку є перший за ним ро бочий день.

Ухвала Господарського суд у міста Києва №05-5-33/2427 від 02.03.11р. про повернення позову без розгл яду скасована постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 27.04.2011р., справ а №05-5-33/3437 передана на розгляд до Господарського суду міста К иєва.

За таких обставин, позиваче м подано позов в межах триріч ного строку позовної давност і.

Третя особа письмових пояс нень на позов не надала.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озовних вимог в частині стяг нення 3542,83 грн. в решті позову ві дмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача пропорцій но розміру задоволення позов них вимог. В решті позову відм овити.

Керуючись ст. ст. 33,34, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволено частк ово.

1. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Націон альної акціонерної страхово ї компанії "ОРАНТА" (01032, м. Київ, в ул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціон ерного товариства "Акціонерн а страхова компанія "Інго Укр аїна" (01054, м. Київ, вул. Воровсько го, 33, код ЄДРПОУ 16285602) 3542 (три тисяч і п'ятсот сорок дві) грн. 83 коп. с трахового відшкодування, 89 (ві сімдесят дев'ять) грн. 16 коп. дер жавного мита, 206 (двісті шість) г рн. 30 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М . Ярмак