Постанова

від 04.08.2011 по справі 32/422-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/422-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.08.2011р.м.Київ№ 32/422-А

             11 год. 09 хв.

За позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої і комерційної фірми «Канопус»

Третя особаСолом'янська районна у місті Києві державна адміністрація

Проприпинення юридичної особи

Суддя Власов Ю.Л.

Секретар судового засідання Восколович Л.С.

Представники:

Від позивачаБорисов І.І.

Від відповідачане з'явились

Від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої і комерційної фірми «Конопус».

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач протягом року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності, що є підставою згідно з ч.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” для винесення судового рішення про припинення Відповідача.

Відповідач, Третя особа та Державний реєстратор належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даної судової справи, проте своїх уповноважених представників до суду не направили.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

22.12.93р. Відповідач був зареєстрований Залізничною районною у м. Києві державною адміністрацією, код 21591152, за адресою: вул. Курська, 10/а, кв.2 у м. Києві та взятий на облік платника податків, що підтверджується доказами, поданими Позивачем та не заперечується Відповідачем.

28.09.94р. Відповідач був взятий Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Києва на облік платника податку, що підтверджується довідкою від 26.07.00р.

26.06.00р. Відповідач повідомив Залізничну районну державну адміністрацію м. Києва про зміну місцезнаходження на Ватутинський р-н м. Києва за адресою: м. Київ, бул. Висоцького, 4, кв. 172 та просив зняти з обліку.

03.07.00р. Залізничною районною державною адміністрацією м. Києва Відповідача було знято з обліку, а матеріали реєстраційної справи направлені до Ватутинської районної державної адміністрації в м. Києві, що підтверджується листом №096-1829/01 від 03.07.00р. та іншими матеріалами справи.

10.08.00р. Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією Відповідача взято на облік, що підтверджується листом №юр9-1176 від 15.07.11р.

22.06.11р. Державна податкова інспекція у Деснянському районі направила лист №3415/8/29-204 Державній податковій інспекції Солом'янського району, в якому повідомила, що Відповідач на обліку як платник податків у ДПІ у Деснянському районі м. Києва не перебуває.

При цьому, Відповідач не подає до податкових органів податкових декларацій та документів фінансової звітності з червня 2002р., що підтверджується довідкою Позивача та не заперечується Відповідачем.

Спір по справі виник з причин того, що Відповідач протягом року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

З огляду на встановлені обставини справи Господарський суд міста Києва вважає можливим врахувати доводи Позивача та задовольнити заявлений позов з наступних підстав.

Відносини припинення юридичної особи та скасування її державної реєстрації на час звернення Позивача з вказаним позовом до суду регулювалися Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та іншими законодавчими актами.

При цьому, саме Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є спеціальним законодавчим актом, який регулює відносини державної реєстрації та припинення юридичних осіб на час виникнення спірних правовідносин.

Також, саме Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлює наслідки за неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності у вигляді припинення юридичної особи.

За вказаних обставин, саме норми Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підлягають застосуванню до спірних відносин між Позивачем і Відповідачем щодо припинення юридичної особи Відповідача за неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані  подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Згідно з абз.5 ч.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як встановлено судом Відповідач був зареєстрований Залізничною районною у м. Києві державною адміністрацією 22.12.93р., код 21591152, за адресою: вул. Курська, 10/а, кв.2 у м. Києві та 28.09.94р. був взятий Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Києва на облік платника податку. В подальшому Відповідач змінив місцезнаходження, про що повідомив Залізничну районну у м. Києві державну адміністрацію, у зв'язку з чим остання зняла його з обліку та направила матеріали реєстраційної справи до Ватутінської районної в місті Києві державної адміністрації. При цьому, Відповідач з обліку платника податку у Позивача не був знятий, а у ДПІ Деснянського району на облік не став.

Як встановлено судом Відповідач не подає до податкового органу податкових декларацій та документів фінансової звітності з червня 2002р., чим порушує вищезазначені норми Закону України „Про систему оподаткування” та Податкового кодексу України, що є підставою для застосування господарським судом до Відповідача абз.5 ч.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

За встановлених обставин, враховуючи вищенаведені правові норми, Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню, а Відповідач підлягає припиненню.

Відповідно до ч.5 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” суд призначає у рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення та встановлює строк і порядок її роботи.

Згідно з ч.6 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у разі якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення, державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення юридичної особи керівника органу управління або засновника юридичної особи.

Отже, вказані правові норми передбачають повноваження суду призначати комісію з припинення юридичної особи за умови можливості такого призначення. В іншому випадку ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” покладає зобов'язання з встановлення голови такої комісії на державного реєстратора.

Третьою особою та Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією не було подано суду відомостей щодо можливих членів комісію з припинення Відповідача, тому  суд не може призначити у постанові комісію з припинення Відповідача. В цьому разі зобов'язання з встановлення голови комісії з припинення Відповідача покладаються на державного реєстратора.

Враховуючи викладене та керуючись ст.7, 17, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

          1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничу комерційну фірму «Канопус»(бул. Висоцького, 4, кв. 172, м. Київ, зареєстрований Деснянською районною у м. Києві  державною адміністрацією 10.08.2000р., код 21591152).  

3. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                Власов Ю.Л.

Постанова підписана 08.08.2011р.