Рішення

від 06.09.2006 по справі 16/220-06-6043

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2006 р.

Справа  № 16/220-06-6043

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від прокуратури:   

не з'явився;

Від позивача:           не з'явився;

Від відповідача:      

не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому

засіданні справу за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської

області  в інтересах держави, в особі

органу місцевого самоврядування Дальницької сільської ради  Одеської області до суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Овідіопольського району

Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з

позовними  вимогами в інтересах держави в

особі органу місцевого самоврядування Дальницької сільської ради до суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту СПД ОСОБА_1)

про визнання будівництва об'єкту нерухомості на території бази відпочинку

ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованої в АДРЕСА_1, самочинним та зобов'язання відповідача

знести самовільно збудований об'єкт нерухомості за власний рахунок. Свої вимоги

прокурор Овідіопольського району обґрунтовує здійсненням СПД ОСОБА_1

будівництва об'єкту нерухомості  без отримання

дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого проекту та з істотним

порушенням будівельних норм та правил.

Представником Дальницької сільської

ради Овідіопольського району Одеської  

області правова позиція прокуратури Овідіопольського району була

повністю підтримана. 

Відповідач  заперечує проти заявлених вимог, посилаючись

на їх необгрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Прокуратура Овідіопольського району

по тексту позову стверджує про відсутність у відповідача при здійсненні

будівництва необхідної дозвільної документації, а саме: дозволу інспекції

державного архітектурно-будівельного контролю  

на виконання робіт; проектної документації на будівництво. При цьому,

посилаючись на положення ст. 376 ЦК України, прокурор Овідіопольського району

просить визнати будівництво об'єкту нерухомості, яке було здійснено СПД

ОСОБА_1самочинним та наполягає на знесенні даного об'єкту.

На підставі договору  оренди земельної ділянки від 29.03.2002р.,

укладеного між Дальницькою сільською радою та СПД ОСОБА_1, останнім було  прийнято в строкове  (на 10 років) платне користування земельну

ділянку, площею 0,6255 га, для розміщення бази відпочинку  ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1. Договір оренди

земельної ділянки був посвідчений у нотаріальному порядку та зареєстрований

02.04.2002р. в  Книзі записів договорів

оренди землі Дальницької сільської раді .

Пізніше на підставі рішення

Дальницької сільської ради НОМЕР_1 “Про внесення змін до договору оренди

земельної ділянки, укладеного між Дальницькою сільською радою та суб'єктом

підприємницької діяльності ОСОБА_1” була укладена додаткова угода до  договору оренди земельної ділянки від

29.03.2002р.

Відповідно до положень  зазначеної додаткової угоди, пункт 1 договору

оренди земельної ділянки від 29.03.2002р. був викладений у новій редакції,

згідно з якою Дальницька сільська рада передала, а СПД ОСОБА_1 прийняв у

довгострокове користування на умовах оренди земельну ділянку, яка знаходиться на

території Дальницької сільської ради в АДРЕСА_1 загальною площею 0,6564га із

земель запасу Дальницької сільської ради для розміщення бази відпочинку

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи,

рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2004р. було

визнано право власності ОСОБА_1 на самочинно побудовані будівлі бази відпочинку

ІНФОРМАЦІЯ_1, які згідно з технічним паспортом бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1

позначені літ. “А”, “Б”,“И”, “К”,  “Л”,

“М”, “Н”, “О”, “П”, “Р”, “С”.

На підставі рішення

Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2004р. та рішення

виконавчого комітету Дальницької сільської ради НОМЕР_2 Овідіопольским районним

бюро технічної інвентаризації була здійснена реєстрація права  власності 

ОСОБА_1  на будівлі та споруди

бази відпочинку  ІНФОРМАЦІЯ_1, що

знаходиться по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1, розташованих на земельній ділянці розміром

0,6564га, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме

майно та  їх обмежень НОМЕР_3.

Положеннями ст. 376 ЦК України  передбачено, що право власності на самочинно

збудоване нерухоме майно може бути  за

рішенням  суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на

земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за 

умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже

збудоване нерухоме майно.  На  вимогу 

власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за 

ним  право  власності 

на  нерухоме  майно, 

яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до положень ст. 328  Цивільного кодексу України від

16.01.2003р.  № 435-IV право власності

набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не 

випливає  із  закону 

або  незаконність  набуття 

права.

Відповідно до ч. 2 ст. 331

Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. 

№ 435-IV,  якщо право власності на

нерухоме майно відповідно  до  закону підлягає  державній реєстрації,  право власності виникає з моменту державної

реєстрації.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 Закону

України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно

та їх обмежень” від 01.07.2004р.  №

1952-IV обов'язковій  державній

реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно,  що знаходиться на території України,  фізичних та юридичних осіб,  держави, 

територіальних громад,  іноземців

та осіб  без  громадянства, 

іноземних  юридичних  осіб, 

міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на

нерухоме майно.

Як вбачається із змісту наведених

вище документів, відповідачем у встановленому законом порядку було набуто право

власності на будівлі та споруди бази відпочинку 

ІНФОРМАЦІЯ_1,  що знаходяться по

АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1.

Пізніше рішенням виконавчого комітету

Дальницької сільської ради  НОМЕР_4  СПД ОСОБА_1 

було надано дозвіл на реконструкцію будівель бази  відпочинку 

ІНФОРМАЦІЯ_1.

01.08.2006р. на виконання  вимог ст.5 Закону України “Про архітектурну

діяльність” № 687-ХІV від 20.05.1999р. на підставі рішення НОМЕР_4 відповідачем

було отримано архітектурно-планувальне завдання на проектування об'єкту

архітектури для реконструкції  НОМЕР_5.

Крім того, відповідно до

сертифікату відповідності державної системи сертифікації Укр СЕПРО НОМЕР_6,

виданого ДП “Одесастандартметрологія”, 

база відпочинку  ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідає вимогам ГОСТ 28681.2-95, ГОСТ 28681.3-95, ДСТУ 4268:2003, ДБНВ

2.2-9-99, СанПін 4690-88, СніП2.04.01.-85, Правилам пожежної безпеки  в Україні № 126 від 19.10.2004., Порядку

сертифікації туристичних, туристично-екскурсійних послуг, засобів розміщення

туристів та відпочиваючих від 15.12.2000р. за показниками безпеки.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як

на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими

учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні

дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку

встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і

заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного

вирішення господарського спору.

Господарським судом неодноразово

пропонувалося уточнити позовні вимоги шляхом визначення об'єкту самочинного

будівництва, однак прокурором Овідіопольського 

району та Дальницькою сільською радою вимоги суду виконані не були. При

цьому відповідачем були подані суду правовстановлюючі документи на базу

відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1. 

Враховуючи наведене, суд вважає,

що  позивачем з дотриманням положень

ст.ст. 32, 33 ГПК України не було доведено правомірність заявлених позовних

вимог, у зв'язку з чим  суд доходить

висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову прокурора Овідіопольського

району Одеської області, заявленого в інтересах держави в особі органу

місцевого самоврядування Дальницької сільської ради до СПД ОСОБА_1, про

визнання будівництва об'єкту нерухомості на території бази відпочинку

ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованої в АДРЕСА_1, самочинним та зобов'язання відповідача

знести самовільно збудований об'єкт нерухомості за власний рахунок.

Підсумовуючи зазначене, суд вважає

за правомірне в позові прокурору Овідіопольського району Одеської області

заявленому в інтересах держави в  особі

органу місцевого самоврядування Дальницької сільської ради до СПД ОСОБА_1 про

визнання будівництва об'єкту нерухомості самочинним та зобов'язання відповідача

знести самовільно збудований об'єкт нерухомості за власний рахунок слід

відмовити повністю.

Судові витрати по держмиту, витрати

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на рахунок

позивача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК

України, суд, -

В И Р І Ш И

В:

1.          В позові відмовити.

           Рішення

набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

            Рішення підписане 06.10.2006р.

Суддя                                                                                      

Желєзна С.П.