Ухвала

від 22.02.2011 по справі 18/275/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/275/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

          22.02.2011                                                                                                Справа № 18/275/11

   Суддя  Тимченко Б.П.,  розглянувши   заяву   Товариства  з обмеженою відповідальністю "Пасіпол", поштова адреса: вул. Фрунзе, 57, м. Полтава, 36039; юридична адреса: с. Сагайдак, Шишацького району, Полтавської області про забезпечення позову

у справі № 18/275/11

за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Пасіпол", поштова адреса: вул. Фрунзе, 57, м. Полтава, 36039; юридична адреса: с. Сагайдак, Шишацького району, Полтавської області

до Приватного підприємства "Владияр", вул.В.Інтернаціоналістів, буд.3, кв.80, м. Кременчук, Полтавська  область, 39600

        про стягнення  71659,80 грн.

                                                        ВСТАНОВИВ :

Позивач у позовній заяві просить  накласти арешт на грошові кошти відповідача та   майно.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд  за заявою сторони, прокуратура чи його заступника, який подав позов, або з своєї  ініціативи має право  вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження  у справі, якщо  невжиття  таких заходів може утруднити чи зробити  неможливим виконання  рішення господарського суду.

Згідно з п.3 Роз"яснення Вищого  арбітражного суду України  від 23.08.94 р. № 02-5/611 "Про деякі питання  практики  застосування заходів до забезпечення позову" та п.14 Інформаційного листа ВГСУ від 20.10.2006 р. № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені  у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в 1 півріччі 2006 року"  умовою застосування заходів до забезпечення позову  є достатньо обгрунтоване   припущення, що майно (в тому числі  грошові суми, цінні  папери тощо), яке  є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може зникнути,  зменшитись  за кількістю   або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Заявник повинен  обгрунтувати причини звернення  із заявою  про забезпечення позову. З цією метою та з урахування загальних  вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язуються застосування певного заходу до забезпечення позову (п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 "Про  деякі питання  практики  застосування позову").

Позивач не навів та не надав доказів, що  невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити  або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Заявником необгрунтовано причини звернення  з заявою про  забезпечення позову, не подано доказів наявності фактичних  обставин,   з якими пов"язується  застосування певного заходу до забезпечення позову. При цьому відсутнє достатньо  обгрунтоване припущення, що майно, яке є в   відповідача на момент пред"явлення до нього позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання  рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.  66-67, 86 ГПК України , суд-

                                                       У Х В А Л И В :

1.В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

2.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

        Суддя                                                                                                     Тимченко Б.П.