Рішення

від 10.08.2011 по справі 18/1714/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011р. Справа №18/1714/11

за позовом Національн ого університету харчових те хнологій, 01033, м.Київ, вул.Володи мирська,68 в особі Полтавськог о технікуму харчових техноло гій, вул. Пушкіна, 56, м.Полтава, 360 39

до Приватного підприєм ства "Норд-Аскер", вул. Пушкіна , 56, м.Полтава, ,36039

ІІІ особа Регіональне в ідділення Фонду державного м айна України по Полтавській області, вул.Леніна, 1/23, м.Полта ва, 36014

про визнання недійсним договору оренди та виселенн я з нежилого приміщення.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дор. №01-640 від 20.12.2010р.

від відповідача: Венжег а І.Є.

від ІІІ особи: ОСОБА_2 , дов. №10 від 17.03.2011р.

СУТЬ СПРАВИ: Розгляд ається позовна заява про виз нання недійсним договору оре нди нерухомого майна, що нале жить до державної власності від 31.03.2003р., укладеного між Полт авським технікумом харчови х технологій та приватним пі дприємством "Норд-Аскер" з мом енту укладення та виселення ПП "Норд-Аскер" з орендованого нежилого приміщення площею 102 кв.м., розташованого за адрес ою: м.Полтава, вул.Пушкіна,56. та виселення з приміщення, розт ашованого за адресою: м.Полта ва, вул.Пушкіна, 56, площею 102 кв.м.

Відповідач позовн і вимоги не визнав, посилаючи сь на те, що на час укладення д оговору сторонами були дотри мані вимоги чинного на момен т укладення договору законо давства України, а зміна зако нодавства не може бути підст авою для розірвання договору .

Третя особа без самос тійних вимог на стороні пози вача його позовні вимоги під тримала, проти задоволення п озову не заперечує.

В судовому засіданні 1 0.08.2011 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.85 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін та треть ої особи, дослідивши подані н ими письмові докази, оцінивш и їх за своїм внутрішнім пере конанням, що грунтується на в себічному, повному і об'єктив ному розгляді у судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, суд прийшов до в исновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наст упного:

Судом встановлено, що 31 бере зня 2003 року між Полтавським те хнікумом харчових технологі й («орендодавець») та Приватн им підприємством «Норд-Аскер »(«орендар») було укладено до говір оренди частини нежитло вого приміщення пл.102 кв.м., розм іщеного за адресою вул.Пушкі на, 56 в м.Полтаві.

Вказаним Договором сторон и визначили предмет оренди, с трок його дії, розмір орендно ї плати та інші істотні умови . У відповідності до умов Дого вору, 31.03.2003 року Орендодавець пе редав, а Орендар прийняв орен доване майно згідно Акту при йому-передачі.

Даний договір укладено стр оком на 10 років, починаючи з 31.03.2 003р. і до 31.03.2013р. включно.

Позивач в обгрунтування по зову посилається на те, шо Рег іональне відділення Фонду де ржавного майна України по По лтавській області при переві рці виявило, що договір оренд и нерухомого майна не відпов ідає вимогам законодавства, оскільки відповідно до ст.5 ЗУ "Про оренду державного та ком унального майна" єдиним орен додавцем державного нерухом ого майна є Фонд державного м айна України та його регіона льні відділення, а Полтавськ ий технікум харчових техноло гій є лише балансоутримуваче м. Отже, позивач не мав повнова жень на укладення договору о ренди державного майна.

При вирішенні спору, суд вих одить з наступного.

Згідно Прикінцевих положе нь до Господарського кодекс у України, який набрав чиннос ті з 01.01.2004 року, його норми засто совуються до господарських відносин, які виникли після н абрання ним чинності. До госп одарських відносин, що виник ли до набрання чинності відп овідними положеннями ГК Укр аїни, його положення застосо вуються лише стосовно тих пр ав та обов' язків, які виникл и після набрання чинності ци ми положеннями.

Згідно Прикінцевих та Пере хідних положень Цивільного к одексу України, який набрав ч инності з 01.01.2004 року, він застос овується до цивільних відно син, що виникли після набранн я ним чинності. Щодо цивільни х відносин, які виникли до наб рання чинності Цивільним код ексом України, його положенн я застосовуються до тих прав та обов' язків, що виникли аб о продовжують існувати після набрання ним чинності.

Пунктом 6 статті 283 ГК Україн и передбачено, що до відносин оренди застосовуються відпо відні положення ЦК України з урахуванням особливостей, п ередбачених ГК України.

Суд дослідивши та оцінивши договір оренди нерухомого м айна, встановив що даний дог овір відповідає істотним умо вам господарського договору , формі і змісту. Сторонами по годжено предмет, ціна та стро к дії договору і умови оплати . Він підписаний повноважени ми особами позивача і відпов ідача

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним , якщо сторони в належній форм і досягли згоди з усіх істотн их умов договору. Істотними у мовами договору є умови пр о предмет договору, умови, що визначені законом як істотн і або є необхідними для дог оворів даного виду, а також у сі ті умови, щодо яких за заяв ою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 180 ГК України встан овлює що, зміст господарсько го договору становлять умов и договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або прип инення господарських зобов'я зань, як погоджені сторонами , так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови догов ору відповідно до законодавс тва. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачени х законом порядку та формі до сягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є ум ови, визнані такими за законо м чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягну та згода. При укладенні госпо дарського договору сторони з обов'язані у будь-якому разі п огодити предмет, ціну та стро к дії договору. Відповідно до статті 181 ГК України, господар ський договір за загальним п равилом викладається у формі єдиного документа, підписан ого сторонами та скріпленого печатками. Допускається укл адення господарських догово рів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсо грамами, телеграмами, телефо нограмами тощо, а також шляхо м підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо за коном не встановлено спеціал ьні вимоги до форми та порядк у укладення даного виду дого ворів.

Зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а тако ж моральним засадам суспіл ьства (ст. 203 ЦК України).

Враховуючи вищевикладен е, суд приходить до висновку щ о договір оренди нерухомого майна відповідає вимогам Ци вільному Кодексу України, ін шим актам цивільного законо давства, а також моральним засадам суспільства (ст. 203 ЦК України).

Згідно із п. 8 Постанови плен уму Верховного суду України від 06.11.2009 р. № 9 "Про судову практи ку розгляду цивільних справ про визнання правочинів неді йсними", відповідно до частин и першої статті 215 ЦК підставо ю недійсності правочину є не додержання стороною (сторона ми) вимог, які встановлені ста ттею 203 ЦК, саме на момент вчине ння правочину. Не може бути ви знаний недійсним правочин, я кий не вчинено.

Згідно із ст. 215 ЦК Укра їни, підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою - т ретьою, п'ятою та шостою статт і 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 ГК України п ередбачено, що господарське зобов'язання, що не відповіда є вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо супереч ить інтересам держави і сусп ільства, або укладено учасни ками господарських відносин з порушенням хоча б одним з ни х господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктно сті), може бути на вимогу одніє ї із сторін, або відповідного органу державної влади визн ано судом недійсним повністю або в частині.

Судом встановлено, що Оренд арем на протязі дії договору виконувались всі його умови , в т.ч. і щодо орендної плати. П озивачем не надано жодних до казів на спростування твердж ення відповідача щодо повног о виконання Орендарем умов д оговору.

Судом також встановлено, що на час укладення договору, По лтавський технікум харчових технологій мав повноваження на укладення договору оренд и, а та обставина, що погоджен ня Міністерства аграрної пол ітики на передачу майна в оре нду надано після укладення с пірного договору, не може бут и визнана причиною визнання його недійсним.

Визначення ж органів Фонду державного майна орендодавц ем державного майна на підст аві норм ГК України, стосуєть ся лише договорів, які уклада ються після набрання ним чин ності.

Таким чином, вимоги позивач а про визнання недійсним дог овору з підстав, зазначених в позовній заяві, не ґрунтують ся на чинному законодавстві, а тому, враховуючи вищевикла дене, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги в частині в изнання недійсним договору о ренди нерухомого майна та в иселення з нежитлового примі щення задоволенню не підляга ють.

Враховуючи виклад ене, керуючись ст.ст.82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя Кльопов І.Г.