Рішення

від 16.08.2011 по справі 18/1569/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

16.08.2011р. Справа №18/1569/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізінг", вул. Леванев ського, 6, оф.85, м.Київ, 03058

до Приватного підприєм ства "Грона", вул.М.Бірюзова, 66а, м.Полтава, 36007

про стягнення 90 617,16 грн.

Суддя Іваницький Олексій Т ихонович

Секретар судовог о засідання Нечипоренко А.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дор. №ЄЛ/УКР-08/11 від 28.03.2011 року

від відповідача: ОСО БА_2 дор. №32 від 01.08.2011 року

Пугач Г.М. - директор

СУТЬ СПОРУ: розгляда ється позовна заява про стяг нення 90617,16 гривень боргу за Дог овором фінансового лізингу т ранспортного засобу №ЄЛ/Плт -0176/ДЛ від 05.03.2008 року та додатково ї угоди № 1 до цього договору в ід 16 жовтня 2009 року .

16.06.2011 року за вхідним №9884д (канц елярії суду) від відповідача надійшло клопотання про від кладення розгляду справи. Су д клопотання прийняв, розгля нув по суті, задовольнив та з алучив до матеріалів справи.

27.07.2011 року за вхідним №11912д (канц елярії суду) від відповідача надійшов супровідний лист з додатками. Суд лист прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи додатк ові документи.

28.07.2011 року за вхідним №11996д (канц елярії суду) від відповідача надійшов супровідний лист з додатками. Суд лист прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи додатк ові документи.

28.07.2011 року за вхідним №11995дд (кан целярії суду) від відповідач а надійшло клопотання про пр оведення звірки взаєморозра хунків між сторонами. Суд кло потання прийняв, розглянув п о суті та залучив до матеріал ів справи.

29.07.2011 року за вхідним №12048д (канц елярії суду) від відповідача надійшов відзив на позовну з аяву з додатками. Суд відзив п рийняв, розглянув по суті та з алучив до матеріалів справи.

02.08.2011 року за вхідним №12173д (канц елярії суду) від відповідача надійшла заява про застосув ання строку позовної давнос ті. Суд заяву прийняв та залуч ив до матеріалів справи.

02.08.2011 року в зв'язку з закінчен ням двохмісячного строку вир ішення спору представники ст орін в судовому засіданні ке руючись ст.22 ГПК України та ч. 3 ст. 69 ГПК України, подали суду к лопотання про продовження ст року вирішення спору на 15 днів , для надання можливості стор онам подати додаткові матері али та докази по суті предмет у спору. Суд клопотання сторі н прийняв, розглянув по суті, з адовольнив та залучив до мат еріалів справи.

16.08.2011 року за вхідним №13016д (канц елярії суду) від позивача над ійшло клопотання. Суд клопот ання позивача прийняв, розгл янув по суті, задовольнив та з алучив до матеріалів справи.

16.08.2011 року за вхідним №13033д (канц елярії суду) від відповідача надійшло клопотання про зал учення до матеріалів справи додаткових документів. Суд к лопотання відповідача прийн яв, розглянув по суті, задовол ьнив та залучив його разом з додатками до матеріалів спра ви.

З огляду на вищевикладене, т а достатністю документальни х доказів в матеріалах справ и для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідн о до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно, повно та об'єкти вно дослідивши подані сторон ами докази, на які вони посил аються як на підставу своїх в имог та заперечень, всі обста вини справи в їх сукупності, к еруючись законом, заслухавши пояснення представників ст орін, суд встановив, що 05 бе резня 2008 року між лізингод авцем ТОВ "Елемент Лізинг" та л ізингоотримувачем приватни м підприємством "Грона" було укладено договір фінансовог о лізингу транспортних засоб ів №ЄЛ/Плт -0176/ДЛ від 05.03.2008 року (на далі іменується " Договір ліз ингу ", а.с.10-19). Предметом даного договору сторони узгодили, щ о лізингодавець придбає у вл асність лізингоотримувачу з а плату у тимчасове володінн я та користування через пост ачальника ТОВ "Техноторг-Дон " на підставі договору постав ки і специфікації транспортн ий засіб: МАЗ 543203-222 Y 3M 54320370007461 сідлов ий тягач, рік виготовлення 2007 м одель, номер двигуна ЯМЗ-236БЕ 2, № 70244728, шасі Y 3M 54320370007461, білого кольо ру (див. Специфікацію предмет у лізингу, додаток № 2, а.с.15) Цін а договору формується і вказ ується в національній валюті України- гривні з указанням в ідповідного еквіваленту у до ларах США по курсу НБУ на день підписання договору /п.5.1/. Зага льна сума договору лізингу 64 7 96,05 дол. США, що є еквівалентом 327 220,08 грн., в.ч. ПДВ /п. 5.2/. Лізингові п латежі сторони узгодили п. 5.2.1, а саме: 64365,16 доларів США, що є ек вівалентом 325 044,08 грн. в т.ч. ПДВ. А вансовий платіж 6 463,37 дол. США, що є еквівалентом 32640,02 в т.ч. ПДВ /п. 5.2.1.1/. Періодичні лізингові пла тежі 57901,79 дол. США, що є еквівале нтом 292 404,06 грн. в т.ч. ПДВ / п. 5.2.1.2 дог овору, а.с. 18/. Строк лізингу 48 (со рок вісім) місяців, починаючи з дати Акта прийому-передачі предмету лізингу в лізинг.

26 березня 2008 року по акту прий ому-передачі предмету лізинг у в лізинг лізингода-вець пер едав, а лізингоотримувач при йняв ТЗ МАЗ 543203-222 Y 3M 54320370007461 сідлови й тягач білого кольору варті стю 218 900 грн. 18 коп. в т.ч. ПДВ 36 483 грн . 36 коп. (а.с.17). Відповідач з 05.05.2008 ро ку по 26.02.2009 року добросовісно ви конував взяті на себе зобов' язання за умовами договору і здійснював справно лізинго ві платежі. З березня місяця 20 09 року перестав платити лізи нгові платежі, а в послідуючо му 16 жовтня 2009 року додатковою угодою № 1 до договору фінан сового лізингу транспортних засобів №ЄЛ/Плт -0176/ДЛ від 05.03.2008 ро ку сторони у добровільному п орядку на підставі пункту 8.1 д оговору лізингу припинили й ого дію і лізингоотримувач повернув ТЗ МАЗ 543203-222 Y 3M 54320370007461 сід ловий тягач лізингодавцеві в ідповідно до акту приймання передачі (а.с. 19-21). На дату підпис ання додаткової угоди № 1 лізи нгоотримувач має заборгован ість по поточним лізинговим платежам у сумі 9344,92 дол. США, що за курсом НБУ на день підписа ння угоди ( 7,98 грн. за долар США) д орівнює 74572,46 грн. На п' ятниця 16.10.2009 року Національний банк У країни установив такі офіці альні курси валют: долар США 798,000 грн. за 100 дол. / див. сайт Курс валют, установлений НБУ на 16.10. 2009р./.

Фактично згідно затвердже ному сторонами графіку лізин гових платежів з березня 2009 ро ку по 16 жовтня 2009 року існувала заборгованість в сумі 8823,45 дол . США, що еквівалентно 70411,13 грн. (д ив. а.с. 3-4,18, 42-45). Пунктами 5- 6 додатко вої угоди № 1 від 16.10.2009 року сторо ни узгодили, що на дату підпис ання цієї угоди, на підставі п ункту 10.7 договору та додатку № 1 "Загальні правила фінансово го лізингу транспортних засо бів" лізингоотримувач при до строковому розірванні догов ору лізингу через будь-які об ставини оплачує незавершени й лізинговий платіж у повном у обсязі у сумі 1288,37 дол. США, що з а курсом НБУ (7,98 грн. за дол..) дор івнює 10281,19 гривень.

Лізингоотримувач зобов' язаний на протязі 10 календарн их днів оплатити заборговані сть за договору фінансового лізингу транспортних засобі в №ЄЛ/Плт -0176/ДЛ від 05.03.2008 року у су мі 47385,84 грн.

Сума заборгованості за дог овором фінансового лізингу т ранспортних засобів №ЄЛ/Плт -0176/ДЛ від 05.03.2008 року у розмірі 37467,82 г рн. п о г а ш а є т ь с я за рахунок вартості предмета лізингу, щ о повертається / див. а.с 20-21, 50/.

Таким чином, на дату подання позову / 02.06.2011р. вхід. № 1788/11 канцеля рії господарського суду/ нес плаченою була визнана сторо нами сума боргу у розмірі 47385,84 грн.

Суд за наявними у справі до казами встановив, що позивач безпідставно заявив вимогу, щодо стягнення з відповідач а заборгованості за лізингов ими платежами 74572,46 грн., пені - 5 763,51 грн. та незавершений лізинг овий платіж 10 281,19 грн.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК У країни сторони є вільними в у кладені договору, в виборі ко нтрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимо г цивільного кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, звичаїв ділового обороту .

Статтями 509, 510 ЦК України пере дбачено, що зобов'язанням є п равовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Зо бов'язання виникають з підст ав, встановлених статтею 11 цьо го Кодексу. Зобов'язання має ґ рунтуватися на засадах добро совісності, розумності та сп раведливості. Сторонами у зо бов'язанні є боржник і кредит ор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться. Боржник зобов'язан ий виконати свій обов'язок, а к редитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встан овлено договором або законом , не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н). Зобов' язання, строк (терм ін ) виконання якого визначен ий вказівкою на подію, яка нем инуче має настати, підлягає в иконанню з настанням цієї по дії. Якщо строк (термін) викон ання боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконанням у будь-яки й час. Боржник повинен викона ти такий обов' язок у семиде нний строк від дня пред' явл ення вимоги, якщо обов' язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Сторони у тексті додатково ї угоди № 1 від 16.10.2009 року до догов ору фінансового лізингу тра нспортних засобів №ЄЛ/Плт -0176/Д Л від 05.03.2008 року чітко визначили , що вони у добровільному поря дку на підставі пункту 8.1 дого вору лізингу припинили дію договору № ЄЛ/Плт -0176/ДЛ від 05.03.2008 р оку і лізингоотримувач пове рнув ТЗ МАЗ 543203-222 Y 3M 54320370007461 сідлови й тягач лізингодавцеві відпо відно до акту приймання пере дачі (а.с. 19-21). За змістом акту пр иймання ТЗ вбачається, що дія договору припинена з 16 жовтня 2009 року. Цим актом лізингоодер жувач підтверджує свою згоду на розірвання договору у зв' язку з добровільним повернен ням йому ТЗ МАЗ 543203-222 Y 3M 54320370007461. Ліз ингоотримувач зобов' язани й на протязі 10 календарних дн ів оплатити заборгованість з а договором фінансового ліз ингу транспортних засобів №Є Л/Плт -0176/ДЛ від 05.03.2008 року у сумі 4738 5,84 грн., яка визнана цією додатк овою угодою № 1 від 16.10.2009 року.

В вищенаведених актах стор онами не передбачувалось піс ля припинення дії договору с тягувати неустойку.

Стаття 599 ЦК України передба чає, що зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Статтею 546 ЦК України передб ачено, що виконання зобов'яза ння може забезпечуватися не устойкою, порукою, гарантією , заставою, притриманням, завд атком. Договором або законом можуть бути встановлені ін ші види забезпечення викона ння зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК Укра їни неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грош ового зобов'язання за кожен день прострочення виконан ня.

Тому позивачем безпідста вно нараховано пеню відпові дно до п.5.1 додатку № 1 до догово рів станом на 05.05.2011 року в розмі рі подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни 5763,51 грн. На дату її нарахува ння договір фінансового лізи нгу транспор-тних засобів № Є Л/Плт -0176/ДЛ від 05.03.2008 року уже при пинив дію ( з 16.10.2009 року), а додатк овою угодою № 1 неустойка не п ередбачена /див. розрахунок а .с.4, 18,56/.

Позивачем відповідно до пр иписів статті 625 ЦК України до боржника, який прострочив ви конання грошового зобов' я зання в сумі 47385,84 грн. ( 10 днів з 27. 10.2009 року) не застосовано вимог у сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, також три проценти р ічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором аб о законом.

Вимоги позивача в частині с тягнення з 47385,84 грн. підтвердж ені наявними у справі доказа ми та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 232 ГК Ук раїни, нарахування штрафних санкцій за прострочення вико нання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або д оговором, припиняється че рез шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути в иконано.

Відповідно до статті 258 ЦК Ук раїни для окремих видів вимо г встановлюється спеціальна позовна давність, а саме про с тягнення неустойки ( штрафу, п ені) позовна давність застос овується в один рік.

Зміна тривалості позовної давності може бути збільшен а за домовленістю сторін. Дог овір про збільшення позовної давності укладається у пись мовій формі. Позовна давніст ь, встановлена законом, не мож е бути скорочена за домовлен істю сторін ( статті 259 ЦК Украї ни). Позовна давність обчислю ється за загальними правилам и визначення строків встано вленими статтями 253-255 ЦК Україн и. Порядок обчислення позовн ої давності не може бути змін ений за домовленістю сторін ( стаття 260 ЦК України).

Згідно частини 5 статті 261 ЦК України за зобов' язанням з визначеним строком виконанн я перебіг позовної давності починається зі спливом строк у виконання.

Відповідачем 02.08.2011 року за вх ід. № 12173д канцелярії суду подан а заява про застосування стр оку позовної давності /а.с. 100/. С уд її прийняв до розгляду та в ідхилив за безпідставністю, оскільки відповідач у додат ковій угоді № 1 від 16.10.2009 року виз нав борг в сумі 47385,84 грн. і зобов ' язався його сплатити на пр отязі 10 днів з дня її підписан ня, але їх не виконав і на день подання позову борг не погас ив.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК Укр аїни рішення приймається гос подарським судом за результа тами оцінки доказів, поданих сторонами господарського пр оцесу, а також доказів, які бул и витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до статей 32-34,36,38 ГП К України позивач у встановл еному порядку подав суду нал ежні докази ( у матеріалах спр ави ) які дають підставу суду з адовольнити позовні вимоги ч астково.

Враховуючи викладене, досл ідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, а та кож подані ним додаткові док ази, всебічно повно та об'єкти вно за своїм внутрішнім пере конанням оцінивши всі обстав ин справи в їх сукупності, кер уючись статтями 3,4, 4'-43,45- 47, 18,19,21-22,32-34,36, 3 8, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, 77, 81-1, 82, 82-1, 83-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, у нарадчій кімнаті, су д -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Відмовити в частині стягн ення 27 186,62 гривень бору за лізи нговими платежами, 5 763,51 гриве нь пені та 10 281,19 гривень незавер шений лізинговий платіж за б езпідставністю.

3. Стягнути з Приватного під приємства "Грона" ( вул.М.Бірюз ова, 66а, м.Полтава, 36007, код ЄДРПОУ 24387713) на користь Товаритсва з о бмеженою відповідальністю "Е лемент Лізинг"( фактична адре са: вул.Леваневського, 6, оф.85, м.К иїв, 03058, юридична адреса: вул. М. Гринченко,4, оф. 130, м. Київ, 03038, р/р 2600 401425701 в ЗАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346, код ЄДРПОУ 34832663) 47385,84 гриве нь боргу за лізинговими плат ежами, витрати по сплаті держ авного мита - 473,86 грн., витрати по сплаті інформаційно - техн ічного забезпечення судовог о процесу - 123,40 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст рішення ск ладено 23.08.2011р.

Суддя Іваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст . 85 ГПК України рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.