Рішення

від 22.08.2011 по справі 5019/1697/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/1697/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" серпня 2011 р.                                                              Справа №  5019/1697/11

За позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Дар” м.Татарбунари Одеської області

до відповідача             Товариства з обмеженою відповідальністю “Літа Центр" м.Рівне

про стягнення           66 814грн. 65 коп. заборгованості по розрахунках, збитків,

                         завданих внаслідок інфляції та 3 % річних

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-          не з'явився;

від відповідача- не з'явився.

Представники сторін в судове засідання 22.08.2011р. не з'явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 56 855 грн. 25 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар згідно укладеного договору поставки №05/11-1 від 05.11.2009р., а також 2 398 грн. 57 коп. 3% річних та 7560 грн. 83 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.  

          Представник відповідача в судове засідання 22.08.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 08.08.2011р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не заперечив. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м.Рівне, вул.Данила Галицького,19, офісний центр 417 було направлено ухвалу від 08.08.2011р. з довідками відділення підприємства зв'язку  ”По даній адресі адресат вибув. По закінченню терміну зберігання”.

З поданого відділом державних реєстраторів Тернопільської міської ради витягу від 26.07.2011р. за №10615324 вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Центр": м.Рівне, вул.Данила Галицького,19, офісний центр 417. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача – ТзОВ «Літа Центр».

Крім того, позивач 19.08.2011р. подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити уповноваженого представника у судове засідання. Однак суд не бере до уваги вказане клопотання позивача, оскільки приймаючи позовну заяву до розгляду та порушуючи провадження у справі,  ухвалою суду від 08.08.2011р. явка представників сторін в судове засідання  22.08.2011р. господарським суд не визнавалась обов'язковою, а наявні в матеріалах справи документи є достатніми для розгляду справи без участі уповноваженого представника позивача.  

Враховуючи зазначене, суд вирішує спір за відсутності представників сторін за наявними в матеріалах справи доказами відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дар»- постачальник та Товариство з обмеженою відповідальністю «Літа Центр»- покупець 05.11.2009р. уклали договір поставки  №05/11-1 з додатком (надалі в тексті Договір) (а.с.15-21). Згідно з п.п.1.1, 1.2 Договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець –прийняти та оплатити визначений даним договором товар - алкогольну продукцію, а покупець зобов'язується приймати і оплачувати товар і здійснювати його продаж та реалізацію на території України  в межах, визначених в п.1.3 на умовах, домовлених в даному договорі. При передачі товару постачальник передає покупцю накладну на товар, яка являється підставою для оплати товару. Покупець зобов'язаний  оплатити постачальнику грошові кошти за передану партію товару протягом  45 календарних днів з моменту отримання товару покупцем, визначеною датою підписання накладних. Розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок постачальника (п.п. 4.3, 4.4, 4.5 Договору). У додатку до договору поставки №05/11-1 від 05.11.2009р. сторони узгодили, що оскільки поставка продукції за даним договором буде здійснюватися при централізовано-кільцевих перевезеннях, їх відпуск буде відбуватися без довіреностей. Відповідач відповідно до умов договору повідомив позивача про свій зразок печатки та штампу, якими відповідальна особа буде завіряти свій підпис на супровідних документах. Строк дії договору - з моменту підписання і до 05.11.2010р., в частині виконання грошових зобов'язань - до повного виконання усіх зобов'язань сторін за договором (п.9.1 Договору). Договір та додаток до нього підписані уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дар»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Центр» і скріплені відбитками печаток сторін.

На виконання вищезазначеного договору згідно видаткової накладної №РВ1-001472 від 06.11.2009р. на суму 34 224 грн. 75 коп. та видаткової накладної №РВ1-001580 від 02.12.2009р. на суму 25 630 грн. 50 коп. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дар»передало Товариству з обмеженою відповідальністю  «Літа Центр»товар на загальну суму 59 855грн. 25 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дар»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Центр» та відбитками печаток сторін на вищевказаних накладних, що стверджується матеріалами справи (а.с.22-23).

За поставлений товар відповідач розрахувався частково в сумі 3000 грн. 00 коп., що стверджується  випискою по рахунку позивача на вказану суму (а.с.25).  Вимога оплати 56855 грн. 25 коп. заборгованості по розрахунках, яка вбачається з письмової вимоги  №100 від 20.05.2010р., направленої позивачем на адресу відповідача 20.05.2010р. - залишена останнім без відповіді та задоволення.

Таким чином, сума основного боргу відповідача становить 56 855 грн. 25 коп.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував 7 560 грн. 83 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період 22.12.2009р. - 30.05.2011р. та 2 398 грн. 57 коп. 3% річних за період 22.12.2009р. - 30.05.2011р. згідно розрахунку (а.с.5).

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч.2 ст.625 ЦК України).

Враховуючи зазначене в сукупності, вбачається, що вимоги позивача, а саме 56 855 грн. 25 коп. основного боргу, 2 398 грн. 57 коп. 3% річних та 7560 грн. 83 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції стверджуються Договором, додатками, накладними, претензією, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193  Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 66 814 грн. 65 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частин першої та п'ятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Центр», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Данила Галицького, 19, офісний центр 417, (код ЄДРПОУ 36016277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дар», яке знаходиться в м.Татарбунари Одеської області,138 км. дороги Одеса-Рені (код ЄДРПОУ 32272111) 56 855 грн. 25 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 7560 грн. 83 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 2398 грн. 57 коп. 3% річних, 668 грн.15 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн.00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 І.Ю. Павлюк

Рішення  підписане суддею  "22" серпня 2011 р.