Ухвала

від 22.08.2011 по справі 2а/0470/5239/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

22.08.2011 < с/р >

< коп. >

УХВАЛА

18 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/5239/11

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді - Злат іна С.В.

при секретарі - Лісна А.М.

представника позивача - Бєляєва О.В.

представника відповідача - не з' явився

розглянувши у відкр итому судовому засіданні адм іністративний позов Сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агрофірма «Вікторія» до П етропавлівської міжрайонно ї державної податкової інспе кції Дніпропетровської обла сті про зобов' язання вчинит и певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року позивач звернув ся до Дніпропетровського окр ужного адміністративного су ду з позовом до Петропавлівс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції Дніпроп етровської області про зобов ' язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.05.2011 року по зовну заяву залишено без рух у та надано позивачу строк до 06.06.2011 року для усунення недолік ів позовної заяви.

06.06.2011 року позивач через відд іл діловодства суду надав не обхідні для суду документи.

Ухвалою суду від 07.06.2011 року ві дкрито провадження.

Позивач у судовому засідан ні підтримав заявлені позовн і вимоги та зазначив, що подат кове зобов' язання позивача є неузгодженим, оскільки він оскаржив в судовому порядку податкові повідомлення-ріше ння відповідача, а тому остан ній зобов' язаний внести змі ни до особових рахунків по по датку на прибуток підприємст в 92 043,00 гривень та штрафної (фін ансової) санкції по податку н а прибуток підприємств 48 264,10 гр ивень, податок на додану варт ість 23 108,33 гривні та штрафної (ф інансової) санкції по податк у на додану вартість 16 152,49 гриве нь позивача шляхом включення заборгованості по не узгодж еним сумам, нарахованим на пі дставі податкових повідомле нь-рішень від 06.10.2009 року № 0000392340/1 та від 06.10.2009 року № 0000362340/0, та внесення їх до окремого реєстру, де вон и повинні міститися до закін чення процедури судового оск арження.

Відповідач у судове з асідання не з' явився, про те через відділ діловодства су ду подав письмові запереченн я проти позиву, у яких зазначи в, що податкове зобов' язанн я позивача є узгодженим, а том у відповідач не має правових підстав для внесення змін до особових рахунків по податк у на прибуток підприємств 92 043, 00 гривень та штрафної (фінансо вої) санкції по податку на при буток підприємств 48 264,10 гривен ь, податок на додану вартість 23 108,33 гривні та штрафної (фінан сової) санкції по податку на д одану вартість 16 152,49 гривень по зивача шляхом включення забо ргованості по не узгодженим сумам, нарахованим на підста ві податкових повідомлень-рі шень від 06.10.2009 року № 0000392340/0 та від 06 .10.2009 року № 0000362340/0, та внесення їх д о окремого реєстру, де вони по винні міститися до закінченн я процедури судового оскарже ння. Крім того, відповідач про сив суд розглянути справу бе з участі свого представника.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд встан овив наступне.

Предметом даного спору є зо бов' язання відповідача вив ести до окремого реєстру сум и грошових зобов' язань, які нараховані на підставі пода ткових повідомлень-рішень ві д 06.10.2009 року № 0000392340/1 та від 06.10.2009 року № 0000362340/0 та містяться у картках о собових рахунків Сільського сподарського товариства з об меженою відповідальністю «А грофірма «Вікторія» (Дніпроп етровська область, с.м.т. Межов а, вул. Центральна,66, код ЄДРПОУ 32433909) по податку на прибуток під приємств, по податку на додан у вартість.

Так, справа в адмініс тративному суді може бути по рушена за наявності між стор онами публічно-правового спо ру, оскільки у розумінні стат ті 3 КАС України справа адміні стративної юрисдикції - це пе реданий на вирішення адмініс тративного суду публічно-пра вовий спір, у якому хоча б одні єю зі сторін є орган виконавч ої влади, орган місцевого сам оврядування, їхня посадова ч и службова особа або інший су б' єкт, який здійснює владні управлінські функції на осн ові законодавства, в тому чис лі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб' єктів владних повно важень, які породжують, зміню ють або припиняють права та о бов' язки у сфері публічно-п равових відносин, вчинених н ими при здійсненні владних у правлінських функцій на осно ві законодавства, в тому числ і на виконання делегованих п овноважень, якщо позивач вва жає, що цими рішеннями, діями ч и бездіяльністю його права ч и свободи порушені або поруш уються, створено або створюю ться перешкоди для їх реаліз ації або мають місце інші уще млення прав чи свобод (стаття 2, пункт 1 частини 1 статті 17 КАС).

З наведених норм прав а випливає, що позивач на влас ний розсуд визначає, чи поруш ені його права рішеннями, діє ю або бездіяльністю суб' єкт а владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльн ість повинні бути такими, які породжують, змінюють або при пиняють права та обов' язки у сфері публічно-правових ві дносин.

Відповідно до інформаційн ого листа Верховного Суду Ук раїни від 26.12.2005 року № 3.2-2005 справо ю адміністративної юрисдикц ії може бути переданий на вир ішення адміністративного су ду спір, який виник між двома ( кількома) конкретними суб'єк тами суспільства стосовно їх прав та обов'язків у конкретн их правових відносинах, у яки х хоча б один суб'єкт законода вчо уповноважений владно кер увати поведінкою іншого (інш их) суб'єктів, а ці суб'єкти зоб ов'язані виконувати вимоги т а приписи такого владного су б'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самов рядування, їхня посадова чи с лужбова особа) у спірних прав овідносинах не здійснює вказ ані владні управлінські функ ції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адм іністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен виріш уватись адміністративним су дом.

У той же час, за змістом Інст рукції про порядок ведення о рганами державної податково ї служби оперативного обліку платежів до бюджету, контрол ь за справлянням яких здійсн юється органами державної по даткової служби України, зат вердженої наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 18.07.2005 р. № 276, зареєстров аним Міністерстві юстиції Ук раїни 02.08.2005 р. за № 843/11123, цією Інстр укцією встановлюється виклю чно порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податкі в і зборів (обов'язкових плате жів), надходження яких контро люється органами державної п одаткової служби і які перед бачені бюджетною класифікац ією України за доходами до Де ржавного бюджету України, мі сцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої з аборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджет ними позичками, а також сум шт рафних (фінансових) санкцій т а пені, що застосовуються до п латників податків відповідн о до чинного законодавства.

Пунктом 3.1 розділу 3 зг аданої Інструкції визначено мету відкриття органами дер жавної податкової служби на кожний поточний рік особових рахунків за кожним платнико м та кожним видом платежу - о блік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету.

При цьому, відповідно до п.п. 4.2.2 п. 4.2 розділу 4 Інструкц ії податкові зобов'язання, шт рафні санкції та пеня, розрах овані органом державної пода ткової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєс тру податкових повідомлень у частині узгоджених сум згід но з Порядком направлення ор ганами державної податкової служби України податкових п овідомлень платникам податк ів, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 N 253 та зареєстр ованим у Міністерстві юстиці ї України 06.07.2001 за №567/5758 (у редакці ї наказу ДПА України від 27.05.2003 № 247).

З правового аналізу н аведених положень вбачаєтьс я, що облік платежів у картках особового рахунку за своєю ю ридичною природою не є тими д іями суб' єкта владних повно важень, які породжують для пл атника податків правові насл ідки у вигляді сплати сум под атків, оскільки відображення у картці особового рахунку п одаткових зобов' язань став иться у залежність від їх поп ереднього визначення у поряд ку, передбаченому для направ лення органами державної под аткової служби України подат кових повідомлень.

Отже, саме по собі від ображення у картці особового рахунку відповідних даних н е породжує для платника пода тків настання будь-яких юрид ичних наслідків, не впливає н а його права та обов' язки, а т акож не є обов' язковим для в иконання.

Суд зазначає, що правовий о бов' язок платника податків сплатити суми податкового б оргу виникає тільки після йо го втілення у передбаченому законом порядку шляхом прийн яття суб' єктом владних повн оважень відповідного рішенн я, узгоджується з приписами п . 11.3 розділу 11 названої Інструк ції, відповідно до яких на сум и податкового боргу підрозді лом забезпечення податкових зобов'язань органами держав ної податкової служби формую ться податкові вимоги за фор мою та в порядку, затверджени ми наказом ДПА України від 03.07.2 001 №266 "Про затвердження Порядку направлення органами держав ної податкової служби Україн и податкових вимог платникам податків", зареєстрованим у М іністерстві юстиції України 16.07.2001 за №595/5786 (із змінами).

Таким чином, дії податково го органу по обліку платежів у картці особового рахунку н еможливо вважати його рішенн ям, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або при пиняють права та обов' язки позивача у сфері публічно-пр авових відносин, а відтак вон и не підпадають під дію пункт у 1 частини 1 статті 17 КАС.

Аналогічну позицію займає Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 16.06.2010 року по справі № К-2328/07 (10097742 номер у ЄДР СР) за позовом ВАТ «Кам' янец ь-Подільське АТП 16855» до Кам' я нець-Подільської об' єднано ї державної податкової інспе кції Хмельницької області пр о визнання дій неправомірним и та зобов' язання вичинити дії шляхом зарахування кошті в в рахунок майбутніх платеж ів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває про вадження у справі, якщо справ у не належить розглядати в по рядку адміністративного суд очинства України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 157,165 КАС України, с уд.

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у с праві за позовом Сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю «Аг рофірма «Вікторія» до Петро павлівської міжрайонної дер жавної податкової інспекції Дніпропетровської області п ро зобов' язання вчинити пев ні дії.

Ухвала суду про закр иття провадження у справі мо же бути оскаржена. Повторне з вернення з тією самою позовн ою заявою не допускається.

Ухвала набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ск арги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі п одання апеляційної скарги ух вала, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до Д ніпропетровського апеляцій ного адміністративного суду через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщ о ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оска ржує, апеляційна скарга пода ється протягом п'яти днів з дн я отримання копії ухвали. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії ухвали суду бе зпосередньо в суді, то п'ятиде нний строк на апеляційне оск арження ухвали суду обчислює ться з наступного дня після з акінчення п'ятиденного строк у з моменту отримання суб'єкт ом владних повноважень повід омлення про можливість отрим ання копії ухвали суду.

Суддя < (підпис) > С.В. Златін

< для копій >

< для копій >

< для копій >

< для копій > < для копій >

< для копій >