Рішення

від 15.09.2006 по справі 11/229-06-7185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" вересня 2006 р.

Справа  № 11/229-06-7185

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-виробнича фірма „Югсел”.

До відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

про стягнення  18900,00 грн.                                                          

Суддя              Власова С.Г.

Представники:

Від

позивача: Казанік С.В., Сокура М.В. (за довіреністю); 

Від

відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:  17.07.2006 р. за вх. № 8657 ТОВ

„Будівельно-виробнича фірма „Югсел” (далі -Позивач) звернулось до

Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про

стягнення заборгованості  у розмірі

18900,00 грн.

Позивач на позовних вимогах

наполягає, 08.08.2006 р. за вх.НОМЕР_1 надав додаткові документи по справі.

Відповідач належним чином

повідомлений про час і місце слухання справи, в судові засідання 07.08.2006 р.,

28.08.2006 р. та 15.09.2006 р. не з'явився, представників не направив, відзиву

та заперечень на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній

матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в

порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представників позивача,  суд встановив наступне:

12.12.2003 р. сторони уклали Договір

доручення НОМЕР_2 (далі - Договір), відповідно до умов якого „Замовник”

-Позивач, доручив, а „Виконавець” -Відповідач, зобов'язався виконати комплекс

заходів щодо підготовки і підписання пакету документів необхідних замовникові

для будівництва десятиповерхового трьохпід'їздного житлового будинку за

АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.2. Договору

Позивач перерахував Відповідачу аванс у розмірі 18900,00 грн.

На підставі п. 3 ст. 1008

Цивільного кодексу України Позивач направив Відповідачу лист за НОМЕР_3 в якому

зазначив, що у разі невиконання зобов'язань за договором у місячний строк,  він відмовляється від Договору та вимагає

повернення авансу відповідно до п. 5.2. Договору.

Відповідач впродовж місяця свої

зобов'язання не виконав, суму авансу не повернув.

Посилаючись на порушення

Відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою

відповідальністю „Будівельно-виробнича фірма „Югсел”, Позивач  просить суд стягнути вказану заборгованість,

яка виникла в наслідок неналежного невиконання Відповідачем умов Договору

доручення НОМЕР_2.

Досліджуючи

матеріали справи, аналізуючи  норми

чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних

висновків.

Згідно з п. 4 прикінцевих положень

Цивільного кодексу України 435-IV від 

16.01.2003 року,  що набрав

чинності з 01.01.2004  року -Цивільний

кодекс України  застосовується до

цивільних  відносин, що виникли  після набрання  ним чинності. Щодо  цивільних відносин, які виникли до набрання

чинності Цивільним кодексом України, положення кодексу застосовуються до тих

прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання  ним чинності.

У відповідності до п.4 прикінцевих

положень Господарського кодексу України 436-IV від  16.01.2003 року, що набрав чинності з

01.01.2004 року - Господарський кодекс України застосовується до господарських

відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до

прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України. До

господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними

положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються

щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання

чинності цими положеннями.

У відповідності до ст. 1000

Цивільного Кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений)

зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя)

певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє

цивільні права та обов'язки довірителя.

На виконання своїх зобов'язань,

Позивач, платіжним дорученням перерахував Відповідачу 18900,00 грн. в якості

авансу за Договором доручення НОМЕР_2.

Відповідно до п. 3.1. Договору

Відповідач повинен був у повному обсязі виконати комплекс заходів щодо підготовки

і підписання пакету документів необхідних замовникові для будівництва

десятиповерхового  житлового будинку за

АДРЕСА_1. (п. 1.1. Договору).

Згідно пункту 5.2. Договору у разі

невиконання „Виконавцем” умов договору, договір вважається невиконаним, а сторони

повертаються у первинне становище.

Відповідач свої зобов'язання не

виконав, аванс у розмірі 18900,00 грн. не повернув.

Судом була надіслана ухвала від

20.07.06 р. за юридичною адресою Відповідача (а.с.9), якою Відповідач був

повідомлений про порушення провадження у справі, призначення справи до розгляду

та зобов`язаний надати відзив по суті позовних вимог та докази на обґрунтування

заперечень.

          Відповідач належним чином

повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать поштові конверти

(а.с.15, 24,51), без поважних причин в судові засідання 07.08.2006 р.,

28.08.2006 р. та 15.09.2006 р. не з`явився, своїм правом на захист не

скористувався, відзиву та заперечень проти позову не надав.

Приймаючи до уваги, що позовні

вимоги обґрунтовані та підтверджені наданими суду матеріалами, вони підлягають

задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по сплаті державного мита та

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на позивача,

згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

                    Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_4) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-виробнича фірма „Югсел”

(65091, м. Одеса, вул. М'ясоїдівська, буд. 14, кв. 10, факт.ад. м. Одеса, вул.

25 Чапаївської дивізії 3/3, п/р 26008670220922 в Одеській обласній філії АКБ

„Укрсоцбанк”, МФО 328016, код 22455455) -18900,00 грн. заборгованості, 189,00

грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення

суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його

підписання.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                         

Власова С.Г.

Рішення підписане 19.09.2006 р. в порядку статті 85 ГПК

України.