Ухвала

від 25.08.2011 по справі 2а-1870/5705/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ     

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

 25 серпня 2011 р.                                                                       Справа № 2a-1870/5705/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

розглянувши в приміщенні суду справу за адміністративним позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області до Підприємства райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод   про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося  Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області  з адміністративним позовом до  Підприємства райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод  про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за липень 2011 року у розмірі 643, 91 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, 25.08.2011 подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 23).

23.08.2011 представник відповідача надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі                  № 2а-1870/1683/11 за позовом ПР Кролевецький ПКЗ до УПФУ в Кролевецькому районі про зобов’язання вчинити дії, а саме: повернути підприємству райспоживспілки Кролевецький ПКЗ довідку, яка була помилково видана неуповноваженою особою на підставі якої ОСОБА_1 була призначена пільгова пенсія. В зазначеному клопотанні відповідач просив суд розглянути справу за відсутності представника.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12  та  ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні суду знаходиться справа                      № 2а-1870/1683/11 за позовом ПР Кролевецький ПКЗ до УПФУ в Кролевецькому районі про зобов’язання вчинити дії, а саме: повернути підприємству райспоживспілки Кролевецький ПКЗ довідку, яка була помилково видана неуповноваженою особою на підставі якої ОСОБА_1 була призначена пільгова пенсія.

Тобто, предметом розгляду справи № 2а-1870/1683/11 є оскарження дій щодо повернення довідки відповідно до якої була призначена пільгова пенсія, що є предметом розгляду справи № 2а-1870/5705/11.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі                               № 2а-1870/5705/11 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в справі                     № 2а-1870/1683/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі 2a-1870/5705/11 за адміністративним позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області  до  Підприємства райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод  про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі 2a-1870/5705/11 за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області  до  Підприємства райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод  про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-1870/1683/11.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на ухвалу суду протягом п’яти  днів   з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу  було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги  обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                               (підпис)                              Є.Д. Кравченко

          З оригіналом згідно

                    Суддя                                                                                 Є.Д. Кравченко