Постанова

від 03.08.2011 по справі 8658/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 серпня 2011 р. № 2-а- 8658/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Панченко О .В. при секретарі судового за сідання Кузьменко Ю.В. розгл янувши в порядку письмового провадження адміністративн у справу за позовом

Дергачівської міжрайонн ої державної податкової інсп екціії у Харківській області

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія "Те кса"

про стягнення податкового бо ргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дерга чівська міжрайонна державна податкова інспекція у Харкі вській області (надалі позив ач), звернувся до Харківськог о окружного адміністративно го суду з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Компанія “Текса” (надал і відповідач) в якому просить суд стягнути з ТОВ “Компанія “Текса”заборгованість з под атку на додану вартість у роз мірі 2610,30 грн.

В обґрунтування позо ву позивач зазначив, що ТОВ “К омпанія “Текса” зареєстрова не виконавчим комітетом Харк івської міської ради 20.01.2004 р. за №14801050001009862 та взяте на податковий облік в Дергачівський МДПІ Х арківської області. Фахівцям и Дергачівської МДПІ проведе на невиїзна документальна пе ревірка Відповідача щодо сво єчасності сплати узгоджених податкових зобов' язань до бюджету. В ході перевірки бул о встановлено порушення п.п. 17 , 1.7, п.17.1, ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»від 21.12.00р. №2181-ІІ І платником ТОВ “Компанія “Т екса”. За результатами перев ірки складено акт № 336/15-229/32763389/39 від 08.04.2011 р. та винесені податкові п овідомлення-рішення, відпові дно до яких визначені суми по даткових зобов'язань, а саме: п одаткове повідомлення - ріше ння № 0000371521/0 від 20.04.2011р., згідно яког о сума штрафних (фінансових) с анкцій по податку на додану в артість складає 251,80 грн., подат кове повідомлення - рішення № 0000381521/0 від 20.04.2011 р., згідно якого сум а штрафних (фінансових) санкц ій по податку на додану варті сть складає 426,40 грн. На момент п роведення перевірки сума под аткового боргу за погодженим и зобов' язаннями ТОВ “Компа нія “Текса”, складає 2610 грн.

У зв'язку з несплатою узго дженої суми податкового зобо в'язання у встановлені строк и, Дергачівською МДПІ, в поряд ку ст. 6 Закону - № 2181, 12.10.2010 р. було на правлено Відповідачу першу п одаткову вимогу № 1/221 від 01.11.2010 ро ку про сплату податкового бо ргу, яку у зв'язку з неможливі стю вручення поштою було вив ішено на дошці податкових ог олошень та направлено другу податкову вимогу № 2/262 від 29.12.2010 р оку, яку у зв'язку з неможливіс тю вручення поштою було виві шено на дошці податковоих ог олошень. Оскільки здійснені позивачем заходи по стягненн ю податкового боргу платник а податків не призвели до пог ашення податкового боргу, ДП І відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податк ову службу"звернулась з дани м позовом до суду.

У судове засідання предста вник позивача не прибув, про ч ас, дату та місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином, надав суду заяву п ро справи в порядку письмово го провадження.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявс я повістками з поштовими пов ідомленнями, які направлялис я за офіційним місцем знаход ження, згідно довідки органу реєстрації, поштовий конвер т з повідомленням повернувся до суду у зв'язку із відсутніс тю відповідача за зазначеним місцем знаходження.

Відповідно до приписів ст атті 35 КАС України вважається , що повістку вручено юридичн ій особі, якщо вона доставлен а за адресою, внесеною до відп овідного державного реєстру , або за адресою, яка зазначена її представником. У разі пове рнення поштового відправлен ня із повісткою, яка не вручен а адресату з незалежних від с уду причин, вважається, що так а повістка вручена належним чином.

Оскільки матеріали справ и містять докази, які в своїй с укупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірн их правовідносин, а завдання м адміністративного судочин ства України згідно з ч.1 ст.2 КА С України є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень, і неухильне дотрима ння судом вимог даної норм пр оцесуального закону є обов 'язковим в кожній адміністр ативній справі, то з огляду н а приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд спр ави здійснюється в порядку п исьмового провадження за ная вними у справі доказами.

При цьому суд відмічає, що оскільки матеріали справи м істять доказі, які в своїй сук упності повно та всебічно ви світлюють обставини спірних правовідносин, а завданням а дміністративного судочинст ва України згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, п рав та інтересів юридичних о сіб у сфері публічно - правови х відносин від порушень з бок у органів державної влади, ор ганів місцевого самоврядува ння, їхніх посадових і службо вих осіб, інших суб'єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, і неухильне дотрима ння судом вимог даної норми п роцесуального закону є обов' язковим в кожній адміністрат ивній справі, то спір підляга є вирішенню на підставі наяв них у справі документів.

Розглянувши матеріа ли справи, вивчивши доводи по зову, дослідивши наявні у спр аві докази в їх сукупності, пр оаналізувавши зміст норм мат еріального і процесуального права, які врегульовують спі рні правовідносини, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню з наступних підстав та м отивів:

Статтею 67 Конституції Укр аїни передбачено, що кожен зо бов'язаний сплачувати податк и і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Дергачівська МДПІ в Харків ській області в силу норм Зак ону України "Про державну под аткову службу в Україні" та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, право на зверне ння до суду з позовом про стяг нення заборгованості перед б юджетом надано згаданому суб 'єкту владних повноважень п.11 ст.10 Закону України "Про держа вну податкову службу в Украї ні", а тому спір по даній справ і підлягає вирішенню в поряд ку КАС України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 с т.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд в важає, що дане правило підляг ає застосуванню, в тому числі і при розв'язанні спорів за зв ерненнями суб'єкта владних п овноважень.

Матеріалами справи підтве рджено, що відповідач - Това риство з обмеженою відповіда льністю “Компанія “Текса” пр ойшов передбачену чинним зак онодавством процедуру держа вної реєстрації, зареєстрова ний Виконавчим комітетом Хар ківської міської ради 20.01.2004 р. з а №14801050001009862, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкови х платежів) знаходиться в Дер гачівській МДПІ.

Як слідує з матеріалів спра ви, 08.04.2011 р. позивачем за реєстра ційним номером - 336/15-229/32763389/39 було с кладено акт документальної н евиїзної перевірки щодо своє часності сплати узгоджених п одаткових зобов' язань до бю джету.

Відповідно до висно вків вказаного акту перевірк и в діяльності підприємства податковим органом виявлено , зокрема, порушення п.п. 17, 1.7, п.17.1, ст.17 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181-ІІІ платн иком ТОВ “Компанія “Текса”, а саме: встановлено факт несво єчасного сплачення узгоджен ої суми податкового зобов' я зання з податку на додану вар тість:

по податковому повід омленню - рішенню (форма «Р» ) № 0000261551 від 06.10.2010 року в сумі 1259 грн. по терміну сплати 22.10.2010 рок у фактично сплачено в сумі 1259 г рн. 30.12.2010 року (термін затримки 69 днів);

по заключній податко вій декларації з ПДВ №9005810858 від 20.12.2010 за листопад 2010 року в сумі 615 3 грн. по терміну сплати 20.12.2010 фак тично сплачена сума в склада є 4264 грн. 30.12.2010 року (термін затрим ки 10 днів).

З посиланням на вказа ний акт перевірки Дергачівсь кою МДПІ Харківської області прийняті податкові повідомл ення - рішення № 0001931521/0 від 20.04.2011 рок у та № 0000381521/0 від 21.09.2010 р.

Оглянувши дані податкові повідомлення - рішення, суд ві дзначає, що за змістом, формою та підставами винесення, огл януті рішення узгоджується з компетенцією органів держав ної податкової служби Україн и, яка встановлена п.11 ст.11 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні" і ст.ст .4, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами", а за способом реалізац ії наданих податковим органа м владних повноважень узгодж уються з порядком, який визна чений Інструкцією про порядо к застосування штрафних (фін ансових) санкцій органами де ржавної податкової служби (з атверджено наказом ДПА Украї ни від 17.03.2001р. №110, зареєстровано в Міністерстві юстиції Украї ни 23.03.2001р. за №268/5459; далі за текстом - Інструкція) та Порядком на правлення органами податков ої служби України податкових повідомлень платникам подат ків та рішень про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій (затверджено наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстр овано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758; далі за те кстом - Порядок).

Доказів виконання обов'язк у по оплаті вказаних рішень в повному обсязі або доказів в ідсутності такого обов'язку відповідач до суду не подав. Д оказів невідповідності зако ну зазначених податкових пов ідомлень - рішень судом з мат еріалів справи не виявлено.

Станом на момент подачі поз ову до суду сума податкового боргу за погодженими зобов' язаннями ТОВ “Компанія “Текс а”, складає 2610,30 грн.

Підпунктом 6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону № 2181 - ІІІ від 21.12.2000 року передбачен о, що у разі коли платник подат ку не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в у становлені строки, податкови й орган надсилає такому плат нику податків податкові вимо ги. На виконання зазначеної в имоги Закону, Дергачівська М ДПІ Харківської області напр авила ТОВ “Компанія “Текса”, першу податкову вимогу № 1/221 в ід 01.11.2010 року про сплату податко вого боргу. Дану податкову ви могу було розміщено на дошці оголошень у зв'язку з неможли вістю вручення. Позивачем на адресу відповідача було нап равлено другу податкову вимо гу № 2/262 від 29.12.2010р, яка у зв'язку з н еможливістю вручення поштою була вивішена на дошці подат кових оголошень.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст . 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»від 21.12.2000 №2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самос тійно сплатити суму податков ого зобов'язання зазначену у поданій ним податковій декл арації протягом десяти кален дарних днів, наступних за ост аннім днем відповідного гран ичного строку, передбаченого п.п. 4.1.4. п, 4.1. ст. 4 Закону України № 2181-III. В п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 вказаного За кону зазначається, що узгодж ена сума податкового зобов'я зання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 визнається сумою податко вого боргу платника податку.

На час розгляду справи, в ідповідачем не надано суду д оказів сплати заборгованост і до бюджету або доказів відс утності обов'язку по її сплат и.

Враховуючи викладене вище , беручи до уваги той факт, що в ідповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, а відповідач нале жними доказами не довів факт у погашення заборгованості у розмірі 2610,30 гривень або доказ ів оскарження боргу у порядк у, передбаченому законодавст вом України, суд вбачає доста тньо підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративн ий позов Дергачівської міжра йонної державної податкової інспекції у Харківській обл асті до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Компан ія “Текса” про стягнення под аткового боргу - задовольнит и.

Стягнути з ТОВ “ Компанія “Текса” (місце знах одження: 62313, Харківська област ь, Дергачівський район с. Гопт івка, вул. Радянська, 2, код 32763389) з аборгованість з податку на д одану вартість у розмірі 2610,30 г рн. (дві тисячі шістсот десять грн.30 коп.)

Постанова набирає законн ої сили згідно з ст. 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, а саме: після закін чення строку подання заяви п ро апеляційне оскарження, вс тановленого цим Кодексом, як що таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у строк, встановлений цим Ко дексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набир ає законної сили після закін чення цього строку. У разі по дання апеляційної скарги суд ове рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буд е поновлено, то вважається, щ о постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду згі дно з ст.186 Кодексу адміністра тивного судочинства України , а саме: шляхом подачі через Х арківський окружний адмініс тративний суд протягом десят и днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні - з дня отрим ання копії постанови, у разі п овідомлення суб' єкта владн их повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п' ят иденного строку з моменту от римання суб' єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсилан ням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанц ії.

Суддя О.В. Панченко