Постанова

від 04.08.2011 по справі 8410/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 04 серпня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 8410/11/2070  

Харківський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді   Волкова Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

 Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова   

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Джерело"   

про

 стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Підприємства «Джерело» суму боргу 2380.00 грн., в рахунок погашення його боргу на р/р 35212001000388 УДК у Харківській області м. Харкова, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Підприємство «Джерело» має податковий борг перед бюджетом у сумі 2380.00 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов’язання, визначеного контролюючим органом на підставі податкових повідомлень-рішень № 0004041510/0 від 16.08.2010 року та № 0005221510/0 від 01.11.2010 року, якими визначено суму податкового боргу у розмірі 2380.00грн., що підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 04.08.2011р., не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 59).

Відповідач в судові засідання, призначені на 21.07.2011р. та 04.08.2011р., не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які повернуті до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 46, 56), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.  Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що  сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Джерело» є юридичною особою, що підтверджується копією Довідки про включення до ЄДРПОУ (а.с. 9-10) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова з 03.07.1990р., що підтверджується копією довідки від 28.04.2011р. № 200 (а.с. 6).

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Джерело» з питання неподання податкової звітності, за результатами якої був складений Акт перевірки від 06.07.2010р. за № 1698/15-14086502 (а.с. 23-26).

Відповідно до висновків Акту перевірки від 06.07.2010р. за № 1698/15-14086502, встановлено наступне порушення законодавства ТОВ «Підприємство «Джерело», а саме: п.п. 4.1.4. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Акт перевірки був надісланий на адресу ТОВ «Підприємство «Джерело» поштою, що підтверджується квитанцією поштового відправлення (а.с. 24). Внаслідок неможливості вручення Акту перевірки від 06.07.2010р. за № 1698/15-14086502, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова був складений відповідний Акт від 12.08.2010р. № 1824/15-14086502 (а.с. 27).

На підставі Акту перевірки від 06.07.2010р. за № 1698/15-14086502, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення: № 0004041510/0 від 16.08.2009р. (а.с. 29), яке було надіслано на адресу ТОВ «Підприємство «Джерело» поштою, що підтверджується квитанцією поштового відправлення (а.с. 29).

У строк, встановлений законом, вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Джерело» з питання неподання податкової звітності, за результатами якої був складений Акт перевірки від 23.09.2010р. за № 2353/15-14086502 (а.с. 32-34).

Відповідно до висновків Акту перевірки від 23.09.2010р. за № 2353/15-14086502 встановлено наступне порушення законодавства, а саме: п.п. 4.1.4. ст. 4  Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Акт перевірки був надісланий на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Джерело» поштою, що підтверджується квитанцією поштового відправлення (а.с. 33). Внаслідок неможливості вручення Акту перевірки від 23.09.2010р. за № 2353/15-14086502, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова був складений відповідний Акт від 28.10.2010р. № 2321/15-14086502 (а.с. 35).

На підставі Акту перевірки від 23.09.2010р. за № 2353/15-14086502, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення: № 0005221510/0 від 01.11.2010р. (а.с. 29), яке було надіслано на адресу ТОВ «Підприємство «Джерело» поштою, що підтверджується квитанцією поштового відправлення (а.с. 38).

У строк, встановлений законом, вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було.

Відповідно до п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з п.п. 5.4.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з  п.п. «а», «б» п.п. 6.2.3. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Джерело» було сформовано першу податкову вимогу за № 1/547 від 06.10.2010р. (а.с. 22). У зв’язку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою, першу податкову вимогу було 25.11.2010р. розміщено на дошці податкових оголошень ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, про що складено Акт від 25.11.2010р. № 2488/24-012 (а.с. 16)

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Джерело» було сформовано другу податкову вимогу за № 2/622 від 25.12.2010р. (а.с. 21). У зв’язку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою, другу податкову вимогу було 25.12.2010р. розміщено на дошці податкових оголошень ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, про що складено Акт від 25.12.2010р. № 1088/8/24-012 (а.с. 18).

Відповідно до п.п. 6.2.4. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У строк, встановлений законом, вказані вимоги ТОВ «Підприємство «Джерело» в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були.

Згідно даних облікових карток платника податків, ТОВ «Підприємство «Джерело» станом на дату судового засідання має податковий борг у розмірі 2380.00 грн. (а.с. 19-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ, ст.ст. 11, 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Джерело» про стягнення податкового боргу - задовольнити  в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Джерело» (ідентифікаційний код: 14086502, місце знаходження: прос. Косіора, 120, м.  Харків, 61115) суму боргу 2380.00 (дві тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп.) грн., в рахунок погашення його боргу на р/р 35212001000388 УДК у Харківській області м. Харкова, МФО 851011.  

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                    Волкова Л.М.