Постанова

від 09.08.2011 по справі 8919/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 серпня 2011 р. № 2-а- 8919/11/2070

Харківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі головуючого судді Волко ва Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщ енні суду в порядку письмово го провадження справу за адм іністративним позовом

Регіонального управлінн я департаменту контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів ДПА у Харківські й області

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Більярдний к луб "Скорпіон ЛТД"

про стягнення заборгованост і,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Х арківського окружного адмін істративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стяг нути з ТОВ “Більярдний клуб “ Скорпіон ЛТД”, код 21196059, фінансо ві санкції у сумі 1000,00 грн., засто совані рішенням регіонально го управління Департаменту С АТ ДПА України у Харківській області від 28.02.11 № 201926/20/33/32-255 на кори сть Державного бюджету Украї ни (рахунок одержувача 3113106700006, ко д платежу 21081100, УДК у Ленінськом у районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134120 в установі банку ГУДК Укра їни у Харківській області, МФ О 851011).

В обгрунтування позовних в имог позивачем в позові зазн ачено наступне. 18.02.2011р. позиваче м встановлено факт роздрібно ї торгівлі тютюновими вироба ми за цінами, вищими від макси мальних роздрібних цін на тю тюнові вироби, що встановлен і їх виробником (імпортером) в кафе, що належить відповідач еві та яке розташовано за адр есою: вул. Полтавський Шлях, 184, м. Харків, тобто, порушення від повідачем вимог Закону Украї ни від 19.12.1995р. № 481/95-ВР. Керівником Регіонального управління Де партаменту САТ ДПА України у Харківській області винесен о Рішення від 28.02.11р. № 201926/20/23/32-255 про з астосування до відповідача ф інансових санкцій за виявлен е порушення у сумі 1000,00 грн., яке відповідачем було отримано, не оскаржено та не сплачено, у зв' язку з чим позивач проси в суд стягнути фінансові сан кції у сумі 1000,00 грн. в судовому п орядку.

Представник позивача в суд ове засідання, призначене на 09.08.2011р., не прибув, про час, дату т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, що підтверджується повідомл енням про вручення поштового відправлення (а.с. 20), до суду на дав заяву з проханням слухат и справу без його участі (а.с. 31) .

Відповідач в судові засіда ння, призначені на 27.07.2011р. та 09.08.2011р ., не прибув, про час, дату та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином, що пі дтверджується повідомлення ми про вручення поштових від правлень (а.с. 22, 24), причин неприб уття суду не повідомив, письм ових заперечень щодо поданог о позову суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни у разі неприбуття відпо відача - суб'єкта владних повн оважень, належним чином пові домленого про дату, час і місц е судового розгляду, без пова жних причин або без повідомл ення ним про причини неприбу ття розгляд справи не відкла дається і справу може бути ви рішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки зас тосовуються у разі повторног о неприбуття за таких самих у мов відповідача, який не є суб 'єктом владних повноважень.

Суд вважає, що сторони є нал ежним чином повідомленими пр о дату, час та місце судового з асідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справ и у судовому засіданні немає , а тому суд вважає що справу с лід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку пи сьмового провадження з огляд у на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали с прави, проаналізувавши доказ и у їх сукупності, вважає, що п озов підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Більярдний к луб «Скорпіон ЛТД» зареєстро вано як суб' єкт господарюва ння-юридична особа 09.06.1993р. Викон авчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджує ться копією Свідоцтва про де ржавну реєстрацію юридичної особи (а.с. 11).

18.02.2011р. посадовими особами ре гіонального управління Депа ртаменту контролю за виробни цтвом та обігом спирту, алког ольних напоїв і тютюнових ви робів ДПА України у Харківсь кій області під час проведен ня перевірки з питань додерж ання суб' єктами господарюв ання вимог, встановлених зак онодавством України, які є об ов' язковими до виконання пр и здійсненні оптової і роздр ібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими ви робами, встановлено факт роз дрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими ві д максимальних роздрібних ці н на тютюнові вироби, що встан овлені їх виробником (імпорт ером) в кафе, яке розташовано з а адресою: вул. Полтавський Шл ях, 184, м. Харків, та належить від повідачеві, про що був складе ний Акт перевірки від 18.02.2011р. № 107 /322/21196059 (а.с. 8-9).

Під час перевірки встановл ені наступні порушення закон одавства, а саме: факт реаліза ції однієї пачки сигарет «Camel» виробник ЗАТ «Діагей Т. І нтернешнл Україна» по ціні 10.0 0 грн., чим порушені вимоги ст. 11 -1 Закону України «Про державн е регулювання виробництва та обігу спирту етилового, конь ячного, плодового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (а.с. 8-10). Акт п еревірки підписаний директо ром Каганським М.О. без за перечень, примірник акту отр иманий 18.02.2011р., що підтверджуєть ся його підписом на примірни ку акту (а.с. 9).

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону Украї ни „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів” (із змінам и та доповненнями) від 19.12.1995р. за № 481/95-ВР за порушення норм цьог о Закону щодо виробництва і т оргівлі спиртом етиловим, ко ньячним і плодовим, спиртом е тиловим ректифікованим вино градним, спиртом етиловим ре ктифікованим плодовим, спирт ом-сирцем виноградним, спирт ом-сирцем плодовим, алкоголь ними напоями та тютюновими в иробами посадові особи і гро мадяни притягаються до відпо відальності згідно з чинним законодавством.

На підставі Акту перевірки від 18.02.2011р. № 107/322/21196059, Управлінням Д епартаменту контролю за виро бництвом та обігом спирту, ал когольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харків ській області було винесено Рішення про застосування штр афних (фінансових) санкцій ві д 28.02.11р. № 201926/20/23/32-255 на загальну суму 1000,00 грн. (а.с. 7), яке було надіслан о відповідачеві поштою, що пі дтверджується копією супров ідного листа від 28.02.2011р. № 1310/10/32-255 (а .с. 6) та отримано відповідачем 01.03.2011р., що підтверджується під писом директора на примірник у супровідного листа (а.с. 6).

У строк, встановлений закон ом, відповідачем Рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій в адміністра тивному та судовому порядку оскаржено не було.

Згідно з абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону У країни „Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1 995р. за № 481/95-ВР до суб'єктів госпо дарювання застосовуються фі нансові санкції у вигляді шт рафів у разі роздрібної торг івлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максималь них роздрібних цін на тютюно ві вироби, встановлених виро бниками або імпортерами таки х тютюнових виробів, - 100 відсот ків вартості наявних у суб'єк та господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривен ь.

Відповідачем сума штрафу у розмірі 1000.00 грн. за Рішенням пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій від 28.02.11р. № 201926/20 /23/32-255 станом на час розгляду спр ави у суді не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС Укр аїни розгляд і вирішення спр ав в адміністративних судах здійснюється на засадах змаг альності сторін та свободи в наданні ними суду своїх дока зів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скори стався, заперечень на позов д о суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є су б' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти, здійснені позивачем, з від повідача не стягуються.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 17 Закону України „ Про державне регулювання вир обництва і обігу спирту етил ового, коньячного і плодовог о, алкогольних напоїв та тютю нових виробів”, ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Регіонального управлінн я департаменту контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів ДПА України у Хар ківській області до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Більярдний клуб «Скорпі он ЛТД» про стягнення заборг ованості - задовольнити в пов ному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б ільярдний клуб «Скорпіон ЛТД » (ідентифікаційний код 21196059, мі сце знаходження: вул. Полтавс ький Шлях, 184, м. Харків, 61098) фінан сові санкції в сумі 1000.00 (одна ти сяча грн. 00 коп.) грн., застосова ні рішенням регіонального уп равління Департаменту САТ ДП А України у Харківській обла сті від 28.02.11 № 201926/20/33/32-255 на користь Д ержавного бюджету України (р ахунок одержувача 3113106700006, код пл атежу 21081100, УДК у Ленінському ра йоні м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134120 в установі банку ГУДК Україн и у Харківській області, МФО 85 1011).

3. Постанова може бути оскар жена в Харківський апеляційн ий адміністративний суд чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги у десят иденний строк з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до статті 160 КАС Україн и - з дня отримання копії поста нови. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання апеляційної ска рги обчислюється з дня отрим ання нею копії постанови.

4. Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку на подання апеляцій ної скарги, якщо таку скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінче ння апеляційного розгляду сп рави.

Суддя Волкова Л.М.