Постанова

від 16.08.2011 по справі 9555/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнськ а, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

16.08.2011 р. справа № 2а- 9555/11/2070 Харківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

за участі

секретаря судового засіда ння - Алексеєнко О.В.,

за участі представників:

позивача - Лещенко Н.О.,

відповідача - Гурін М.С,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

Харківського обласного ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів

до Гаражногой кооперативу "Х арків-моноліт"

про стягнення заборгованості , -

встановив:

Суб'єкт владних повноважень, Харківське обла сне відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів, звер нувся до Харківського окружн ого адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відп овідача, Гаражного коопе ративу "Харків-моноліт" забор гованість у сумі 7.258,52 грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що су б'єктом господарювання у спі рних правовідносин допущено порушення вимог Закону Укра їни «Про основи соціальної з ахищеності інвалідів в Украї ні», самостійно обраховано с уму штрафу, проте не здійснен о перерахування штрафу на ко ристь фонду. Посилаючись на п ерелічені вище обставини, по зивач просив задовольнити по зов.

Відповідач, Гаражний ко оператив "Харків-монолит" з по даним позовом не погодився.

В обгрунтування заперечен ь проти позову відповідач за значив, що до кооперативу інв аліди з питання працевлаштув ання не зверталися, органами працевлаштування жоден інва лід до кооперативу не направ лявся, отже порушень норм ст.18 Закону України " Про основи со ціальної захищеності інвалі дів в Україні" кооператив не в чиняв. Вважав неправомірним застосування адміністратив но-господарських санкцій, пр осив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному об сязі.

Суд, вивчивши доводи позову , заслухавши пояснення предс тавників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і п роцесуального права, які вре гульовують спірні правовідн осини, виходить з наступних п ідстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Гаражний Кооператив "Хар ків-моноліт" як роботодавець , в якого за основним місцем ро боти працює 8 і більше осіб, по дав Харківського обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про з айнятість населення і працев лаштування інвалідів за 2010р.

У вказаному звіті від повідач самостійно обчислив суму адміністративно-господ арських санкцій за невиконан ня нормативу робочих місць д ля працевлаштування інвалід ів в розмірі 7.055,00 грн.

Відповідно до Полож ення про Фонд соціального за хисту інвалідів, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 26.09.2002р. №1434 та ст .3 КАС України, Харківська обла сна дирекція Фонду соціально го захисту інвалідів є суб' єктом владних повноважень. З вернення даної особи до суду з позовом про стягнення забо ргованості по оплаті адмініс тративно-господарських санк цій передбачено ч.ч.5, 9 і 10 ст.20 За кону України «Про основи соц іальної захищеності інвалід ів в Україні». Тому спір по дан ій справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що згідно з ч. 3 ст.18 Закону України «Про осно ви соціальної захищеності ін валідів в Україні»підприємс тва, установи, організації, фі зичні особи, які використову ють найману працю, зобов'язан і виділяти та створювати роб очі місця для працевлаштуван ня інвалідів, у тому числі спе ціальні робочі місця, створю вати для них умови праці з ура хуванням індивідуальних про грам реабілітації і забезпеч увати інші соціально-економі чні гарантії, передбачені чи нним законодавством, надават и державній службі зайнятост і інформацію, необхідну для о рганізації працевлаштуванн я інвалідів, і звітувати Фонд у соціального захисту інвалі дів про зайнятість та працев лаштування інвалідів у поряд ку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст.20 даного закону передбачено, що підприємств а, установи, організації, у том у числі підприємства, органі зації громадських організац ій інвалідів, фізичні особи, я кі використовують найману пр ацю, де середньооблікова чис ельність працюючих інваліді в менша, ніж установлено норм ативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачу ють відповідним відділенням Фонду соціального захисту і нвалідів адміністративно-го сподарські санкції.

Отже, невиконання особою вс тановлених ч.3 ст.18 Закону Укра їни «Про основи соціальної з ахищеності інвалідів в Украї ні»обов' язків, є правопоруш енням.

З огляду на характер спірни х правовідносин, суд вважає, щ о при вирішенні справи слід з астосувати приписи ст..218 Госп одарського кодексу України, згідно з ч.1 якого підставою го сподарсько-правової відпові дальності учасника господар ських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері госп одарювання.

За правилом ч.2 ст.218 цього код ексу учасник господарських в ідносин відповідає за невико нання або неналежне виконанн я господарського зобов'язанн я чи порушення правил здійсн ення господарської діяльнос ті, якщо не доведе, що ним вжит о усіх залежних від нього зах одів для недопущення господа рського правопорушення.

Аналізуючи норми пр ава, які врегульовують спірн і правовідносини, суд відзна чає, що проголошене ч.1 ст.17 Зако ну України «Про основи соціа льної захищеності інвалідів в Україні»забезпечення прав а інвалідів працювати на під приємствах, в установах, орга нізаціях, а також займатися п ідприємницькою та іншою труд овою діяльністю, яка не забор онена законом, реалізовано з аконодавцем у спосіб покладе ння обов' язків з працевлашт ування інвалідів як на робот одавців, так і на державну слу жбу зайнятості.

При цьому, до обов' яз ків роботодавців щодо забезп ечення працевлаштування інв алідів ч.3 ст.17, ч.1 ст.18, ч.ч.2, 3, 5 ст..19 « Про основи соціальної захище ності інвалідів в Україні»фа ктично віднесено укладання т рудового договору з інвалідо м, який самостійно звернувся до роботодавця або був напра влений до нього державною сл ужбою зайнятості (бо в силу ст ..21 Кодексу законів про працю У країни саме наявність трудов ого договору вказує на виник нення у працівника обов' язк у виконувати певну роботу, а у роботодавця обов' язку випл ачувати працівникові заробі тну плату і забезпечувати ум ови праці), а ч.3 ст.18 названого з акону - виділення та створенн я робочих місць, надання держ авній службі зайнятості відп овідної інформації, звітуван ня перед Фондом соціального захисту інвалідів про зайнят ість та працевлаштування інв алідів.

Як випливає з припи сів ч.3 ст.18 Закону України «Про основи соціальної захищенос ті інвалідів в Україні»до об ов' язків державної служби з айнятості законодавцем відн есена організація працевлаш тування інвалідів, бо саме з ц ією метою роботодавці зобов' язані надавати державній слу жбі зайнятості відповідну ін формацію. Вказане кореспонду є приписам ч.1 ст.19 Закону Украї ни «Про зайнятість населення », відповідно до якої до обов' язків державної служби зайня тості віднесено ведення облі ку вільних робочих місць і гр омадян, які звертаються з пит ань працевлаштування, ч.2 ст.19 ц ього ж закону, де передбачено право державної служби зайн ятості направляти для працев лаштування на підприємства, в установи і організації всі х форм власності при наявнос ті там вільних робочих місць (вакантних посад) громадян, як і звертаються до служби зайн ятості, відповідно до рівня ї х освіти і професійної підго товки, а також п.4 і п.8 Положення про державну службу зайнято сті, затверджене постановою Кабінету Міністрів України в ід 24.06.1991р. №47, в частині завдань і прав державної служби зайня тості відповідно.

Відтак, суд вважає, що пере дбачена ч.1 ст.20 Закону України «Про основи соціальної захи щеності інвалідів в Україні» відповідальність має настав ати або в разі порушення робо тодавцем вимог ч.3 ст.18 означен ого закону, а саме: не виділенн я та не створення робочих міс ць, не надання державній служ бі зайнятості інформації, не звітування перед Фондом соц іального захисту інвалідів п ро зайнятість та працевлашту вання інвалідів, так як саме ц я бездіяльність має своїм фа ктичним наслідком позбавлен ня державної служби зайнятос ті можливості організувати п рацевлаштування інвалідів, а бо в разі порушення роботода вцем вимог ч.3 ст.17, ч.1 ст.18, ч.ч.2, 3, 5 с т..19, що полягає у безпідставні й відмові у працевлаштуванні інваліда, який звернувся до р оботодавця самостійно чи був направлений до нього держав ною службою зайнятості.

Оскільки адміністративно- господарські санкції нарахо вуються за календарний рік, с уд вважає, що дії по виділенню та створенню робочих місць, н аданню державній службі зайн ятості інформації мають бути вчинені роботодавцем до поч атку календарного року або н евдовзі після його початку у строк, який є розумно достатн ім для організації державною службою зайнятості працевла штування інвалідів, тобто на правлення інвалідів до цього роботодавця з метою працевл аштування.

Розглядаючи справу, суд бере до уваги положення п .4 ст.20 Закону України «Про зайн ятість населення», згідно з я ким підприємства, установи і організації незалежно від ф орми власності щомісяця пода ють місцевим центрам зайнято сті за їх місцезнаходженням адміністративні дані у повно му обсязі про наявність віль них робочих місць (вакансій), у тому числі призначених для п рацевлаштування інвалідів.

Згідно інформації Ха рківського міського центру з айнятості відповідач, Гара жний кооператив "Харків -мо ноліт" протягом 2010 року звітів форми 3-ПН до відповідного орг ану державної служби зайнято сті не подавав.

Окрім того, суд вв ажає за необхідне відзначити , що відповідачем до справи вз агалі не надано жодного дока зу на підтвердження реальног о створення робочих місць дл я інвалідів. Відсутність док азів проведення організацій них заходів по створенню роб очих місць для працевлаштува ння інвалідів однозначно вка зує на наявність в діях відпо відача факту порушення ч.3 ст.1 8 Закону України «Про основи с оціальної захищеності інвал ідів в Україні».

Дослідження зібраних по справі доказів показало, щ о відповідач до початку кале ндарного року не створив роб очі місця, призначені для пра цевлаштування інвалідів, не повідомив про наявність таки х робочих місць відповідний районний центр зайнятості, і тим самим унеможливив праце влаштування інвалідів, а отж е в силу ст..218 Господарського к одексу України підлягає прит ягненню до відповідальності , передбаченої ч.1 ст.20 Закону Ук раїни «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Укр аїні».

Згідно з ч.1 ст.20 Закон у України «Про основи соціал ьної захищеності інвалідів в Україні»підприємства, устан ови, організації, у тому числі підприємства, організації г ромадських організацій інва лідів, фізичні особи, які вико ристовують найману працю, де середньооблікова чисельніс ть працюючих інвалідів менша , ніж установлено нормативом , передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують від повідним відділенням Фонду с оціального захисту інваліді в адміністративно-господарс ькі санкції, сума яких визнач ається в розмірі середньої р ічної заробітної плати на ві дповідному підприємстві, уст анові, організації, у тому чис лі підприємстві, організації громадських організацій інв алідів, фізичної особи, яка ви користовує найману працю, за кожне робоче місце, призначе не для працевлаштування інва ліда і не зайняте інвалідом. З вітом №10-ПІ підтверджено, що ф онд оплати праці у відповіда ча склав - 141,1 грн., а середньоріч на заробітна плата штатного працівника - 141.10,00 грн. Отже, сума адміністративно-господарсь ких санкцій, яка підлягає стя гненню з відповідача за вчин ення ним діяння по незабезпе ченню працевлаштування інва лідів складає - 7055,00грн.

Строк оплати адмініс тративно-господарських санк цій за порушення ч.3 ст.18 Закону України «Про основи соціаль ної захищеності інвалідів в Україні»встановлений ч.5 ст.20 цього ж закону, де вказано, що адміністративно-господарсь кі санкції розраховуються та сплачуються підприємствами , установами, організаціями, у тому числі підприємствами, о рганізаціями громадських ор ганізацій інвалідів, фізични ми особами, зазначеними в час тині першій цієї статті, само стійно в строк до 15 квітня рок у, наступного за роком, в я кому відбулося порушення нор мативу, встановленого частин ою першою статті 19 цього Закон у.

Несплата адміністр ативно-господарських санкці й за встановленим ч.2 ст.20 Закон у України «Про основи соціал ьної захищеності інвалідів в Україні»має своїм правовим наслідком нарахування пені, яка обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сп лати, нарахованої на повну су му недоїмки за весь її строк.

Неправильності у обч исленні позивачем суми пені в розмірі 203,52грн. судом не вияв лено, а відповідачем жодного доказу, який би вказував на та ку неправильність до суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС Укра їни завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Оскільки судом при виконанні вимог ст.11 КАС Украї ни не встановлено наявності фактичних даних, які б указув али на те, що заявлена суб'єкто м владних повноважень вимога про стягнення заборгованост і по оплаті адміністративно- господарських санкцій та пен і порушує права та інтереси Гаражного кооперативу "Хар ків-Моноліт" підлягає задово ленню, так як її обґрунтовані сть доведена зібраними судом доказами.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Ко нституції України, ст.ст.7-11, ст .ст.158-163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

постановив:

Адміністративни й позов Харківського обласно го відділення Фонду соціальн ого захисту інвалідів до Г аражного кооперативу "Харк ів-моноліт" про стягнення заб оргованості - задовольнити .

Стягнути з Гаражног о кооперативу "Харків-монол іт" (місцезнаходження - 61142, Укра їна, Харківська область, міст о Харків, вул.Гарібальді, буд.1 0/12; ідентифікаційний код 33122274) на користь Харківського обласн ого відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів (місц езнаходження - 61022, Україна, Хар ківська область, м.Харків, м-н Свободи, буд.5, Держпром, 1 п-д, к.16 ; ідентифікаційний код - 24134567; р/р - 31219230700003, отримувач - УДК Дзержинс ького району міста Харкова, б анк отримувача - ГУДКУ в Харкі вській області МФО 851011) заборго ваність в сумі 7.258 (сім тисяч дв істі п'ятдесят вісім) грн. 52коп .

Постанова набирає за конної сили згідно з ст..254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а саме: після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , встановленого цим Кодексом , якщо таку заяву не було подан о. Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова або ухвал а суду першої інстанції наби рає законної сили після закі нчення цього строку. У разі по дання апеляційної скарги суд ове рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буд е поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не н абрала законної сили.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, а саме: шляхом подачі чере з Харківський окружний адмін істративний суд протягом дес яти днів з дня її проголошенн я (у разі застосування судом ч .3 ст.160 цього Кодексу, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні - з дня отриман ня копії постанови, у разі пов ідомлення суб'єкта владних п овноважень у випадках та пор ядку, передбачених ч.4 ст.167 цьог о Кодексу, про можливість отр имання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду) апеляційної скарги з о дночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду а пеляційної інстанції.

Постанова у повному обсяз і складена 17.08.2011р.

Суддя Сліденко А.В.