Постанова

від 23.08.2011 по справі 10274/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 серпня 2011 р. № 2-а- 10274/11/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю .В. при секретарі судового зас ідання Смоляр Є.А., розглянувш и у порядку письмового прова дження у приміщенні суду спр аву за адміністративним позо вом Державної податкової інс пекції у Київському районі м . Харкова до Споживчого товар иства «Огородник-92»про припи нення юридичної особи

встановив:

Позовні вимоги заявлені д о Споживчого товариства «Ого родник-92»про припинення юрид ичної особи. В обґрунтування своїх позовних вимог позива ч зазначає, що відповідач зар еєстрований у ДПІ у Київсько му районі м.Харкова. Відповід но до п.2 ч.1 ст.9 Закону України „ Про систему оподаткування” у редакції, що діяла на момент в иникнення спірних правовідн осин, відповідач зобов' язан ий подавати до державних под аткових органів та інших дер жавних органів декларації, б ухгалтерську звітність та ін ші документи і відомості, пов ' язані з обчисленням і спла тою податків і зборів. Відпов ідач не подає відповідної зв ітності, що відповідно ч.2 ст.46 З акону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізи чних осіб-підприємців” є під ставою припинення підприємн ицької діяльності.

В судове засідання предста вник відповідача надав заяву про розгляд справи за його ві дсутності та підтримання поз овних вимог у повному обсязі .

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про час, дату та місце розгляду справи пов ідомлявся судовою повісткою з поштовими повідомленням, я ка направлялася за офіційним місцем знаходженням. Відпов ідно до ст.35 КАС України відпо відач є належно повідомленим про дату, час та місце судовог о засідання. Відповідач відз ив на позов не надав, правом уч асті в судовому засіданні не скористався. Враховуючи при писи ст.ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС У країни суд вважає за можливе розглянути справу за відсут ності сторін за наявними у ні й матеріалами.

Дослідивши наявні у матері алах справи документи, суд вс тановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Консти туції України кожен має прав о на підприємницьку діяльніс ть, яка не заборонена законом . При цьому статті 67, 68 Конститу ції України встановлюють, що кожен зобов'язаний сплачува ти податки і збори в порядку і розмірах встановлених закон ом (ст. 67). Крім того п.2 ст. 9 Закону України „Про систему оподат кування" зі змінами та доповн еннями від 18.02.97 р. №77/97-ВР, у редакц ії , що діяла на момент діяльно сті відповідача, передбачено , що платники податків і зборі в (обов' язкових платежів) зо бов' язані подавати до держа вних податкових органів та і нших державних органів відпо відно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, п ов' язані з обчисленням і сп латою податків і зборів (обов ' язкових платежів).

Згідно ст. 10 Закону України "П ро державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року № 509-XII до функцій органів держа вної податкової служби входи ть здійснення контролю за св оєчасністю, достовірністю, п овнотою нарахування та сплат и податків та зборів обов'язк ових платежів) шляхом контро лю за своєчасністю подання п латниками податків бухгалте рських звітів і балансів, под аткових декларацій, розрахун ків та інших документів, пов'я заних з обчисленням податків та інших платежів, перевірки достовірності цих документ ів щодо правильності визначе ння об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших п латежів тощо.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Зако ну України від 04.12.1990 № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” та п.11.10 Наказу ДПА Ук раїни 22.12.2010 року № 979 , зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1439/18734 „П ро затвердження Порядку облі ку платників податків, зборі в (обов'язкових платежів)" якщо платник податків не має забо ргованості перед бюджетом та у разі неподання протягом од ного року в органи державної податкової служби податкови х декларацій, документів под аткової звітності, то керівн ик органу державної податков ої служби приймає рішення у в игляді розпорядження віднос но платника податків - про зве рнення до суду або господарс ького суду із заявою (позовно ю заявою) про винесення судов ого рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємн ицької діяльності фізичної о соби - підприємця, відміни дер жавної реєстрації припиненн я юридичної особи або підпри ємницької діяльності фізичн ої особи - підприємця, скасува ння державної реєстрації змі н до установчих документів ю ридичної особи

Відповідач - Споживче тов ариство «Огородник-92», зареєс трований Київським райвикон комом м. Харкова та взятий на податковий облік до ДПІ у Киї вському районі м.Харкова з 27.09.1 994 року.

Судовим розглядом встанов лено, що відповідач з моменту державної реєстрації по 2009 рі к був платником податку з дох одів фізичних осіб, остання п одаткова декларація до ДПІ н адана 01.06.1994 року , заборгованост і по сплаті податків, зборів т а інших обов' язкових платеж ів до бюджету немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців” від 15.0 5.2003 року № 755 державна реєстраці я припинення підприємницько ї діяльності фізичної особи - підприємця крім іншого пров одиться у разі: постановленн я судового рішення про припи нення підприємницької діяль ності фізичної особи - підпри ємця. Підставами для постано влення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - п ідприємця у тому числі є непо дання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, доку ментів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи викладене вище , беручи до уваги той факт, що в ідповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, а відповідач належ ними доказами не довів факту здійснення підприємницької діяльності та подачі податк ової звітності, суд вбачає до статньо підстав для задоволе ння позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС Украї ни у справах, в яких позиваче м є суб' єкт владних повнова жень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові вит рати з відповідача не стягую ться.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.35, 71, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд -

Постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Хар кова до Споживчого товариств а «Огородник-92»про припиненн я юридичної особи - задоволь нити.

Припинити юридичну особу С поживче товариство «Огородн ик-92»( код 22683442, м.Харків, вул.. Че рнишевська,88, кв.47)

Копію постанови направити Державному реєстратору вико навчого комітету Харківсько ї міської ради.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення. У разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я

Суддя Зоркіна Ю.В.