Постанова

від 29.08.2011 по справі 7763/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. № 2-а- 7763/11/2070

Харківський окружний а дміністративний суд у склад і:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового зас ідання Свіргун О.О.

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу за позовом Держ авної податкової інспекції у Московському районі м. Харко ва до приватного підприємств а "Тібул", третя особа: виконав чий комітет Харківської місь кої ради в особі Департамент у державної реєстрації юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців Харківської міськ ої ради про припинення юриди чної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інсп екція у Московському районі м. Харкова звернулась до Харк івського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до приватного підприємства "Тібул", третя ос оба: виконавчий комітет Харк івської міської ради в особі Департаменту державної реєс трації юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців Харк івської міської ради, в якому просить суд припинити діяль ність юридичної особи приват ного підприємства "Тібул".

В обґрунтування позовних в имог, позивач зазначив, що від повідач 24.03.2000 року зареєстрова ний як юридична особа виконк омом Харківської міської рад и. Відповідно до п.4 ч.2 ст.38 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців" № 755-IV ві д 15.05.2003 року, підставами для пос тановляння судового рішення щодо припинення юридичної о соби, що не пов'язано з банкрут ством юридичної особи, зокре ма є: неподання протягом року органам державної податково ї служби податкових декларац ій, документів фінансової зв ітності відповідно до закону . В порушення цієї норми прива тне підприємство "Тібул" з дру гого кварталу 2008 року по тепер ішній час не надає податкови х декларацій та інших докуме нтів фінансової звітності, щ о є підставою для припинення юридичної особи приватного підприємства "Тібул".

В судове засідання предста вник позивача не прибув, прич ину неявки суду не повідомив .

Представник відповідача в судове засідання не прибув , причину неявки суду не повід омив, заперечень проти позов у не надавав. Про час, дату та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. До суду надійшло пошт ове відправлення з відміткою : "за закінченням терміну збер ігання". Враховуючи викладен е, беручи до уваги, що відповід ач не прибув в судове засідан ня, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином п овідомлений про дату, час та м ісце розгляду справи, суд при ходить до висновку про можли вість розгляду справи за ная вними в ній доказами.

Третя особа у судове засід ання не прибула, про неявку су ду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали с прави, проаналізувавши доказ и у їх сукупності вважає, що по зов підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємст во "Тібул" зареєстровано вико нкомом Харківської міської р ади 24.03.2000 року. Юридична адреса: 61184, м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 12, кв. 38 (а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону У країни "Про систему оподатку вання" № 1251-XII від 25.06.1991 року (діяв на час виникнення спірних прав овідносин), платники податкі в зобов' язані вести бухгалт ерський облік, складати звіт ність про фінансово-господар ську діяльність і забезпечув ати її зберігання у терміни, в становлені законами; подават и до державних податкових ор ганів та інших державних орг анів відповідно до законів д екларації, бухгалтерську зві тність та інші документи і ві домості, пов'язані з обчислен ням і сплатою податків і збор ів (обов'язкових платежів); спл ачувати належні суми податкі в і зборів (обов'язкових плате жів) у встановлені законами т ерміни; допускати посадових осіб державних податкових ор ганів до обстеження приміщен ь, що використовуються для од ержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподат кування, а також для перевіро к з питань обчислення і сплат и податків і зборів (обов'язко вих платежів).

Відповідно до ст.4 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" №2181 в ід 21.12.2000 року (діяв на час виникн ення спірних правовідносин), платник податків самостійно визначає суму податкового з обов' язання, яку зазначає у податковій декларації.

Податкові декларації пода ються за базовий період, що до рівнює:

а) календарному місяцю - пр отягом 20 календарних днів, нас тупних за останнім календарн им днем звітного місяця;

б) календарному кварталу аб о календарному півріччю - пр отягом 40 календарних днів, нас тупних за останнім календарн им днем звітного кварталу (пі вріччя);

в) календарному року - прот ягом 60 календарних днів за ост аннім календарним днем звітн ого (податкового) року.

Згідно з матеріалами справ и, останній звіт відповідаче м до Державної податкової ін спекції у Московському район і м. Харкова було подано 08.04.2008 ро ку, тобто за перший квартал 2008 р оку (а.с. 6).

Заборгованості перед бюдж етом не має.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.38 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців" № 755-IV ві д 15.05.2003 року, підставами для пос тановляння судового рішення щодо припинення юридичної о соби, що не пов'язано з банкрут ством юридичної особи, зокре ма є: неподання протягом року органам державної податково ї служби податкових декларац ій, документів фінансової зв ітності відповідно до закону .

Судом встановлено, що відп овідач порушив вимоги чинног о законодавства, а саме не под авав податкову звітність до органів державної податково ї служби понад трьох років, а т ому вимоги позивача, щодо при пинення юридичної особи прив атного підприємства "Тібул", о бґрунтовані, підтверджуютьс я матеріалами справи та підл ягають задоволенню.

На підставі вищевикла деного та керуючись ст. 38 Зако ну України “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців" №755-І V від 15.05.2003 року, ст. 9, ст. 11, ст. 128, ст. 158, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст.254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Московському районі м. Х аркова до приватного підприє мства "Тібул", третя особа: вик онавчий комітет Харківської міської ради в особі Департа менту державної реєстрації ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи - задовольни ти.

Припинити юридичну особу п риватне підприємство "Тібул" (61184, м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 12, кв. 38, код 30534085) заре єстрованого виконкомом Харк івської міської ради 24.03.2000 року .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги н а постанову суду протягом десяти днів з дня її прого лошення. У разі застосування судом частини третьої статт і 160 цього Кодексу, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом д есяти днів з дня отримання ко пії постанови.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст пос танови виготовлений 02.09.2011 року .