Постанова

від 30.08.2011 по справі 5084/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 м. Харків  

 30 серпня 2011 р.                                                                                 Справа № 2-а-5084/11/2070  

          Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ЛТД" про стягнення заборгованості, -    

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі міста Харкова (надалі - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ЛТД" (надалі - ТОВ "ЛМ-ЛТД"), в якому просить суд: стягнути з відповідача суму боргу 352 168,69 грн. в рахунок погашення його боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "ЛМ-ЛТД" має податковий борг перед бюджетом у сумі 352 168,69 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, визначеного платником податків на підставі:

податкової декларації № 1517 від 12.02.2009 року, сума, яка нарахована 352 168,69 грн..

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, ст. 36 Податкового кодексу України.

Представник позивача - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова - в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. Поштові відправлення повернуті до суду з поміткою про невручення по закінченню строку зберігання. У відповідності до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повіткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження.          

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до Витягу з ЄДРПОУ станом на 28.04.2011 року ТОВ "ЛМ-ЛТД" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 13.04.2007 року, місцезнаходження юридичної особи: 61002, м. Харків, вул. Мельникова, б.2-Б.

Згідно повідомлення від 22.04.2011 року за № 185 ТОВ "ЛМ-ЛТД" включено до категорії платників окремих податків у ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Відповідно до податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 1517 від 12.02.2009 року сума орендної плати склала 352 168,69 грн..

ТОВ "ЛМ-ЛТД" направлено ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова першу податкову вимогу № 1/100 від 03.03.2009 року та другу податкову вимогу № 2/307 від 15.09.2009 року.

Згідно акту від 25.05.2009 року № 31/24-016 ТОВ "ЛМ-ЛТД" за юридичною адресою по вул. Мельникова, б.2-б у м. Харкові відсутнє. На теперішній час місцеперебування ТОВ "ЛМ-ЛТД" не відомо. У зв'язку з відсутністю ТОВ "ЛМ-ЛТД" податкову вимогу № 1/100 вручити неможливо. Зазначена податкова вимога розміщена на дошці податкових оголошень 25.05.2009 року.

Також на підставі зазначеного податкова вимога № 2/307 розміщена на дошці податкових оголошень 15.09.2009 року, про що складено акт від 15.09.2009 року № 628/24-016.

З облікової картки платника податку ТОВ "ЛМ-ЛТД" вбачається, що сума боргу по ТОВ "ЛМ-ЛТД" складає 352 168,69 грн..

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України,  платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України,  орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.18. п. 201.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

          За таких обставин, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа,  судові витрати з відповідача не стягуються.

          На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.18. п. 201.1 ст. 20, ст. ст. 95, 57 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 3, 8-14, 41, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ЛТД" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ЛТД" (61002, м. Харків, вул. Мельникова, 2-Б, код ЄДРПОУ 34954715) на користь Державного бюджету України (р/р 33219812700009 банк ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, код платежу 13050200, одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код 24134604) суму боргу у розмірі 352 168 (триста п'ятдесят дві тисячі сто шістдесят вісім) гривень 69 копійок в рахунок погашення його боргу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу,  а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                                                      Супрун Ю.О.