Рішення

від 23.08.2011 по справі 2-2629/11/0121

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-2629/11/0121

Справа № 2-2629\11\0121

РІШЕННЯ

Іменем України

23 серпня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

при секретарі Шилової К.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу за позовом ОСОБА_4 до дошкільного учбового закладу ясла-сад Море , третя особа –виконком Приморської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до дошкільного учбового закладу ясла-сад Море про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що була звільнена з роботи 30.11.09р. по підставі ст. 40 п. 3 КЗпП України. Не погодившись з наказом про звільнення, вона звернулася з позовом до суду про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Рішенням Феодосійського міського суду від 18.08.2010 року її звільнення було визнане незаконним, суд поновив її на роботі, стягнув з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу. Тільки наказом № 130-к від 17.01.2011 року її поновили на роботі. Цім же наказом дана вказівка сплатити їй заробітну плату з моменту звільнення по день розгляду справи судом. Однак заробітна плата за період з 19.08.10 року по день видання наказу про її поновлення на роботі їй не нарахована і не сплачена. На підставі ст.. 236 КЗпП України відповідач повинен сплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу. У зв'язку з затримкою виконання відповідачем рішення про поновлення її на роботі, з відповідача підлягає стягненню моральна шкода. Заробітна плата, яка на її користь стягнута рішенням суду від 18.08.2010 року їй до дійсного часу не сплачена, внаслідок чого вона змушена знаходитися у стані морального дискомфорту. Свої моральні страждання оцінює в сумі 5000 грн. Просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.08.2010 року по 17.01.2011 року, а також у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 свої вимоги підтримала, просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.08.2010 року по 17.01.2011 року, пояснивши, що рішення суду від 18.08.2010 року про поновлення її на роботі фактично було виконане відповідачем 17.01.2011 року шляхом видання наказу № 130-к. Після рішення суду вона неодноразово намагалася приступити до роботі, але завідуюча яслами її не допускала до роботи. До ДВС м. Феодосії за примусовим виконанням рішення суду вона не зверталася. Незаконними діями відповідача їй спричинена моральна шкода в сумі 5000 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що з боку позивачки не було наміру виконати примусове ухвалене рішення суду від 18.08.2010 року про поновлення її на роботу. На роботу вона не з'являлася. Після вступу зазначеного судового рішення у законну силу був виданий наказ № 130-к від 17.01.2011 року про поновлення ОСОБА_4 на роботі. Провини відповідача в тому, що позивачка не приступила до роботи після судового рішення не мається, тому підстав для розцінювання періоду з 19.08.2010 року по 17.01.2011 року, як вимушений прогул, не існує.

Представник третій особи –виконкому Приморської селищної ради в судовому засіданні пояснив, що виконком Приморської селищної ради є засновником цього закладу. Фінансування ясла-саду здійснюється за рахунок внесків батьків та бюджету селищної ради. Вони затверджують штатний розклад, по якому визначається заробітна плата. Якщо виникає необхідність додаткового фінансування закладу, це питання вирішується на сесії селищної ради.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Рішенням Феодосійського міського суду від 18 серпня 2010 року був частково задоволений позов ОСОБА_4 Вона поновлена на роботі на посаді вихователя дошкільного учбового закладу ясла-сад Море з 30.11.2009 року, на її користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.11.2009 року по день розгляду справи в сумі 5474,20 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць (ар.с. 4-7).

Наказом № 130-к від 17 січня 2011 року ОСОБА_4 поновлено на посаді вихователя дошкільного учбового закладу № 35 Ясла-сад Море з 30.11.2009 року, дано розпорядження бухгалтерії виплатити ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 5474,20 грн. (ар.с. 8).

Згідно п. 34 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року Про практику розгляду судами трудових спорів з наступними змінами, рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом наказу про це.

Статтею 236 КЗпП України передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Виходячи з даних положень закону, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов'язаного з затримкою виконання рішення суду про її поновленні на роботі, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.08.2010 року по 17.01.2011 року, виходячи із середньоденного заробітку ОСОБА_4 –32 грн. 01 коп., що складає 3329 грн. 04 коп.

Оцінюючи доводи ОСОБА_4 в обґрунтовування вимог про стягнення моральної шкоди, пов'язаної з порушенням її права на отримання присудженої рішенням суду заробітної плати у виді середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд знаходить, що вони задоволенню не підлягають.

Зазначене рішення Феодосійського міського суду від 18.08.2010 року набрало законної сили 12.01.2011 року після розгляду апеляційної скарги (ар.с. 3), тому сума, яку відповідач повинен сплатити ОСОБА_4 за цим рішенням, підлягає сплати тільки після вступу судового рішення у закону силу.

Відповідач прийняв міри до отримання необхідних для цієї виплати коштів, звернувшись до свого засновника (ар.с. 24).

При таких обставинах, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 236, 237-1 КЗпП України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дошкільного учбового закладу ясла-сад Море ЕГРПОУ 33281842 на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 серпня 2010 року по 17 січня 2011 року у сумі 3329 грн. 04 коп. (три тисячі триста двадцять дев'ять грн. 04 коп.).

В іншої частині позову відмовити.

Стягнути з дошкільного учбового закладу ясла-сад Море ЕГРПОУ 33281842 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. (сто двадцять грн.)

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя -

секретар -