Рішення

від 18.08.2011 по справі 6033-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

18.08.2011 Справа №5002-15/6033-2010

За позовом Кримської респ убліканської установи «Алуп кінський палацово-парковий музей-заповідник» (98676, А Р Крим, м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 10; ЄДРПОУ 22250938)

До відповідача 1 Фонду комун ального майна Алупкінської м іської ради (98676, АР Кр им, м. Алупка, вул. Красногвард ійська, 32; ЄДРПОУ 25150864)

До відповідача 2 Приватного підприємства «Алеандр» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 227, 49000, м. Дні пропетровськ, вул. Артема, 80; ЄД РПОУ 32906172)

Третя особа Алупкінська мі ська рада (98676, АР Крим, м. Алупка, вул. Красногвардійсь-ка, 32)

За участю Прокуратури Авто номної Республіки Крим

Про визнання недійсним дог овору

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1., представник, довіреність ві д 20.07.2011

Від відповідачів - не з'яви лися

Від третьої особи - ОСОБ А_2, представник, довіреніст ь від 04.01.2011

Прокурор - Шехірєва Н.Ю., по свідчення №11016

Обставини справи: Кримська республіканська установа «А лупкінський палацово-парков ий музей-заповідник» звернул ася до господарського суду А Р Крим з позовом до Фонду кому нального майна Алупкінської міської Ради та Приватного п ідприємства «Алеандр», у яко му просить суд визнати недій сним договір купівлі-продажу від 23.10.2008, укладений між Фондом комунального майна Алупкінс ької міської Ради та Приватн им підприємством «Алеандр», нежилої будівлі літ. А загаль ною площею 397,8 кв.м., заре єстрований нотаріусом Ялтин ського міського нотаріально го округу АР Крим.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 17.12.2010 порушено пр овадження у справі №5002-15/6033-2010 та з алучено до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору Алупкінську міс ьку раду.

14.02.2011 від прокуратури АР Крим до суду надійшов лист про вст уп прокурора в процес по дані й справі.

14.02.2011 від третьої особи до суд у надійшли письмові поясненн я по справі, в яких Алупкінськ а міська рада вважає твердже ння позивача про недійсність спірного договору необґрунт ованими.

Прокурор у своїх пояснення х від 14.03.2011 №05/1-13236011 просить суд поз ов задовольнити

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 14.03.2011 провадження у справі було зупинено та при значено судову землевпорядн у експертизу проведення якої було доручено Кримському на уково-дослідному інституту с удових експертиз на вирішенн я якої було поставлене насту пне питання: чи знаходиться н ерухоме майно загальною площ ею 397,8 кв.м., яке придбане згідно договору купівлі-про дажу від 23.10.2008 №4022 на земельній д ілянці, яка знаходиться в пос тійному користуванні Кримсь кої республіканської устано ви «Алупкінський палацово-па рковий музей-заповідник» згі дно державного акту на право постійного користування зем ельною ділянкою від 07.04.1995 серії КМ №0000026 ?

13.05.2011 на адресу суду надійшов висновок №1101 судової будівел ьно-технічної експертизи по господарській справі №5002-15/6033-2010, в якому зазначено, що нерухом е майно, яке придбане згідно с пірного договору, не знаходи ться на земельній ділянці, як а знаходиться в постійному к ористуванні Кримської респу бліканської установи «Алупк інський палацово-парковий му зей-заповідник» згідно держа вного акту на право постійно го користування земельною ді лянкою від 07.04.1995 серії КМ №0000026.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 16.05.2011 провадження у справі було поновлено та пр изначено до розгляду.

31.05.2011 від позивача до суду над ійшли письмові пояснення по справі, в яких позивач вказує , що частина будівель знаходи лась на території його земел ьної ділянки, однак позовні в имоги підтримує.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 31.05.2011 провадження у справі №5002-15/6033-2010 зупинено, у з в' язку із направленням мате ріалів справи до Прокуратури АР Крим для проведення перев ірки.

04.08.2011 на адресу суду надійшли матеріали проведеної переві рки, з яких вбачається, що неру хоме майно, яке придбане згід но спірного договору, не знах одиться на земельній ділянці , яка знаходиться в постійном у користуванні Кримської рес публіканської установи «Алу пкінський палацово-парковий музей-заповідник» згідно де ржавного акту на право пості йного користування земельно ю ділянкою від 07.04.1995 серії КМ №0000 026.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 08.08.2011 провадження у справі було поновлено та пр изначено до розгляду.

Представник третьої особи представив суду клопотання з проханням відкласти розгля д справи. Суд залишає дане кло потання без задоволення з ог ляду на закінчення строків р озгляду даної справи передба чених статтею 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, предста вників позивача та третьої о соби, дослідивши наявні у мат еріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Кримська республіканська установа «Алупкінський пала цово-парковий музей-заповідн ик» є правонаступником Алупк інського державного палацо-п аркового музею-заповідника ( пункт 1.2 Статуту, а.с.28-36, т.1).

Згідно державного акту на п раво постійного користуванн я серії КМ №0000026 від 07.04.1995, у Кримсь кої республіканської устано ви «Алупкінський палацово-па рковий музей-заповідник» у п остійному користуванні знах одиться земельна ділянка іст орико-культурного призначен ня площею 30,9482 га. (а.с.15, т.1).

Постановою Кабінету мініс трів України №1761 від 27.12.2001 Алупкі нський державний палацо-парк овий музей-заповідник внесен ий до переліку пам'яток істор ії, монументального мистецтв а та археології національног о значення, які заносяться до Державного реєстру нерухоми х пам'яток України (а.с.17, т.1).

Згідно охоронного зобов' язання Республіканського ко мітету по екології та природ ним ресурсам АР Крим №ОПСП-001 в ід 29.11.2002, на території Алупкінсь кого палацово-паркового музе ю-заповідника забороняється будь-яка діяльність, не пов' язана з виконанням покладени х на нього задач та загрожуюч а його збереженню (а.с.14, т.1).

Актом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель А Р Крим від 15.04.2009 виявлено самові льне зайняття земельної діля нки орієнтовною площею 0,0072 га ., яка знаходиться в постійном у користуванні Кримської рес публіканської установи «Алу пкінський палацово-парковий музей-заповідник» згідно де ржавного акту на право пості йного користування земельно ю ділянкою від 07.04.1995 серії КМ №0000 026, шляхом побудови дерев'яног о настилу в т.ч. дерев'яних буд инків Приватним підприємств ом «Алеандр» (а.с.16, т.1).

Кримська республіканська установа «Алупкінський пала цово-парковий музей-заповідн ик» дізналася, що 23.10.2008 між Фонд ом комунального майна Алупкі нської міської ради та Прива тним підприємством «Алеандр » укладено договір купівлі-п родажу комунального майна - окреме індивідуально визнач ене майно - нежитлова будів ля літ. А загальною площею 397,8 к в.м., яка розташована за адресо ю: АР Крим, м. Ялта, м. Алупка, шос е Палацове, 20в (а.с.10-13, т.1).

Позивач вказує, що даний дог овір порушує його права, як зе млекористувача земельної ді лянки, яка знаходиться у його постійному користуванні згі дно державного акту на право постійного користування сер ії КМ №0000026 від 07.04.1995, оскільки при дбане згідно договору майно знаходиться на його земельні й ділянці.

Відповідно до статті 152 Земе льного кодексу України, влас ник земельної ділянки або зе млекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщ о ці порушення не пов'язані з п озбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшко дування завданих збитків. За хист прав громадян та юридич них осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхо м визнання угоди недійсною.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені статтею 129 Конституції України, норма ми якої вказано, що основними засадами судочинства є зокр ема, змагальність сторін та с вобода в наданні ними суду св оїх доказів і у доведенні пер ед судом їх переконливості. Т обто, суд вважає потрібним за стосувати принцип змагально сті сторін та свобод в наданн і ними суду своїх доказів, а са ме розглянути спір з урахува нням лише доказів, що предста влені позивачем.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши всі представлені сторон ами докази та оцінивши їх в су купності, суд дійшов наступн ого висновку.

Згідно статті 203 Цивільного кодексу України, зміст право чину не може суперечити цьом у Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також і нтересам держави і суспільст ва, його моральним засадам.

Відповідно до статті 215 Циві льного кодексу України, підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 1 Гос подарського процесуального кодексу України, підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та органі зації), мають право звертатис я до господарського суду згі дно з встановленою підвідомч істю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюв аних законом інтересів, а так ож для вжиття передбачених ц им Кодексом заходів, спрямов аних на запобігання правопор ушенням.

Відповідно до частини 1 стат ті 2 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд порушує справи за позовними заявами:

- підприємств та орган ізацій, які звертаються до го сподарського суду за захисто м своїх прав та охоронюваних законом інтересів;

- державних та інших ор ганів, які звертаються до гос подарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;

- прокурорів та їх заст упників, які звертаються до г осподарського суду в інтерес ах держави;

Так, крім контрагентів за до говором, прокурора, державни х та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке пі дприємство, установа, органі зація, чиї права та охоронюва ні законом інтереси порушує ця угода.

Отже, вирішуючи переданий н а розгляд господарського суд у спір по суті, суд повинен вст ановити наявність у особи, як а звернулася з позовом, суб'єк тивного матеріального права або охоронюваного законом і нтересу, на захист якого пода но позов та наявність чи відс утність порушення або оспоре ння відповідного права чи ох оронюваного законом інтерес у. Відсутність порушення чи о спорення тягне за собою відм ову у задоволенні заявлених вимог як і відсутність відпо відного матеріального права чи охоронюваного законом ін тересу.

У зв' язку з чим, ухвалою го сподарського суду АР Крим ві д 14.03.2011 по справі було призначен о судову землевпорядну експе ртизу на вирішення якої було поставлене наступне питання : чи знаходиться нерухоме май но загальною площею 397,8 кв.м., як е придбане згідно договору к упівлі-продажу від 23.10.2008 №4022 на з емельній ділянці, яка знаход иться в постійному користува нні Кримської республікансь кої установи «Алупкінський п алацово-парковий музей-запов ідник» згідно державного акт у на право постійного корист ування земельною ділянкою ві д 07.04.1995 серії КМ №0000026 ?

13.05.2011 на адресу суду надійшов висновок №1101 судової будівел ьно-технічної експертизи, в я кому зазначено, що нерухоме м айно, яке придбане згідно спі рного договору, не знаходить ся на земельній ділянці, яка з находиться в постійному кори стуванні Кримської республі канської установи «Алупкінс ький палацово-парковий музей -заповідник» згідно державно го акту на право постійного к ористування земельною ділян кою від 07.04.1995 серії КМ №0000026.

Однак, не зважаючи на виснов ок експерта, позивач продовж ував наполягати на задоволен ні позову.

У зв' язку з чим, ухвалою го сподарського суду АР Крим ві д 31.05.2011 матеріали справи направ лені до Прокуратури АР Крим д ля проведення перевірки.

04.08.2011 на адресу суду надійшли матеріали проведеної переві рки, з яких вбачається, що неру хоме майно, яке придбане згід но спірного договору, не знах одиться на земельній ділянці , яка знаходиться в постійном у користуванні Кримської рес публіканської установи «Алу пкінський палацово-парковий музей-заповідник» згідно де ржавного акту на право пості йного користування земельно ю ділянкою від 07.04.1995 серії КМ №0000 026.

До матеріалів перевірки пр окурором був наданий акт Дер жавної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим від 01.08.2011, яким вс тановлено, що за адресою: АР Кр им, м. Ялта, м. Алупка, шосе Палац ове, 20в розташовані дерев'яні будинки ПП «Алеандр» та меже ві знаки з 351 по 355 Кримської рес публіканської установи «Алу пкінський палацово-парковий музей-заповідник». На момент перевірки, дерев'яні будинки знаходяться за межами земел ьної ділянки Кримської респу бліканської установи «Алупк інський палацово-парковий му зей-заповідник» (а.с.2, т.2).

Як вже зазначалося, вирішую чи переданий на розгляд госп одарського суду спір по суті , суд повинен встановити наяв ність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного мате ріального права або охоронюв аного законом інтересу, на за хист якого подано позов та на явність чи відсутність поруш ення або оспорення відповідн ого права чи охоронюваного з аконом інтересу. Відсутність порушення чи оспорення тягн е за собою відмову у задоволе нні заявлених вимог як і відс утність відповідного матері ального права чи охоронювано го законом інтересу.

Позивачем не приведено суд у доказів порушення його пра в як землекористувача, на які він посилався, як на підставу для визнання недійсності до говору, у зв' язку з чим у суду відсутні підстави для задов олення позову.

Доказів, що підтверджують з воротнє, ніж встановлено суд ом, позивачем не надано, в той час, як відповідно до вимог ст атті 33 Господарського процес уального кодексу України, ко жна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень спос обом, встановленим для довед ення такого роду фактів.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Судові витрати покладають ся на позивача згідно статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

У задоволенні позову відмо вити.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 23.08.2011.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.