Рішення

від 23.08.2011 по справі 2747-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

23.08.2011 Справа №5002-22/2747-2011

за позовом - Публічного а кціонерного товариства «Ком ерційний банк «Хрещатик», 01001, м . Київ, вул. Хрещатик, 8-А в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Ко мерційний банк «Хрещатик», м . Сімферополь, вул. Київська, 125- А

до відповідача - Приватно го підприємства «Торговельн ий дім «Карлен», 98612, м. Ялта, Півд еннобережне шосе, 30, гуртожито к

про звернення стягнення на майно

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - ОСОБА_1., д овіреність № 1866 від 19.05.10, предст авник

від відповідача - не з'явивс я

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціон ерне товариство «Комерційни й банк «Хрещатик» в особі Кри мської філії звернувся до Го сподарського суду АР Крим з п озовною заявою до відповідач а - Приватного підприємства « Торговельний дім «Карлен», п росить суд стягнути з відпов ідача заборгованість за кред итним договором № 11-07Ф від 01.03.2007 р оку в сумі 68519,94 грн., у тому числі : прострочена заборгованість за кредитом - 45075,21 грн., простр очена заборгованість по відс отках за користування кредит ом - 10774,23 грн., пеня за несвоєча сне повернення кредиту - 10577,05 грн., пеня за не своєчасне пов ернення відсотків по кредиту - 1315,44 грн., відсотки за користу вання кредитом з 01.05.2011 року по 30.0 5.2011 року - 778,01 грн. на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Комерційний банк «Хре щатик» в особі Кримської філ ії шляхом звернення стягненн я на предмет іпотечного дого вору, реєстровий № 298 від 01.03.2007 ро ку, а саме: домоволодіння зага льною площею 36,7 кв.м., що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Приватному підп риємству «Торговельний дім « Карлен» на праві власності, у спосіб реалізації - шляхом проведення прилюдних торгів .

02.08.2011 року до суду надійшло кл опотання позивача по справі, відповідно до якого позивач просить суд початкову ціну п родажу предмету іпотечного д оговору реєстр №298 від 01.03.2007 року , а саме: домоволодіння загаль ною площею 36,7 кв.м., що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприє мству «Торговельний дім «Кар лен» на праві власності, вста новити на підставі оцінки, як а буде проведена відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та проф есійну оціночну діяльність, у ході виконавчого проваджен ня.

Вказане клопотання позива ча прийняте судом до розгляд у.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про причини ві дсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи пов ідомлений належним чином - рекомендованою кореспонден цією.

Під час розгляду справи від повідач не надав суду відзив у на позовну заяву з документ альним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявнос ті.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд не вбачає підстав д ля відкладення розгляду спра ви, вважає за можливе розглян ути справу в порядку статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України, за матер іалами, наявними у справі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

встановив:

01 березня 2007 року між Відкрит им акціонерним товариством К омерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_2 був укладений к редитний договір № 11-07Ф, за умов ами якого Банк надав ОСОБА_ 2 кредит на споживчі потреб и в сумі 150000,00 гривень, терміном повернення по 28 лютого 2010 року, зі сплатою 21% річних.

У забезпечення виконання у мов кредитного договору, між Банком та Приватним підприє мством «Торговельний дім «Ка рлен» 01 березня 2007 року був укл адений договір іпотеки, реєс тр. № 298, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського місь кого нотаріального округу ОСОБА_3

Так, предметом договору іпо теки є домоволодіння загальн ою площею 36,7 кв.м., що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1, вкл ючає вагову літ. А., що належит ь відповідачу на праві власн ості.

Згідно з умовами кредитног о договору № 11-07Ф від 01.03.2007 року (пу нкт 4.3.), - відсотки за користува ння кредитом сплачуються поз ичальником щомісячно не пізн іше останнього робочого дня місяця, за який нараховуютьс я відсотки.

Згідно з пунктом 4.4. погашенн я кредиту здійснюється по 28 лю того 2010 року відповідно до гра фіку: щомісячно не пізніше ос таннього робочого дня місяця , починаючи з червня 2007 року по січень 2010 року включно, по 4545,00 гр н., а у лютому 2010 р. -4560.00 грн.

Але, станом на 30 травня 2011 року , у зв'язку з порушенням ОСОБ А_2 умов кредитного договор у № 11- 07Ф від 01.03.2007 року, у останньо го виникла заборгованість пе ред позивачем у розмірі 68519,94 гр н., яка складається з наступно го: прострочена заборгованіс ть по кредиту - 45075,21 грн., простро чена заборгованість по відсо тках за користування кредито м -10774,23 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 10577,05 грн., п еня за несвоєчасне поверненн я відсотків по кредиту - 1315,44 г рн., відсотки за користування кредитом з 01.05.2011 року по 30.05.2011 року - 778,01 грн.

Щодо розрахунку пені, зробл еного позивачем, суд вважає з а необхідне зауважити наступ не.

Згідно з п.п. 5.2.5., 6.2.1. кредитного договору № 11-07Ф від 01.03.2007 року, у в ипадку прострочення терміну повернення кредиту та сплат и відсотків за користування ним, позичальник сплачує бан ку пеню у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за к ожен день прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань» платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України « Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань» встановлено, що р озмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчис люється від суми простроче ного платежу та не може перев ищувати подвійної обліково ї ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зо бов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Але, слід звернути увагу на те, що ч. 6 ст. 232 Господарського с уду АР Крим, а саме, шестимісяч ний строк нарахування пені, н е застосовується уданому ви падку при розрахунку пені, ос кільки позивальник не є суб' єктом господарювання, та отр имував кредит у споживчих ці лях.

Відповідно до п.5.2.9. кредитно го договору №11-07Ф від 01.03.2007 року у випадку невиконання позичал ьником зобов'язань, передбач ених кредитним договором, Ба нк має паво задовольнити сво ї вимоги за рахунок заставле ного майна.

Відповідно до п. 4.1.1. іпотечно го договору, реєстровий № 298, іп отекодержатель має право у в ипадку невиконання чи ненале жного виконання боржником - ОСОБА_2 основного зобов'я зання в цілому, або тієї чи інш ої його частини, а також в інши х випадках, передбачених цим договором або чинним законо давством, реалізувати своє п раво за договором іпотеки, то бто, звернути стягнення на пр едмет іпотеки у порядку, визн аченому законодавством Укра їни та задовольнити в повном у обсязі за рахунок цього сво ї вимоги по Кредитному догов ору.

Однак, як вказує позивач, Пр иватне підприємство «Торгов ельний дім «Карлен» свої зо бов'язання за договором іпот еки № 298 від 01 березня 2007 року не в иконав, заборгованість за кр едитним договором №11-07Ф від 01.03.2 007 року не погашена.

Частиною 2 статті 1050 Цивільн ого кодексу України передбач ено, якщо договором встановл ений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) час тинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненн я чергової частини позикодав ець має право вимагати достр окового повернення частини п озики, що залишилась, та сплат и процентів, належних йому ві дповідно до статті 1048 Цивільн ого кодексу України.

Відповідно до статті 546 ЦК Ук раїни виконання зобов'язання може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом.

В силу застави кредитор (з аставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання , забезпеченого заставою, оде ржати задоволення за рахун ок заставленого майна перев ажно перед іншими кредитор ами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (прав о застави) (стаття 572 ЦК України ).

Згідно статті 575 ЦК України і потекою є застава нерухомого майна, що залишається у волод інні заставодавця або третьо ї особи. Правила про іпотеку з емлі та інші окремі види за став встановлюються законом .

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про іпотеку» від 5 ч ервня 2003 року №898-IV іпотека - вид забезпечення виконанн я зобов'язання нерухомим май ном, що залишається у володін ні і користуванні іпотекода вця, згідно з яким іпотекоде ржатель має право в разі не виконання боржником забезпе ченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іп отеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 7 Закону України «Пр о іпотеку» встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іп отекодержатель має право зад овольнити свою вимогу за осн овним зобов'язанням у повном у обсязі або в частині, встано вленій іпотечним договором, що визначена на час виконанн я цієї вимоги, включаючи спла ту процентів, неустойки, осно вної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке бул о прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основ не зобов'язання.

Згідно статті 33 Закону Укра їни «Про іпотеку» у разі неви конання або неналежного ви конання боржником основног о зобов'язання іпотекодержа тель вправі задовольнити сво ї вимоги за основним зобов'яз анням шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки. П раво іпотекодержателя на зве рнення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підс тав, встановлених статтею 12 ц ього Закону.

Звернення стягнення на п редмет іпотеки здійснюєтьс я на підставі рішення суду, в иконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про за доволення вимог іпотекодерж ателя.

Відповідно до частини 2 стат ті 43 Закону України «Про іпоте ку» початкова ціна продажу п редмета іпотеки встановлюєт ься рішенням суду або за згод ою між іпотекодавцем та іпот екодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі о цінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та проф есійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна про дажу майна не може бути нижчо ю за 90 відсотків його вартості , визначеної шляхом його оцін ки.

Суд звертає увагу на те, що 02. 08.2011 року до суду надійшло клоп отання позивача по справі, ві дповідно до якого позивач пр осить суд початкову ціну про дажу предмету іпотечного дог овору реєстр №298 від 01.03.2007 року, а саме: домоволодіння загальн ою площею 36,7 кв.м., що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1 та н алежить Приватному підприєм ству «Торговельний дім «Карл ен» на праві власності, встан овити на підставі оцінки, яка буде проведена відповідно д о законодавства про оцінку м айна і майнових прав та профе сійну оціночну діяльність, у ході виконавчого провадженн я.

Згідно частини 5 статті 38 Зак ону України «Про іпотеку» ці на продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою м іж іпотекодавцем і іпотекод ержателем або на підставі о цінки майна суб'єктом оціноч ної діяльності, на рівні, не н ижчому за звичайні ціни на це й вид майна. У разі невиконан ня цієї умови іпотекодержат ель несе відповідальність пе ред іншими особами згідно з п ріоритетом та розміром їх за реєстрованих прав чи вимог т а перед іпотекодавцем в ост анню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу пр едмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Статтею 39 Закону України «П ро іпотеку» встановлено, що у разі задоволення судом позо ву про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загаль ний розмір вимог та всі його складові, що підлягають спла ті іпотекодержателю з вартос ті предмета іпотеки; опис нер ухомого майна, за рахунок якого підлягають задовол енню вимоги іпотекодержател я; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотек и або передачі його в управлі ння на період до його реаліза ції, якщо такі необхідні; с посіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведенн я прилюдних торгів або засто сування процедури продажу, в становленої статтею 38 цього З акону; пріоритет та розмір в имог інших кредиторів, які пі длягають задоволенню з варто сті предмета іпотеки; поча ткова ціна предмета іпотек и для його подальшої реал ізації.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-84, 85 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задо вольнити.

2. Звернути стягнення н а предмет іпотечного договор у, реєстровий № 298 від 01.03.2007 року, а саме: домоволодіння загальн ою площею 36,7 кв.м., що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1, що н алежить Приватному підприєм ству «Торговельний дім «Карл ен» (98612, м. Ялта, Південнобережн е шосе, 30, гуртожиток, ЄДРПОУ 321989 13) на праві власності, з метою п огашення заборгованості При ватного підприємства «Торго вельний дім «Карлен» (98612, м. Ялт а, Південнобережне шосе, 30, гур тожиток, ЄДРПОУ 32198913) перед Публ ічним акціонерним товариств ом «Комерційний банк «Хрещат ик» в особі Кримської філії (м . Сімферополь, вул. Київська, 125- А, ЄДРПОУ 34431683) за кредитним дого вором № 11-07Ф від 01.03.2007 року в сумі 6 8519,94 грн., у тому числі: простроче на заборгованість за кредито м - 45075,21 грн., прострочена забор гованість по відсотках за ко ристування кредитом - 10774,23 гр н., пеня за несвоєчасне поверн ення кредиту - 10577,05 грн., пеня з а не своєчасне повернення ві дсотків по кредиту - 1315,44 грн., в ідсотки за користування кред итом з 01.05.2011 року по 30.05.2011 року - 778, 01 грн.

3. Встановити спосіб ре алізації майна - домоволодін ня загальною площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АД РЕСА_1, що належить Приватно му підприємству «Торговельн ий дім «Карлен» (98612, м. Ялта, Півд еннобережне шосе, 30, гуртожито к, ЄДРПОУ 32198913) на праві власност і - шляхом проведення прилюдн их торгів.

4. Встановити початков у ціну продажу предмету іпот ечного договору реєстр №298 від 01.03.2007 року, а саме: домоволодінн я загальною площею 36,7 кв.м., що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1 та належить Приватному підприємству «Торговельний дім «Карлен» (98612, м. Ялта, Півден нобережне шосе, 30, гуртожиток, ЄДРПОУ 32198913) на праві власності , на підставі оцінки, яка буде проведена відповідно до зако нодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, у ході в иконавчого провадження.

5. Стягнути з Приватног о підприємства «Торговельни й дім «Карлен» (98612, м. Ялта, Півде ннобережне шосе, 30, гуртожиток , банківські реквізити невід омі, ЄДРПОУ 32198913) на користь Публ ічного акціонерного товарис тва «Комерційний банк «Хреща тик» в особі Кримської філії (м. Сімферополь, вул. Київська , 125-А, МФО 384942, ЄДРПОУ 34431683) 685,20 грн. дер жавного мита.

6. Стягнути з Приватног о підприємства «Торговельни й дім «Карлен» (98612, м. Ялта, Півде ннобережне шосе, 30, гуртожиток , банківські реквізити невід омі, ЄДРПОУ 32198913) на користь Публ ічного акціонерного товарис тва «Комерційний банк «Хреща тик» в особі Кримської філії (м. Сімферополь, вул. Київська , 125-А, МФО 384942, ЄДРПОУ 34431683) 236,00 грн. вит рат на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу.

7. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Повне рішення складено 25.08.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кал ініченко А.А.