Рішення

від 25.08.2011 по справі 28/5005/8517/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.11р. Справа № 28/5005/8517/2011

За позовом Управління праці та соціального захист у населення Бабушкінської р айонної у м.Дніпропетровську ради

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ТГВ - ком плект"

про стягнення 10314,31 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - д ов. від 19.08.11р.

Від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Управління праці та со ціального захисту населенн я Бабушкінської районної у м .Дніпропетровську ради зверн улося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з товариства з обме женою відповідальністю "ТГВ- комплект" пені 7 056 грн. 91 коп., інф ляційні втрати 3 257 грн. 40 коп.

Позивач наполягав на задов оленні позовних вимог.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008р. між Позивачем та Ві дповідачем укладено догові р №13/11. (надалі - Договір).

Відповідно до предмету дог овору Виконавець зобов'язуєт ься за завданням Замовника п ротягом визначеного в Догово рі строку виконати за плату н аступні роботи: Кап.ремонт-вл аштування теплогенераторно ї Управління праці та соціал ьного захисту населення Бабу шкінської районної у місті Д ніпропетровську ради по вул. Героїв Сталінграду, 116-"а", а Зам овник зобов'язується оплатит и такі роботи.

Розділом 4 Договору передба чено, що у випадку невиконанн я або неналежного виконання сторонами своїх обов'язків з а Договором, винна сторона зо бов'язана сплатити іншій сто роні пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ, яка д іяла у період, за який стягуєт ься пеня, від вартості невико наного в строк зобов'язання з а кожний день прострочення.

Встановлено, що позивач сво ї зобов'язання згідно умов до говору виконував в повному о бсязі та своєчасно.

Відповідач зобов'язання що до виконання робіт в зазначе ний договором строк належним чином не здійснював.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання повинні вико нуватися належним чином та у встановлений строк у відпов ідності з вказівками закону, договору; одностороння відм ова від виконання зобов' яза нь не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цив ільного кодексу України дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільног о кодексу України боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми.

Таким чином позовні вимог и позивача обґрунтовані, під тверджені матеріалами справ и та підлягають задоволенню в сумі пені 7 056 грн. 91 коп., інфляц ійні втрати 3 257 грн. 40 коп.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати покладаються на відповідач а.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Ци вільного кодексу України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "ТГВ -комплект" (49125, м. Дніпропетровс ьк, вул. Березинська, 3-а, іденти фікаційний код 34682841) на користь Управління праці та соціаль ного захисту населення Бабу шкінської районної у м. Дніпр опетровську ради (49033, м. Дніпро петровськ, вул. Героїв Сталін граду, 116-а, ідентифікаційний к од 03192508) пеню 7 056 грн. 91 коп., інфляці йні втрати 3 257 грн. 40 коп., держав не мито 103 грн. 14 коп., витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу 236 гр н.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Г.В. Манько

Повне рішення складено 29.08.11р .