Рішення

від 31.08.2011 по справі 20/5005/8254/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.11р. Справа № 20/5005/8254/2011

за позовом Нікополь ського комунального підпр иємства "Нікопольтеплоенерг о",

м. Нікополь ,Дні пропетровська область

до Приватного підприєм ства "Юридична фірма "Партнер ство", м. Нікополь

про розірвання договор у № 06/12/07 від 06.12.2007р.

Суддя Пархоменко Н.В .

Представники:

Від позивача: начальник ю р. відділу ОСОБА_2, доручен ня №3 від 10.01.2011р.

Від відповідача: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позов ом, в якому просить розірвати договір № 06/12/07 від 06.12.2007р. про нада ння юридичних послуг, укладе ний між НКП "Нікопольтеплоен ерго" та ПП "Юридична фірма "Па ртнерство" та стягнути з відп овідача судові витрати.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на ті підстави, що відповідач іс тотно порушив умови договору , не виконав взяті на себе зобо в' язання чим позбавив позив ача того на що він розраховув ав при укладенні договору.

Відповідач свого предста вника в судове засідання не н аправив, відзив не надав. Ухва лу з повідомлення про дату та час розгляду справи було нап равлено відповідачу за адрес ою, що зазначена в позовній за яві та яка підтверджується д овідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців: 5321 9, Дніпропетровська обл., м. Нік ополь, вул. Героїв Чорнобиля, б . 102, та за фактичною адресою яка зазначена в позовній заяві: 53219,Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр. Трубників 17 а к. 104.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається зазначеним особа м за повідомленою ними гос подарському суду поштовою а дресою. У разі ненадання сто ронами інформації щодо їх по штової адреси, ухвала про в ідкриття провадження у спр аві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця п роживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач належним чином був повідо млений про день та час розгля ду справи і справа може бути р озглянути без участі предста вника відповідача відповід но до статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни за матеріалами справи.

У судовому засіданні 29.08.2011р. о голошена вступна та резолюти вна частина рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази в сукупно сті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2007р. між позивачем Нікопольським комуналь ним підприємством "Нікопольт еплоенерго" (замовник) та від повідачем - Приватним підпри ємством "Юридична фірма "Парт нерство" (виконавець) бу в укладений договір № 06/12/07 про н адання юридичних послуг.

Відповідно до пункту 6.1.дого вір дії до повного виконання сторонами своїх зобов' язан ь.

Згідно п. 1.1. на умовах догово ру замовник доручає виконавц ю, а виконавець бере на себе зо бов'язання про надання замов нику за плату юридичних посл уг в порядку, обсязі та на умов ах , визначених договором.

Згідно п. 1.2. договору виконав ець приймає на себе зобов'яза ння щодо надання замовникові послуг таких як судовий проц ес про виключення майна з акт у опису та зняття арешту. Нале жним виконанням послуг є вин есення судом рішення на кори сть замовника.

Відповідно п. 1.4. договору при виконанні зазначених в п. 1.2. до говору обов'язків виконавець керується чинним законодавс твом України і договором та г арантує належну якість надан их ним послуг, що відповідає в имогам, які звичайно ставлят ься до послуг такого роду.

Замовник зобов'язаний прот ягом 3 робочих днів з моменту н абрання договором чинності п ерерахувати виконавцеві ава нсовий платіж у розмірі 15 000,00 гр н., з яких 500,00 грн. лишаються вико навцеві незалежно від кінцев ого результату виконання зав дання (п. 4.3. договору).

На виконання умов договору позивач перерахував відпові дачу аванс 15000,00грн., що підтверд жується банківською виписко ю від 13.12.2007р.

Відповідач приступив до ви конання зобов'язань згідно д оговору, але належного викон ання послуг відповідно до ум ов договору здійснено не бул о, що підтверджується:

- Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 12.12.2007р. у справі №АЗБР41/9833-07 пр о залишення позовної заяви, з а позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до Від ділу державної виконавчої сл ужби Нікопольського міс ькрайонного управління юсти ції Дніпропетровської облас ті про виключення майна з акт у опису та звільнення майна в ід арешту без руху,

- Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 25.12.2007р. у справі № АП 41/9833-07 про повернення позовної заяви, з а позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до Від ділу державної виконавчої сл ужби Нікопольського міс ькрайонного управління юсти ції Дніпропетровської облас ті про виключення майна з акт у опису та звільнення майна в ід арешту, без розгляду.

- Ухвалою Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 04.03.2008р. про поверне ння апеляційної скарги Нік опольського комунального підприємства "Нікопольтепло енерго" на ухвалу господарсь кого суду Дніпропетровської області від 25.12.2007р. у справі № АП 41/9833-07.

- Ухвалою Вищого Адміністра тивного суду України від 15.04.2009р . про повернення касаційної с карги Нікопольського ко мунального підприємства "Нік опольтеплоенерго" на ухвалу Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 04.03.2008р.

10.06.2011р. НКП "Нікопольтеплоене рго" направило ПП "Юридична фі рма "Партнерство " листа з вимо гою в семи денний строк викон ати зобов'язання згідно дого вору №06/12/07 від 06.12.2007р.

Відповідач на претензію не відповів.

На підтвердження виконанн я робіт відповідно до п.2.1.6. дог овору виконавець зобов' яз аний надати Акти прийман ня-передачі наданих послуг, в иконавець такі акти замовник у не передав.

На день розгляду справи від повідач доказів належного ви конання умов договору не над ав, позовні вимоги не запереч ив.

Згідно статті 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уч асники господарських відно син повинні виконувати гос подарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, до говору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно статей 525, 526 Циві льного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк у відповідност і з вказівками закону, догово ру одностороння відмова від виконання зобов' язань не до пускається.

Згідно ст. 188 Господарс ького кодексу України зміна та розірвання господар ських договорів в одностор онньому порядку не допускают ься, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторо на договору, яка вважає за необхідне змінити або розірв ати договір, повинна надісла ти пропозиції про це другі й стороні за договором. Сторо на договору, яка одержала п ропозицію про зміну чи розір вання договору, у двадцятид енний строк після одержанн я пропозиції повідомляє друг у сторону про результати її р озгляду.

У разі якщо сторон и не досягли згоди щодо змі ни (розірвання) договору або у разі неодержання відпо віді у встановлений строк з урахуванням часу пошто вого обігу, заінтересована сторона має право передати с пір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розір вано, договір вважається змі неним або розірваним з дня на брання чинності даним рішен ням, якщо іншого строку на брання чинності не встанов лено за рішенням суду.

Відповідно пунктів 1-2 стат ті 651 Цивільного кодексу Укра їни зміна або розірвання дог овору допускається лише за з годою сторін, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушенн я договору другою стороною та в інших випадках, встанов лених договором або законом. Істотним є таке порушення ст ороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Суд вважає , що не виконання умов договору щодо належног о надання замовникові послуг таких як судовий процес про в иключення майна з акту опису та зняття арешту є істотним порушенням договору відпов ідачем і договір підлягає ро зірванню.

З огляду на викладене, суд в важає, що позовні вимоги підт верджені матеріалами справи та підлягають повному задов оленню.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати покладають на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Розірвати договір № 06/12/07 від 06.12.2007р. про надання юридичних п ослуг, укладений між Нікоп ольським комунальним підп риємством "Нікопольтеплоене рго" (53213, м. Нікополь, пр. Трубник ів, 12а, код ЄДРПОУ 05472525) та Приватн им підприємством "Юридична ф ірма "Партнерство" (53219, Дніпроп етровська обл., м. Нікополь, ву л. Героїв Чорнобиля, б. 102, код ЄД РПОУ 35004559).

Стягнути з Приватного під приємства "Юридична фірма "Па ртнерство" (53219, Дніпропетровс ька обл., м. Нікополь, вул. Герої в Чорнобиля, б. 102, код ЄДРПОУ 35004559 ) на користь Нікопольськог о комунального підприємст ва "Нікопольтеплоенерго" (53213, м . Нікополь, пр. Трубників, 12а, ко д ЄДРПОУ 05472525) - 85 (вісімдесят п ' ять) грн.. 00 коп. державног о мита, 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат по ін формаційно - технічному забе зпеченню процесу.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

31.08.2011р.