Рішення

від 03.08.2011 по справі 61/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/355 03.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Медком Маркетинг і Продаж а Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Аптекар по сусідству»

про стягнення 1117 грн. 52 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: ОСОБА_1 - дов. № 07/МП/С від 04.0 1.2011;

Відповідача: Не з' явився

У судовому засіданні 03.08.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Медком Маркетинг і П родажа Україна»до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Аптекар по сусідству»

про стягнення 1117 грн. 52 коп., із них: 1063 грн. 76 коп. - сума основн ого боргу; 53 грн. 76 коп. - пені.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 08.06.2011 поруше но провадження у справі № 61/355, р озгляд справи призначено на 03.08.2011 о 12:50.

У судове засідання 03.08.2011 представник відповідача не з ' явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та в итребуваних документів не на дав. Відповідач у відповідно сті до ст. 64 ГПК України належн им чином повідомлений про пр изначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його пров едення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в ідповідно до ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Судом, у відповідност і з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до м атеріалів справи.

Дослідивши наявні у матер іалах справи докази, заслуха вши пояснення представника п озивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 11.08.2010 між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Медком Маркетинг і Про даж Україна» (надалі - Поста вщик) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Аптек ар по сусідству»(надалі Поку пець») було укладено договір № 1550 поставки товарів.

Відповідно до умов якого, По ставщик зобов' язувався пос тавляти товар, а Покупець при ймати і оплачувати його варт ість у строки, визначені Дого вором. Найменування, кількіс ть, асортимент товару та варт ість визначається заявкою По купця та накладною.

За своєю правовою природо ю укладений між сторонами до говір є договором поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 264 Господа рського кодексу України визн ачено, що матеріально-техніч не постачання та збут продук ції виробничо-технічного при значення і виробів народного споживання як власного виро бництва, так і придбаних у інш их суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами гос подарювання шляхом поставки , а у випадках, передбачених ци м Кодексом, також на основі до говорів купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Госп одарського кодексу України в становлено, що за договором п оставки одна сторона - постач альник зобов'язується переда ти (поставити) у зумовлені стр оки (строк) другій стороні - по купцеві товар (товари), а покуп ець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Поряд з цим, стаття 712 Цивільн ого кодексу України регулює відносини, що виникають із до говору поставки. Так, за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Як вбачається із матеріал ів справи, за видатковими нак ладними, копії яких знаходят ься в матеріалах справи, а сам е: № РН-109638 від 20.12.2010, № РН-109639 від 20.12.2010, № РН-110792 від 23.12.2010 позивач поставив відповідачу товар, визначен ий умовами договору на загал ьну суму 2761 грн. 72 коп.

Відповідно до умов п. 2.3 Догов ору відповідач взяв на себе з обов' язання здійснювати ро зрахунок за отриманий товар на протязі 21 календарних днів з дня поставки товару.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач товар от римав, що підтверджується пі дписом уповноваженої особи, частину товару повернув пози вачу, що підтверджується нак ладними на повернення та час тково сплатив грошові кошти за отриманий товар, але сума в розмірі 1063 грн. 76 коп. залишилис я несплаченою.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. При цьому, до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення ЦК України з урахування м особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно зі ст. 692 Цивільного к одексу України покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару.

В силу ст. 530 Цивільного кодек су України якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Зобов'язання, строк (терм ін) виконання якого визначен ий вказівкою на подію, яка нем инуче має настати, підлягає в иконанню з настанням цієї по дії. Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Проте, в порушення умов договору та вимог чинно го законодавства станом на д ату подання позову відповіда ч своїх зобов' язань не вико нав.

В силу ст. 599 Цивільного код ексу України зобов'язання пр ипиняється виконанням, прове деним належним чином.

За таких обставин позовні в имоги про стягнення основног о боргу в розмірі 1063 грн. 00 коп. п ідлягають задоволенню.

Позивачем також заявлен і вимоги про стягнення з відп овідача 53 грн. 76 коп. - пені.

Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов' язання за коже н день прострочення виконанн я (частина 3 статті 549 ЦК України ).

Господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання у ГК України визнаю ться штрафними санкціями (ча стина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов' язання, якщо інше не вста новлено договором або законо м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов' я зання мало бути виконане .

Відповідно до умов п. 3.4. Дого вору встановлена відповідал ьністю Покупця у випадку про строчення виконання грошово го зобов' язання у формі пен і за кожен день прострочення , у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, яка діяла в пер іод існування прострочення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань»платники грошо вих коштів сплачують на кори сть одержувачів цих коштів з а прострочку платежу пеню в р озмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбачає, що розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Перевіривши розрахунок пе ні, суд прийшов до висновку, що вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 53 грн. 76 коп. визнаються судом об грунтованими, а отже такими, щ о підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Витрати по оплаті держав ного мита та інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуальн ого кодексу України.

На підставі викладеног о та керуючись, ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А птекар по сусідству»(03039, м. Киї в, пров. Феодосійський, 14-А; кв. 91; ідентифікаційний код 36060242) з бу дь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під ча с виконання рішення, на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Медком Марк етинг і Продаж Україна»(03127, м. К иїв, пр.-т 40-річчя Жовтня. 120, корп . 1; 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201-2 03 (літера 2-А); код 35432061) 1063 (одна тися ча шістдесят три) 76 коп. - осно вного боргу, 53 (п' ятдесят три ) грн. 76 коп. - пені, 102 (сто дві) грн. 0 0 коп. - державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

4. Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішенн я 08.08.2011