Рішення

від 03.08.2011 по справі 61/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/353 03.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фараон ЛТД»

до Приватного підприємства «Ай.Еф.Сі.Дістр ібюшн»

про поверненн я заборгованих грошових кошт ів в сумі 8 788 грн. 20 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: ОСОБА_1 - дов. № 105 від 25.07.2011;

Відповідача: Не з' явився

У судовому засіданні 03.08.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Фараон ЛТД»до Приват ного підприємства «Ай.Еф.Сі.Д істрібюшн»про повернення за боргованих грошових коштів в сумі 8 788 грн. 20 коп. (7 120 грн. 78 коп. - основного боргу та 1 667 грн. 42 коп . - пені).

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 08.06.2011 поруше но провадження у справі № 61/353, р озгляд справи призначено на 03.08.2011 о 12:30.

Через канцелярію суду пози вачем подано клопотання про зменшення розміру позовних в имог, оскільки відповідач пі сля порушення провадження у справі перерахував на корист ь позивача суму у розмірі 2 000 г рн. 00 коп. Таким чином, позивач п росить суд стягнути з відпов ідача 5 120 грн. 78 коп. - основного боргу та 1279 грн. 54 коп. - пені.

Відповідно до частини чет вертої статті 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни позивач вправі до прий няття рішення у справі, зокре ма, зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру поз овних вимог слід розуміти зм іну (у бік зменшення) кількісн их показників, у яких виражає ться позовна вимога, в тому чи слі ціни позову.

Згідно з частиною третьою с татті 55 Господарського проце суального кодексу України ці ну позову вказує позивач.

Отже, у разі зменшен ня позовних вимог, якщо його п рийнято господарським судом , має місце нова ціна позову, в иходячи з якої й вирішується спір, (аналогічна позиція вик ладена в пункті 17 листа Вищого Господарського суду України від 20.10.2006 року № 01-8/2351).

У судове засідання 03.08.2011 пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витр ебуваних документів не надав . Відповідач належним чином п овідомлений про призначення справи до розгляду в засідан ні господарського суду, про ч ас і місце його проведення.

Судом, у відповіднос ті з вимогами ст. 81-1 ГПК України , складено протокол судового засідання, який долучено до м атеріалів справи.

Справа розглядається за н аявними в ній матеріалами, ві дповідно до ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 01.07.2009 між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Фараон ЛТД»(надалі - Про давець) та Приватним підприє мством «Ай.Еф.Сі.Дістрібюшн» (надалі - Покупець) було укла дено договір № 28 купівлі-прода жу кондитерської продукції.

Відповідно до умов якого Пр одавець зобов' язувався пер едати товар, а Покупець прийн яти і оплатити його вартість на умовах, передбачених дани м Договором.

За видатковою накладною, к опія якої знаходяться в мате ріалах справи, а саме: № Фр-0001795 в ід 15.12.2009 позивач поставив відпо відачу товар, визначений умо вами договору на загальну су му 12 713 грн. 88 коп.

Відповідач товар отримав, щ о підтверджується підписом у повноваженої особи, однак ча стково виконав свої зобов' я зання, сплативши кошти в зага льній сумі 7 593 грн. 10 коп., а 5 120 грн . 78 коп. залишилися відповідач ем несплаченими.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. При цьому, до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення ЦК України з урахування м особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно зі ст. 692 Цивільного к одексу України покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару.

В силу ст. 530 Цивільного кодек су України якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Зобов'язання, строк (терм ін) виконання якого визначен ий вказівкою на подію, яка нем инуче має настати, підлягає в иконанню з настанням цієї по дії. Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Відповідно до умов п. 9.9 догов ору № 28 від 01.07.2009, Покупець зобов' язався оплачувати кожну парт ію товару протягом 30 календар них днів з моменту отримання товару та підписання товаро супроводжуючих документів т а накладних шляхом перерахув ання коштів на банківських р ахунок Продавця.

11.01.2011 позивач направив відпов ідачу претензію № 2 з вимогою с плати заборгованість за това р.

В силу ст. 599 Цивільного код ексу України зобов'язання пр ипиняється виконанням, прове деним належним чином.

За таких обставин позовні в имоги про стягнення основног о боргу в розмірі 5 120 грн. 78 коп. в изнаються судом обгрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Позивачем також заявлен і вимоги про стягнення з відп овідача 1279 грн. 54 коп. - пені.

Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов' язання за коже н день прострочення виконанн я (частина 3 статті 549 ЦК України ).

Господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання у ГК України визнаю ться штрафними санкціями (ча стина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов' язання, якщо інше не вста новлено договором або законо м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов' я зання мало бути виконане .

Відповідно до умов п. 14.6. Дого вору встановлена відповідал ьністю Покупця у випадку нес воєчасної оплати Покупцем за отриманий товар у формі пені у розмірі подвійної ставки Н БУ від суми заборгованості з а кожен день прострочення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань»платники грошо вих коштів сплачують на кори сть одержувачів цих коштів з а прострочку платежу пеню в р озмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбачає, що розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Перевіривши розрахунок позивача, вимоги в частині ст ягнення з відповідача 1279 грн. 54 коп. пені визнаються судом об ґрунтованими, а отже такими, щ о підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Витрати по оплаті держав ного мита та інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуальн ого кодексу України.

На підставі викладеног о та керуючись, ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Ай.Еф.Сі.Дістрібю шн»(03680, м. Київ, проспект Академ іка Паладіна, 32 Б; ідентифікац ійний код 35223994) з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем під час виконання р ішення, на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фараон ЛТД»(58008, м. Чернівці , вул. Коломийська, 1 Ж; код 32027238) 5 120 (п' ять тисяч сто двадцять) 78 к оп. - основного боргу, 1 279 (одна тисяча двісті сімдесят дев' ять) 54 коп. - пені, 102 (сто дві) грн . 00 коп. - державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

4. Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення 08.0 8.2011