Рішення

від 13.07.2011 по справі 47/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/183 13.07.11

За позовом Приватн ого акціонерного товариства “АВ-Фарма”

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Лаватера мед груп”

Про стягнен ня 5 551,96 грн.

С уддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреніс тю

від відповідача не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з вимогою про стягнення з відповідача 5 340,00 грн. заборгов аності по договору, 25,54 грн. 3% річ них, 54,47 грн. інфляційних втрат, 131,95 грн. пені, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.06.2011 було по рушено провадження у справі № 47/183, розгляд справи бул о призначено на 06.07.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.07.2011 р. розгл яд справи було відкладено до 13.07.2011.

Представник позивача в суд овому засіданні 13.07.2011 заявлені у позові вимоги підтримав у п овному обсязі з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, відповідно д о якої зменшив позовні вимог и на 100,00 грн. та просив суд позов задовольнити та стягнути з в ідповідача на користь позива ча 5240,00 грн. заборгованості за п оставлений товар, в іншій час тині позовні вимоги залишив без змін. Вимоги позивача мот ивовані тим, що відповідачем всупереч умов договору пост авки № 1 від 11.01.2011 не було здійсне но оплату за поставлену прод укцію згідно накладних загал ом на суму 5240,00 грн.

Відповідач своїх представ ників в судове засідання 13.07.2011 р. не направив, відзив та витр ебувані судом документи - не н адав. Про проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином за адресою св ого місцезнаходження, зазнач еній позивачем у позовній за яві. Суд зазначає про те, що ві дповідач був обізнаний про н аявність судового спору та н е був обмежений у своїх проце суальних правах надати відзи в та витребувані документи ч ерез канцелярію суду або шля хом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням .

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши надані матері али справи, заслухавши позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 між Приватним акціон ерним товариством “АВ-Фарма” (позивач, постачальник) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Лаватера мед груп ” (відповідач, покупець) було у кладено договір поставки тов ару, відповідно до якого пост ачальник зобов' язується по ставити, а покупець прийняти і в повному розмірі оплатити товар (медпрепарати та медич ні вироби), згідно накладних, я кі становлять невід' ємний д одаток до цього договору (п.1.1.).

Умовами договору поставки товару № 1 від 11.01.2011 сторони пого дили, що асортимент та кількі сть товару вказані у накладн их до цього договору (п.2.1.); това р вказаний у накладній має ві дповідати: сертифікатам якос ті, результатам аналізу конт рольно-аналітичної лаборато рії (п.2.2.); ціна одиниці товару д оговірна та визначається в н акладній на кожну окрему пар тію товару (п.3.1.); орієнтована с ума цього договору становить 100 000 грн. на весь період його ді ї. Зазначена сума є умовною та складається з сум фактичної вартості контрактних постав ок проведених протягом термі ну дії цього договору (п.3.2.); пос тавка товару здійснюється по стачальником на вимогу покуп ця, в обумовлені сторонами в н акладних терміни (п.4.1.); оплата за поставлений товар здійсню ється на умовах передплати а бо на протязі 30 (тридцяти) кале ндарних днів з моменту його о тримання покупцем (п.5.1.).

Відповідно до видаткових н акладних по договору № 1 від 11.01 .2011, а саме: № 72 від 12.03.2011 на загальну суму 1150,00 грн. та № 58 від 01.03.2011 на заг альну суму 8050,00 грн., та на підста ві довіреності на отримання товару № 006 від 17.03.2011 (належним чи ном засвідчені копії яких зн аходяться в матеріалах справ и, а оригінали було досліджен о судом в судовому засіданні по справі) позивачем було пер едано відповідачу товару, за гальна вартість якого по нав еденим видатковим накладним складає 9200,00 грн.

Як зазначав позивач у позов і, відповідачем всупереч умо в договору № 1 від 11.01.2011 не було зд ійснено оплату переданого по зивачем товару, оскільки поз ивачем було передано товар н а суму 9200,00 грн., який відповідач ем було прийнято, але оплачен о частково в розмірі 3960,00 грн. За боргованість відповідача за розрахунками позивача склад ає - 5240,00 грн. (з урахуванням под аної позивачем заяви про зме ншення позовних вимог на 100,00 гр н.).

Стаття 175 ч.1 Господарського к одексу України встановлює, щ о майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь кого кодексу України.

Статтею 193 Господарського к одексу України визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні полож ення про купівлю-продаж, я кщо інше не встановлено дого вором, законом або не виплива є з характеру відносин сторі н (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України, що за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов' язується передати май но (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Відповідно до ст. 663 Цивільно го кодексу України, продавец ь зобов' язаний передати тов ар покупцеві у строк, встанов лений договором купівлі-прод ажу, а якщо зміст договору не д ає змоги визначити цей строк , - відповідно до положень ст. 530 цього кодексу.

Відповідно до статті 692 Циві льного кодексу України, поку пець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

З огляду на викладене, судом встановлено, що згідно умов у кладеного між позивачем та в ідповідачем договору № 1 від 11.01.2011, позивачем на підставі видаткових накладних, бул о поставлено відповідачу тов ар, а відповідачем прийнято н а підставі довіреності на от римання товару, загалом на су му 9200,00 грн., який відповідачем б уло прийнято, але всупереч ум ов зазначеного договору №1 ві д 11.01.2011- не оплачено у повному о бсязі та у встановлений дого вором строк, оскільки відпов ідачем було здійснено частко ве погашення заборгованості в сумі 3960,00 грн.

Заборгованість відповідач а перед позивачем по договор у № 1 від 11.01.2011 станом на момент в ирішення спору складає суму у розмірі 5240,00 грн. грн. і доказів її погашення суду станом на м омент вирішення спору надано не було. Таким чином, суд дійш ов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по договору існує непогашен а заборгованість в сумі 5240,00 гр н., а тому суд визнає вимогу по зивача про стягнення з відпо відача суми заборгованості з а переданий позивачем, прийн ятий відповідачем, але не опл ачений у повному обсязі това р - законною, обґрунтованою, до веденою належними та допусти мими доказами, та такою, що пі длягає задоволенню в сумі 5240,0 0 грн.

Крім цього, позивач у позовн ій заяві просить суд стягнут и з відповідача 25,54 грн. - 3% річни х, 54,47 грн. - інфляційних втрат, 131,9 5 грн. - пені.

Стаття 230 Господарського ко дексу України встановлює, що штрафні санкції це господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Ст. 549 Цивільного кодексу Укр аїни встановлює, що неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Ст. 343 ч.2 Господарського коде ксу України встановлює, що пл атник грошових коштів сплачу є на користь одержувача цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін, але не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.9.1. договору п оставки товару № 1 від 11.01.2011, у не своєчасної оплати поставлен ого товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, нарахован ої на суму боргу за день прост рочки.

Здійснивши перевірку нада ного позивачем розрахунку пе ні та враховуючи те, що відпов ідачем прострочено перед поз ивачем виконання грошового з обов' язання по оплаті поста вленого товару за вищезазнач еним договором в розмірі 5240,00 г рн., суд прийшов до висновку, щ о позовна вимога позивача пр о стягнення з відповідача пе ні за прострочення виконання зобов' язання в сумі 131,95 грн. п ідлягає задоволенню.

Стаття 625 ЦК України встанов лює відповідальність за пору шення грошового зобов'язання та визначає, що боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Суд врахувавши, що відповід ач прострочив перед позиваче м виконання зобов' язання по повній та своєчасній оплаті поставленого позивачем това ру за договором № 1 від 11.01.2011, у ві дповідача перед позивачем іс нує заборгованість по оплаті переданого позивачем товару у розмірі 5240,00 грн., а позивач за явив вимогу про сплату суми б оргу відповідачем з урахуван ням 3% річних в сумі 25,54 грн. та вс тановленого індексу інфляці ї в сумі 54,47, вважає ці позовні в имоги законними та обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськ ий суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Л аватера мед груп»(код ЄДРПОУ 37174546, місцезнаходження: 03065, м. Киї в, бульвар Лепсе, 31, кв. 168) з будь-я кого рахунку виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення, на к ористь Приватного акціонерн ого товариства «АВ-Фарма»(ко д ЄДРПОУ 24736125, місцезнаходженн я: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 14-А ) суму боргу - 5240 (п' ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., 1 31 (сто тридцять одну) грн. 95 коп. - пені, 54 (п' ятдесят чотир и) грн. 47 коп. - інфляційних вт рат, 25 (двадцять п' ять) грн. 54 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн . 00 коп. витрат по сплаті держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Видати наказ відповідно д о ст. 116 Господарського процес уального кодексу України.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським су дом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повног о тексту рішення - 18.07.2011