Рішення

від 03.08.2011 по справі 61/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/363 03.08.11

За позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "АВЕР - ТЕХ"

до: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "РЕД БАС ДІЗА ЙН"

про: стягнення 117 165 грн. 64 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 04.01.2011

Відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 03.08.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АВЕР - ТЕХ" до Товариства з об меженою відповідальністю "РЕ Д БАС ДІЗАЙН" про стягнення 117 16 5 грн. 64 коп., а саме: 96 746 грн. 79 коп. ос новного боргу, 7 436 грн. 89 коп. пен і, 1 985 грн. 36 коп. три відсотки річ них, 1 321 грн. 92 коп. збитків від ін фляції, 9 674 грн. 68 коп. штрафу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.06.2011 порушен о провадження у справі № 61/363, ро згляд справи призначено на 03.0 8.2011.

Представник позивача в суд ове засідання 03.08.2011 з' явився, п ідтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засіда ння 03.08.2011 не з' явився, своїх пр едставників не направив, вим ог ухвали суду не виконав, вит ребуваних судом документів н е надав.

Відповідно до ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається сторонам за повідо мленою ними господарському с уду поштовою адресою. У разі н енадання сторонами інформац ії щодо їх поштової адреси, ух вала про відкриття проваджен ня у справі надсилається за а дресою місцезнаходження (міс ця проживання) сторін, що зазн ачена в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців. У раз і відсутності сторін за тако ю адресою, вважається, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сто рін повідомлялось про розгля д справи надсилались судом н алежним чином, що підтверджу ється повідомленнями про вру чення поштових відправлень, однак відповідач своїм право м не скористався.

У судовому засіданні 03.08.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ка позивача, господарський с уд, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 між позивачем (поста чальник) та відповідачем (пок упець) був укладений договір № ОС/ОП 03 про поставку товару (н адалі - Договір), згідно з п.1.1 як ого, в порядку та на умовах, ви значених даним Договором, по стачальник зобов'язується зд ійснити поставку в Україну і передати у власність покупц ю товар, а покупець зобов' яз ується прийняти та сплатити вартість такого товару, відп овідно до накладних.

Загальна сума поставленог о за цим Договором товару скл адається з сум вартості отри маних покупцем партій товару , вказаних в накладних на відп уск товару (п.4.1 Договору).

Згідно п.5.3 Договору, протяго м 7 (семи) календарних днів з да ти, вказаної в накладній на ві дпуск товару покупцю, покупе ць зобов' язаний перерахува ти на поточний рахунок поста чальника повну вартість пост авленого товару.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 96 746 гр н. 79 коп., що підтверджується ви датковими накладними, а саме :

- №АТ-0226078 від 26.02.2010р. (довіреність відповідача представнику на отримання товару №4 від 18.02.2010р.) н а суму 8 696 грн. 39 коп.;

- №АТ-0927015 від 27.09.2010р. (довіреність відповідача представнику на отримання товару №12 від 27.09.2010р.) на суму 80 049 грн. 18 коп.;

- №АТ-011306 від 13.01.2011р. (довіреність відповідача представнику на отримання товару №1 від 13.01.2011р.) н а суму 8 001 грн. 22 коп.

Позивач 19.04.2011 року відповідач у направив претензію №212 від 18.0 4.2011 (яку відповідач отримав 30.04.201 1) з вимогою погасити заборгов аність, однак відповідач від повіді на претензію не надав та заборгованість не сплати в.

Так, станом на день вирішенн я спору відповідач не оплати в поставлену продукцію, та за боргованість склала 96 746 грн. 79 к оп.

Основні засади господарюв ання в Україні визначає Госп одарський кодекс України, як ий регулює господарські відн осини, що виникають у процесі організації та здійснення г осподарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та і ншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Гос подарського кодексу України ).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Відповідно до положень ст. 6 92 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару. Договором купівлі-продажу може бути пе редбачено розстрочення плат ежу.

Факт продажу позивачем від повідачеві товару підтвердж ується матеріалами справи, з окрема підписом уповноважен ої особи відповідача на накл адних, в зв' язку з чим суд вва жає доведеним факт продажу т овару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах , встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач наведених пози вачем обставин не спростував , доказів погашення заборгов аності в повному обсязі не на дав.

Відповідно до наданих суду доказів, відповідачем були п орушені договірні зобов' яз ання щодо оплати поставленог о товару, в порядку та на умова х, встановлених Договором.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України, доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Враховуючи викладене вище , вимоги позивача про стягнен ня суми основного боргу в роз мірі 96 746 грн. 79 коп. визнаються с удом обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача інфляц ійні збитки, три проценти річ них, пеню та штраф.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Так, 3% річних становлять 1 985 г рн. 36 коп., інфляційні збитки ст ановлять 1 321 грн. 92 коп. та підля гають задоволенню.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України) .

Господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання у ГК України визнаю ться штрафними санкціями (ча стина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов' язання, якщо інше не вста новлено договором або законо м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов' я зання мало бути виконане .

Відповідно до п. 8.3 Договору в становлено, що за порушення с троків і порядку розрахунків за поставлений товар, покупе ць зобов' язаний сплатити по стачальнику пеню в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У від невчасно сплаченої сум и, за перші 10 календарних днів прострочення платежу, а у вип адку прострочення платежу по над 10 (десять) календарних дні в - штраф у розмірі 10% від суми невчасно оплаченої партії т овару та пеню у вищевказаном у розмірі.

За перерахунком суду розмі р пені становить 7 433 грн. 46 коп., в раховуючи кількість днів у 2010 та 2011 роках (365), та підлягає задо воленню у встановленому розм ірі.

Штраф згідно п.8.3 Договору пі длягає задоволенню в розмірі 9 674 грн. 68 коп.

Відповідно до положень ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України, суд ові витрати по сплаті держав ного мита та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на сторони пропорційно р озміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "РЕ Д БАС ДІЗАЙН" (01014, м. Київ, вул. Ка терини Білокур, буд.10/15, кв.15; код 36843731) з будь-якого рахунку виявл еного державним виконавцем п ід час виконання рішення суд у на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "АВЕ Р - ТЕХ" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка , буд.13-Ж; код 21665318) 96 746 (дев' яносто шість тисяч сімсот сорок шіс ть) грн. 79 коп. основного боргу, 7 433 (сім тисяч чотириста тридця ть три) грн. 46 коп. пені, 1 985 (одна т исяча дев' ятсот вісімдесят п' ять) грн. 36 коп. три відсотки річних, 1 321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 92 коп. збитк ів від інфляції, 9 674 (дев' ять т исяч шістсот сімдесят чотири ) грн. 68 коп. штрафу, 1 171 (одна тисяч а сто сімдесят одна) грн. 62 коп. державного мита та 235 (двісті т ридцять п' ять) грн. 99 коп. витр ат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В решті позовних ви мог відмовити.

4. Видати наказ після набра ння рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення : 08.08.2011