Рішення

від 03.08.2011 по справі 61/346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/346 03.08.11

За позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю

«Бебі ХІТ »

до: Товариства з обмеженою ві дповідальністю

«Продсел »

про: стягнення заборгованості 42 164 грн. 96 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 23.06.2011

Відповідача: не з' явився

В судовому засіданні 03.08.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Бебі ХІТ" до Товариства з об меженою відповідальністю "Пр одсел" про стягнення заборго ваності 42 164 грн. 96 коп.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.06.2011 порушен о провадження у справі № 61/346, ро згляд справи призначено на 03.0 8.2011.

В судовому засіданні позив ачем подано заяву про вжиття заходів щодо забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на грошові кошти відповід ача.

Розглянувши заяву, суд прий шов до висновку про відсутні сть підстав для вжиття заход ів до забезпечення позову у д аній справі виходячи з насту пного.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити заходів до з абезпечення позову. Забезпеч ення позову допускається в б удь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

За приписами ст. 67 Господарс ького процесуального кодекс у України позов забезпечуєть ся, зокрема, накладанням ареш ту на майно або грошові суми, щ о належать відповідачеві; за бороною відповідачеві вчиня ти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосую ться предмета спору; зупинен ням стягнення на підставі ви конавчого документа або іншо го документа, за яким стягнен ня здійснюється у безспірном у порядку; зупиненням продаж у арештованого майна, якщо по дано позов про звільнення ць ого майна з-під арешту.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обгрунтоване припу щення, що не вжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленум у Верховного суду України «П ро практику застосування суд ами цивільного процесуально го законодавства при розгляд і заяв про забезпечення позо ву»від 22.12.2006 р. № 9 розглядаючи за яву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем н а підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в то му, що між сторонами дійсно ви ник спір та існує реальна заг роза невиконання чи утруднен ня виконання можливого рішен ня суду про задоволення позо ву; з'ясувати обсяг позовних в имог, дані про особу відповід ача, а також відповідність ви ду забезпечення позову, який просить застосувати особа, к отра звернулася з такою заяв ою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. ст. 4-2, 4-3 Госп одарського процесуального к одексу України правосуддя у господарських судах здійсню ється на засадах рівності вс іх учасників судового процес у перед законом і судом. Судоч инство у господарських судах здійснюється на засадах зма гальності.

Згідно ст. ст. 33-34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона з допом огою належних та допустимих доказів повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Судовими доказами, за визна ченням ст. ст. 32-36 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, слід вважати документи , які можуть підтвердити або с простувати обставини, що маю ть значення для правильного рішення справи.

За змістом інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006 р. «П ро деякі питання практики за безпечення позову», адекватн ість заходу до забезпечення позову, що застосовується го сподарським судом, визначаєт ься його відповідністю вимог ам, на забезпечення яких він в живається. Оцінка такої відп овідності здійснюється госп одарським судом, зокрема, з ур ахуванням співвідношення пр ава (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю м айна, на яке вимагається накл адення арешту, або майнових н аслідків заборони відповіда чеві вчиняти певні дії.

Таким чином, суд приймає до уваги, що позивачем не було на ведено суду жодних підстав, я кі б унеможливили захист йог о прав, свобод та інтересів, бе з вжиття відповідних заходів , не наведено суду належних до казів, також з матеріалів спр ави судом не встановлено обс тавин, які б вказували на очев идну небезпеку заподіянню шк оди правам, свободам та інтер есам позивача.

Окрім того, позивачем не нав едено доказів того, що невжит тя заходів до забезпечення п озову якимось чином може утр уднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Пози вачем не представлено доказі в, які б свідчили, що відповіда ч має намір приховати кошти, н аявні на банківських рахунка х.

Тому, клопотання позивача п ро забезпечення позову, задо воленню не підлягає.

Представник відповідача в судове засідання 03.08.2011 не з' яв ився, про причини неявки суд н е повідомив, про час і місце су дового розгляду відповідно д о ст. 6 ГПК України був належни м чином повідомлений.

Справа, відповідно до ст. 75 ГП К розглядається на наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ка позивача, господарський с уд, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2010 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Продсел»(Покупец ь) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бебі-Хіт» (Постачальник) був укладений договір № 01/10 (надалі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Постач альник зобов'язується в поря дку та на умовах, визначених д оговором, передати у власніс ть Покупця Товар, а Покупець з обов' язався в порядку та на умовах, визначених Договоро м прийняти Товар і оплатити й ого вартість, за цінами зазна ченими в накладній та які не м ожуть перевищувати цін, узго джених в Специфікації.

Відповідно до п. 7.4 Договору ( в редакції відповідно до Про токолу розбіжностей від 02.12.2010) о плата за товар здійснюється в українській національній в алюті в безготівковому поряд ку шляхом перерахування кошт ів на банківський рахунок По стачальника в строк до 45 кален дарних днів з дати прийняття Товару Покупцем. У випадку, я кщо день сплати припадає на в ихідний або святковий день, о плата здійснюється в перший банківський день, що слідує з а датою оплати.

Відповідно до умов Договор у, позивач поставив відповід ачу Товар на загальну суму 128 62 3 грн. 93 коп., що підтверджується видатковими накладними (нал ежно завірені копії яких міс тяться в матеріалах справи), а саме: № 420 від 18.01.2011, № 449 від 18.01.2011, № 450 в ід 18.01.2011, № 455 від 18.01.2011, № 464 від 18.01.2011, № 492 в ід 18.01.2011, № 500 від 18.01.2011, № 512 від 18.01.2011, № 576 в ід 18.01.2011, № 702 від 24.01.2011, № 706 від 24.01.2011, № 708 в ід 24.01.2011, № 1560 від 17.02.2011, № 1562 від 16.02.2011, а в ідповідач прийняв зазначени й товар, що підтверджується д овіреностями на отримання ці нностей № б/н від 18.01.2011, № б/н від 18. 01.2011, № б/н від 18.01.2011, № б/н від 18.01.2011, № б/н від 18.01.2011, № б/н від 18.01.2011, № б/н від 24.01. 2011, № б/н від 24.01.2011, № 30 від 17.02.2011, № 28 від 16.02.2011.

На частину товару в с умі 78 558 грн. 96 коп., відповідачем було здійснено повернення т овару, що підтверджується на кладними на повернення від п окупця № 30 від 11.03.2011, № 31 від 11.03.2011, № 32 в ід 11.03.2011, № 33 від 11.03.2011, № 58 від 31.03.2011, № 60 ві д 31.03.2011, № 64 від 01.04.2011, № 65 від 01.04.2011, № 66 від 06.04.2011, № 67 від 05.04.2011, № 68 від 05.04.2011, № 102 від 26.04.2011, а частину товару було час тково оплачено на загальну с уму 7 900 грн. 00 коп., що підтверджу ється банківською випискою с таном на 15.03.2011, сума в розмірі 42 164 грн. 96 коп. залишилася без опла ти.

Основні засади господарю вання в Україні визначає Гос подарський кодекс України, я кий регулює господарські від носини, що виникають у процес і організації та здійснення господарської діяльності мі ж суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Г осподарського кодексу Украї ни).

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Відповідно до положень ст. 6 92 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Факт продажу позивачем від повідачеві товару підтвердж ується матеріалами справи, з окрема підписом уповноважен ої особи відповідача на накл адних та відбитком печатки, в зв' язку з чим суд вважає дов еденим факт продажу товару п озивачем та прийняття його в ідповідачем на умовах, встан овлених договором.

У відповідності до ст. 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ст. 33 ГПК Україн и, кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підстави св оїх вимог і заперечень. Відпо відач наведених позивачем об ставин не спростував, доказі в погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

Відповідно до наданих суду доказів, відповідачем були п орушені договірні зобов' яз ання щодо оплати поставленог о товару, в порядку та на умова х, встановлених договором.

Відповідачем не були надан і суду належні та допустимі д окази на спростування виклад еного в позові.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України, доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Враховуючи відсутність до казів оплати поставленого то вару в повному обсязі станом на день вирішення даного спо ру, вимоги позивача про стягн ення суми основного боргу в р озмірі 42 164 грн. 96 коп. визнаютьс я судом обгрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Відповідно до положень ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України, суд ові витрати по сплаті держав ного мита та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «П родсел» (04070, м. Київ, вул. Набере жно-Хрещатицька, 25; код 37038600) з буд ь-якого рахунку виявленого д ержавним виконавцем під час виконання рішення суду, на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБІ ХІТ» (01011, м. Київ, вул. П.Мирного, 3, кв. 18; к од 37100537) 42 164 (сорок дві тисячі сто ш істдесят чотири) грн. 96 коп. - ос новного боргу, 421 (чотириста дв адцять одна) грн. 65 коп. - держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної си ли.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення 08.08.2 011