Ухвала

від 11.08.2011 по справі 38/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  38/234

11.08.11

За заявоюКолективне підприємство “Димерський завод електромонтажних конструкцій”

ПозивачТовариство з обмеженою відповідальністю “ІПК Промтехприлад”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Вишгородський електромонтажний завод”

Третя особаКомунальне підприємство “Вишгородське бюро технічної інвентаризації”

Проскасування  рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації “Богдан” від 08.07.08р. у справі №27-06/2008

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від заявникаСтальмахович В.І.

Від позивача не з'явились

Від відповідача  Стеценко Ю.В.

Від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.07.08р. постійно діючим Третейським судом при Корпорації “Богдан” прийнято рішення, відповідно до якого було вирішено: 1)визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Вишгородський електромонтажний завод” на 1/20 та 19/20 будівель та споруд, що розташовані в Київській області, Вишгородський район, СМТ. Димер, вул. Дніпровська, 8, що складаються з прохідної (літера “А”), будівлі заводу (літера “Б”), складів (літера “В”), трансформаторної підстанції (літера “Г”), пилорами –ангару (літера “Д”), котельні (літера “Е”), складу готової продукції ПРО (літера “Ж”), туалету (літера “З”), складу-сараю (літера “И”), нового цеху (літера “І”), деревообробного цеху (літера “Ї”), ангар-складу (літера “Й”), блоку відпочинку (літера “К”), побутового вагончику (літера “Л”), складу (літера “М”), дворового покриття (“І”), огорожі (цифри “1-3”); 2) зобов'язати Комунальне підприємство “Вишгородське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на 1/20 та 19/20 будівель та споруд, що розташовані в Київській області, Вишгородський район, СМТ. Димер, вул. Дніпровська, 8, що складаються з прохідної (літера “А”), будівлі заводу (літера “Б”), складів (літера “В”), трансформаторної підстанції (літера “Г”), пилорами –ангару (літера “Д”), котельні (літера “Е”), складу готової продукції ПРО (літера “Ж”), туалету (літера “З”), складу-сараю (літера “И”), нового цеху (літера “І”), деревообробного цеху (літера “Ї”), ангар-складу (літера “Й”), блоку відпочинку (літера “К”), побутового вагончику (літера “Л”), складу (літера “М”), дворового покриття (“І”), огорожі (цифри “1-3”), за Товариством з обмеженою відповідальністю “Вишгородський електромонтажний завод” як єдине ціле та видати відповідну технічну документацію; 3) стягнути з ТОВ “ІПК Промтехприлад” на користь ТОВ “Вишгородський електромонтажний завод” 5550,00 грн. третейського збору та 200,00 грн. реєстраційного збору.

16.06.11р. Господарський суд міста Києва отримав заяву Заявника про скасування  рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації “Богдан” від 08.07.08р. у справі №27-06/2008.

Ухвалою від 17.06.11р. розгляд заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації “Богдан” від 08.07.08р. у справі №27-06/2008 призначено на 11.08.11р.

У судовому засіданні 11.08.11р. Позивач та Третя особа не з'явилися, витребуваних судом доказів по справі не подали.

У судовому засіданні 11.08.11р. Відповідач подав клопотання про відвід судді у розгляді заяви №38/234, мотивуючи недотриманням судом процесуальних строків.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене вказана заява Відповідача про відвід судді задоволенню не підлягає з підстав ії необгрунтованості та недоведеності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відповідача про відвід судді залишити без задоволення.

2. Оголосити перерву у розгляді заяви на 16.08.2011 о 15:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань №26. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Витребувати від постійно діючого Третейського суду при Корпорації “Богдан”:

- справу №27-06/2008 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІПК Промтехприлад” до Товариства з обмеженою відповідальністю” Вишгородський електромонтажний завод” про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом “Товариства з обмеженою відповідальністю “Вишгородський електромонтажний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю” ІПК “Промтехприлад”, третя особа Комунальне підприємство “Вишгородське бюро технічної інвентаризації”про визнання права власності на нерухоме майно;

- регламент постійно діючого Третейського суду при Корпорації “Богдан”.

Суддя                                                                                            Ю.Л. Власов