Рішення

від 24.06.2008 по справі 4676-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4676-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2008Справа №2-29/4676-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна», м. ЯлтаДо відповідача – Масандрівської селищної ради, м. Ялта.

Про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Суддя О.І.Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Грішина Анна Вікторівна, представник, довіреність від 06.02.2007р.

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Руна» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Масандрівської селищної ради про: визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 171,3 кв.м. (літера А, приміщення 1-1 – 1-8), розташованих за адресою: м. Ялта, смт. Масандра, вул. Винороба Єгорова,1 та визнання права власності на вказане нерухоме майно.

          Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду АР Крим від 18.04.2008р. суддею В.М. Шкуро.

          У зв'язку з відпусткою судді В.М. Шкуро, резолюцією від 09.06.2008р. Голова господарського суду АР Крим змінив склад суду для розгляду цієї справи та призначив для її розгляду суддю О.І. Башилашвілі.

Позовні вимога засновані на положеннях ст. 220, ст. 392 ЦК України.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, неодноразово повідомлявся про дату та місце розгляду справи, належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суду не повідомив.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 30.08.2007 р. по справі № 2-29/9726-2007, яке набрало законної сили 10.09.2007 р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Руна” до Масандрівської селищної Ради задоволено у повному обсязі; суд спонукав Масандрівську селищну раду (АР Крим, м. Ялта, смт.Масандра, вул. Стахановська,21) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Руна» (АР Крим, м.Ялта, вул.Руданського,8-Б, код в ЄДРПОУ 32078167) договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 171,3 кв.м. (літера А, приміщення 1-1 – 1-8), розташованих у будинку №1 на вул. Винороба Єгорова у смт.Масандра, м.Ялта, в редакції позивача (а.с. 20-24).

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Факт укладення між сторонами у цій справі спірного договору, встановлений зазначеним рішенням господарського суду АР Крим, є доведеним та не потребує додаткового з'ясування.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 171,3 кв. м. (літера А, приміщення 1-1 – 1-8), що розташовані у будинку № 1 по вул. Винороба Єгорова у смт. Масандра, м. Ялта, АР Крим, є укладеним між позивачем та відповідачем з 10.09.2007р.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що позивач листами від 05.02.2008 р., 18.02.2008 р. звертався до Відповідача з пропозицією щодо направлення уповноваженого представника Масандрівської селищної ради для участі в нотаріальному посвідченні вказаного Договору в приватного нотаріуса Ялтинського міського нотаріального округу Павлової І. М., що розташована за адресою: м. Ялта, Парковий проїзд, 1/2 (а.с. 25-26).

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Надані позивачем належні та допустимі докази свідчать про те, що відповідач про дату, час та місце нотаріального посвідчення спірного договору двічі був повідомлений своєчасно та належним чином – листами з оголошеною цінністю з простими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 27-29), однак явку уповноваженого представника до приватного нотаріуса Ялтинського міського нотаріального округу Павлової І. М. не забезпечив.

Згідно з платіжним дорученням № 568 від 05.06.2008 р., з відміткою про проведення платежу Головним Ялтинським відділенням Кримського РУ „Приватбанку”,  позивачем на користь відповідача у повному обсязі сплачено вартість відчужуваного майна (385707 грн. 60 коп.) (а.с.50), що свідчить про повне виконання з боку позивача спірного договору.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що факт укладення між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 171,3 кв. м. (літера А, приміщення 1-1 – 1-8), що розташовані у будинку № 1 по вул. Винороба Єгорова у смт. Масандра, м. Ялта, АР Крим, так саме як обов'язковість виконання умов зазначеного договору є очевидним та безумовним, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору, що в свою чергу істотно порушує права та охоронювані законом інтереси позивача як набувача зазначеного об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.  

Виходячи з зазначених обставин, суд робить висновок про те, що договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 171,3 кв. м. (літера А, приміщення 1-1 – 1-8), що розташовані у будинку № 1 по вул. Винороба Єгорова у смт. Масандра, м. Ялта, АР Крим є дійсним.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд вважає, що оскільки спірний договір є дійсним з вищенаведених підстав, то об'єкт нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 171,3 кв. м. (літера А, приміщення 1-1 – 1-8), що розташовані у будинку № 1 по вул. Винороба Єгорова у смт. Масандра, м. Ялта, АР Крим – належить позивачу на праві власності, а невизнання відповідачем права власності позивача на спірне майно, у свою чергу, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача – власника спірного майна, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна за позивачем.

За викладених обставин, суд вважає що позов цілком обґрунтований підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 171,3 кв. м. (літера А, приміщення 1-1 – 1-8), що розташовані у будинку № 1 по вул. Винороба Єгорова в смт. Масандра, м. Ялта, АР Крим, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Руна” (АР Крим, м. Ялта, вул. Руданського, 8-Б, код ЄДРПОУ 32078167) та Масандрівською селищною Радою (АР Крим, м. Ялта, смт. Масандра, вул. Стахановська, 21) 10.09.2007 р.

3.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Руна” (АР Крим, м. Ялта, вул. Руданського, 8-Б, код ЄДРПОУ 32078167) право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 171,3 кв. м. (літера А, приміщення 1-1 – 1-8), що розташовані у будинку № 1 по вул. Винороба Єгорова у смт. Масандра, м. Ялта, АР Крим.

4.          Стягнути з Масандрівської селищної Ради (АР Крим, м. Ялта, смт. Масандра, вул. Стахановська, 21) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Руна” (АР Крим, м. Ялта, вул. Руданського, 8-Б, код ЄДРПОУ 32078167) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

5.          Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.