Рішення

від 08.08.2011 по справі 41/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/128 08.08.11

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни по Дніпропетровській обл асті

До Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

Про розірвання договору № 4318 ві д 14.12.2006 року та зобов' язання вч инити дії

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. № 100 від 24.12.2010 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Дніпропетровській о бласті звернулося до Господ арського суду міста Києва з п озовом до Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 про роз ірвання договору № 4318 від 14.12.2006 р оку та зобов' язання вчинити дії.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Ухвалою від 28.04.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16 .05.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 16.05.2011 року пода в додаткові документи та над ав усні пояснення по справі, в ідповідно до яких позовні ви моги підтримав у повному обс язі.

В судове засідання 16.05.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, однак надісла в до канцелярії суду телегра му, згідно якої просив суд від класти розгляд справи.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 16.05.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 06.06.2011 року.

В судовому засіданні 06.06.2011 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України судом о голошено перерву до 20.06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 20.06.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судовому засіданні 20.06.2011 ро ку представник відповідача н адав усні пояснення по справ і.

Представник відповідача в минулому судовому засіданні 06.06.2011 року подав клопотання про продовження строку вирішенн я спору по справі № 41/128, яке суд ом розглянуто та задоволено.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів, ухвалою від 20.06.2011 року розг ляд справи було відкладено н а 29.06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 29.06.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судовому засіданні 29.06.2011 ро ку представник відповідача н адав усні пояснення по справ і, однак вимоги попередніх ух вал суду не виконав.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів, ухвалою від 29.06.2011 року розг ляд справи було відкладено н а 25.07.2011 року.

В судовому засіданні 25.07.2011 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України судом о голошено перерву до 08.08.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 08.08.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судове засідання 08.08.2011 року представник відповідача не з' явився, однак подав до кан целярії суду телеграму, відп овідно до якої просив суд від класти розгляд справи.

Суд розглянув та відхилив в ищезазначене клопотання, так як відповідачем не надано на лежних доказів в його обґрун тування.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 08.08.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року між Регіо нальним відділенням Фонду де ржавного майна України по Дн іпропетровській області, іме новане надалі «Продавець»(по зивач) та Фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1, іменов ане надалі «Покупець»(відпов ідач) був укладений Договір к упівлі - продажу об' єкта со ціальної сфери - «ІНФОРМА ЦІЯ_1», розташованого за адр есою: АДРЕСА_1 (далі - Дого вір), відповідно до пункту 1.1 як ого продавець зобов' язуєть ся передати у власність поку пцю державне майно - об' єкт соціальної сфери «ІНФОРМА ЦІЯ_1», розташований за адре сою: АДРЕСА_1 (далі - об' є кт приватизації), а покупець з обов' язався прийняти об' є кт приватизації і сплатити з а нього у відповідності до ум ов, що визначені в цьому Догов орі.

Відповідно до пункту 1.6 Дого вору вартість об' єкту прива тизації складає 324 400,72 грн.

Згідно з пунктом 5.1 Договору покупець зобов' язався розр ахунок за об' єкт приватизац ії здійснювати грошовими кош тами з розрахункового рахунк у згідно п. 2.4 Договору.

Пунктом 5.4 Договору сторони узгодили, що покупець зобов' язаний виконувати всі саніта рно-технічні, протипожежні т а інші правила по утриманню о б'єкта приватизації на протя зі 5 років з моменту підписанн я Акта приймання-передавання .

Відповідно до пункту 5.5 Дого вору покупець зобов' язаний забезпечити дотримання сані тарно-екологічиих норм, пере дбачених законодавством Укр аїни та вимоги екологічної б езпеки, охорони навколишньог о природного середовища під час експлуатації об'єкта на п ротязі 5 років з моменту підпи сання акта приймання-передав ання.

Крім того, покупець зобов' язаний використовувати об' єкт приватизації тільки зі з береженням профілю діяльнос ті не менше 5 років з моменту п ідписання Акта приймання-пер едавання (п. 5.6 Договору).

Згідно з пунктом 5.10 Договору покупець зобов' язаний на в имогу продавця, на протязі 5-ти років з моменту підписання а кта приймання-передавання. П окупець зобов' язаний надав ати продавцю необхідні докум енти, які підтверджують вико нання умов цього Договору, не перешкоджати продавцю у зді йсненні контролю за виконанн ям умов Договору.

Відповідно до пункту 5.13 Дого вору право користування, куп івлі, оренди земельної ділян ки та її розмір під об'єктом пр иватизації вирішуються поку пцем самостійно в порядку, вс тановленому чинним законода вством.

12 лютого 2007 року згідно акту п риймання - передачі позивач передав, а відповідач прийня в об' єкт соціальної сфери « ІНФОРМАЦІЯ_1», розташован ого за адресою: АДРЕСА_1. Да ний об' єкт приватизації вкл ючає в себе майно згідно інве нтаризаційного опису станом на 28 лютого 2006 року та зведеног о акту, затвердженого регіон альним відділенням Фонду де ржавного майна України по Дн іпропетровській області від 13.03.2006 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно з пунктом 6.3 Договору продавець зобов' язаний зді йснювати контроль за виконан ням умов Договору.

Відповідно до частини 2 стат ті 27 Закону України «Про прива тизацію державного майна» ко нтроль за виконанням умов до говору купівлі-продажу здійс нює державний орган приватиз ації.

Частиною 8 статті 23 Закону Ук раїни «Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)»передба чено, що органи приватизації здійснюють контроль за вико нанням покупцем умов договор у купівлі-продажу, а у разі їх невиконання застосовують са нкції, передбачені чинним за конодавством, та можуть у вст ановленому порядку порушува ти питання про розірвання до говору.

У зв' язку з вищезазначени м 24.04.2009 року регіональним відді ленням спільно з прокуратуро ю м. Першотравенська було зді йснено перевірку виконання у мов договору купівлі-продажу від 14.12.2006 року № 4318 об'єкта соціал ьної сфери - «ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за результатами як ої складено акт поточної пер евірки від 24.04.2009 року, яким вста новлено, що станом на 24.04.2009 року умови вказаного Договору по вністю не виконано, а саме: не виконано зобов' язання щодо використання об' єкта прива тизації тільки зі збереження м профілю діяльності не менш е 5 років з моменту підписання акту приймання - передаванн я; регіональному відділенню не надані документи, які підт верджують виконання санітар но-технічних, протипожежних та інших правил по утриманню об'єкта приватизації на прот язі 5 років з моменту підписан ня акта приймання-передаванн я, а також забезпечення саніт арно-екологічних норм, перед бачених законодавством Укра їни, та вимог екологічної без пеки, охорони навколишнього природного середовища під ча с експлуатації об'єкта на про тязі 5 років з моменту підписа ння акта приймання-передаван ня (в порушення п. п. 5.4, 5.5 Договор у); не надані документи, що під тверджують виконання вищеза значених умов Договору купів лі-продажу, які покупець пови нен надавати на вимогу регіо нального відділення на протя зі 5-ти років з моменту підписа ння акта приймання-передаван ня (в порушення п. 5.10 Договору), к рім того, на момент перевірки об' єкт приватизації як ла зня не працює та зачинений, частина об'єкта використову ється під майстерню по ремон ту взуття (в порушення п. 5.6 Дого вору).

Листами від 17.03.2009 року № 569/23 та в ід 15.10.2008 року № 2308/23 виконавчий ком ітет Першотравенської міськ ої ради Дніпропетровської об ласті адресованими Регіонал ьному відділенню Фонду держа вного майна України по Дніпр опетровській області повідо мив, що об'єкт соціальної сфер и - «ІНФОРМАЦІЯ_1»не працю є, у зв' язку з чим відсутніст ь функціонуючої міської лазн і спричинила складну соціаль ну напруженість в місті та ба гаточисленні скарги мешканц ів міста.

На підставі вищевикладено го, прокурор м. Першотравенсь ка звернувся до господарсько го суду міста Києва в інтерес ах держави в особі регіональ ного відділення із позовною заявою, в якій просив розірва ти договір купівлі-продажу в ід 14.12.2006 року № 4318 об'єкта соціаль ної сфери - «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 та зоб ов'язати громадянина України - підприємця ОСОБА_1 повер нути до державної власності в особі Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Дніпропетровські й області об'єкт соціальної с фери - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

27.05.2010 року між регіональним в ідділенням та ОСОБА_1 було укладено мирову угоду, текст якої було затверджено ухвал ою Господарського суду міста Києва від 27.05.2010 року по справі № 40/44.

Відповідно до умов мирової угоди від 27.05.2010 року ОСОБА_1 зобов'язувався: використовув ати об'єкт приватизації тіль ки за профілем діяльності; з м оменту затвердження цієї мир ової угоди забезпечити пості йну роботу лівого загального залу об'єкта приватизації; пр овести у 2010 році капітальний р емонт та відкрити для роботи за профілем правий загальни й зал об'єкта приватизації; ст ворити на об'єкті приватизац ії 10 робочих місць; щокварталь но надавати до регіонального відділення інформацію та (аб о) копії відповідних докумен тів щодо проведення капіталь ного ремонту правого загальн ого залу об'єкта приватизаці ї; виконувати всі технічні, са нітарно - епідеміологічні, пр отипожежні та інші правила п о утриманню об'єкта приватиз ації; у разі наміру здійснити відчуження об'єкта приватиз ації фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1 повинен погоди ти таке відчуження з регіона льним відділенням, відповідн о до чинного законодавства; в иконувати умови цієї мирової угоди.

В подальшому, 01.11.2010 року спеці алістом регіонального відді лення спільно з представнико м прокуратури м. Першотравен ська було проведено перевірк у виконання умов договору ку півлі - продажу від 14.12.2006 року №431 8 об'єкта соціальної сфери « ІНФОРМАЦІЯ_1»за адресою: АДРЕСА_1 та мирової угоди ві д 27.05.2010 року, затвердженої ухвал ою Господарського суду міста Києва від 27.05.2010 року.

В результаті проведеної пе ревірки було складено акт по точної перевірки від 01.11.2010 року , яким зафіксовано невиконан ня умов договору купівлі - про дажу від 14.12.2006 року та мирової у годи від 27.05.2010 року, а саме: ненал ежне дотримання санітарно - е кологічних норм, передбачени х законодавством України та вимоги екологічної безпеки, охорони навколишнього серед овища під час експлуатації о б'єкта (п. 5.5. договору); не забезп ечення постійної роботи ліво го загального залу об'єкта пр иватизації. На момент переві рки лівий загальний зал лазн і працює, але, з початку червня 2010 року по 16 жовтня 2010 року лаз ня була закрита та не працю вала. Правий загальний зал ла зні на момент перевірки був з акритий; у 2010 році капітальний ремонт не проведено, правий з агальний зал лазні об'єкта пр иватизації для роботи за про філем не відкрито та не викор истовується. В зазначеній ча стині лазні будь-яких робіт п о проведенню капітального ре монту не проводилось. Предст авник покупця у власній дові дці повідомив про те, що проек тно-кошторисна документація для проведення капітального ремонту розробляється у м. Ки їв, але документи, які це підтв ерджують, при перевірці не на дано; не надано документи, які б підтверджували створення на об'єкті приватизації 10 робо чих місць; не надано копії від повідних документів щодо про ведення капітального ремонт у правого загального залу об 'єкта приватизації; не надано документи, які б підтверджув али виконання санітарних та протипожежних правил.

Крім іншого, листом від 13.12.2010р . №2601/23 виконавчий комітет Перш отравенської міської ради по відомив регіональному відді ленню, що станом на 10.12.2010 року об 'єкт приватизації «ІНФОРМА ЦІЯ_1»не працює, власником н е вжито заходів по відновлен ню роботи об'єкта.

Таким чином, відповідач сво ї зобов' язання щодо викорис тання об' єкту приватизації із збереженням профілю діял ьності не менше 5 років з момен ту підписання акту прийому - передачі, а також щодо провед ення капітального ремонту та дотримання санітарно - еколо гічних норм, передбачених за конодавством України та вимо ги екологічної безпеки, охор они навколишнього середовищ а під час експлуатації об'єкт а не виконує, чим істотно пору шує умови Договору.

Згідно зі статтею 651 Цивільн ого кодексу України зміна аб о розірвання договору допуск ається лише за згодою сторін , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випадк ах, встановлених договором а бо законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Відповідно до пункту 7.8 Дого вору у разі невиконання зобо в' язань, визначених цим Дог овором, покупець несе відпов ідальність згідно з чинним з аконодавством України.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував та належних доказі в на заперечення обставин по відомлених позивачем не нада в, господарський суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить с уд зобов' язати відповідача повернути до держаної власн ості в особі регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Дніпропетров ській області об' єкт соціал ьної сфери - «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до пункту 12.3 Дого вору у разі невиконання одні єю із сторін умов цього Догов ору, він може бути розірваний на вимогу другої сторони згі дно з чинним законодавством.

Пунктом 12.4 Договору сторони узгодили, що у разі розірванн я Договору купівлі-продажу ц ього об'єкта за рішенням суду , у зв'язку з невиконанням умов Договору або визнання судом його недійсним, покупець пов ертає об'єкт приватизації у д ержавну власність згідно дію чому законодавству за актом приймання-передавання, а так ож відшкодовує державі збитк и, завдані невиконанням умов Договору. Після повернення д о державної власності, об' є кт залишається на відповідал ьному зберіганні у покупця д о повторного продажу.

Частиною 9 статті 27 Закону Ук раїни «Про приватизацію держ авного майна»передбачено, що у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-пр одажу у зв'язку з невиконання м покупцем договірних зобов' язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у держав ну власність, включаючи земе льну ділянку.

Згідно з частиною 2 статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторі н припиняються.

Таким чином, зважаючи на вим оги вищезазначених правових норм та умови укладеного між сторонами Договору, господа рський суд приходить до висн овку, що позовні вимоги в част ині зобов' язати відповідач а повернути до держаної влас ності відповідача об' єкт со ціальної сфери - «ІНФОРМА ЦІЯ_1»підлягають задоволен ню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Розірвати договір купівлі - продажу від 14.12.2006 року № 4318 об' єкта соціальної сфери - «І НФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, уклад ений між Регіональним відділ енням Фонду державного майна України по Дніпропетровські й області (місцезнаходжен ня: 49000, Дніпропетровська об л., м. Дніпропетровськ, вул. Ком сомольська, 58, код ЄДРПОУ 13467337) та Фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1 (місцезнахо дження: АДРЕСА_2, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Зобов' язати Фізичну особ у - підприємця ОСОБА_1 ( місцезнаходження: АДР ЕСА_2, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) повернути до де ржаної власності в особі рег іонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( місцезнаходження: 49000, Д ніпропетровська обл., м. Дніпр опетровськ, вул. Комсомольсь ка, 58, код ЄДРПОУ 13467337) об' єкт соц іальної сфери - «ІНФОРМАЦ ІЯ_1», розташованого за адре сою: АДРЕСА_1.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( місцезнаходження: АДРЕ СА_2, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Держа вного бюджету України 170 (сто с імдесят) грн. 00 коп. - державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

12.08.2011 року