Постанова

від 23.08.2011 по справі 3-1965/2011

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1965/2011

23.08.2011 року м. Сімферопо ль

Суддя Сімферопольського р айонного суду Автономної Рес публіки Крим Берберов Д.М., роз глянувши адміністративний м атеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Сімферополь, п рацює СМУ «Свенон-Південь - ма йстер, що проживає за адресою : АДРЕСА_1

про вчинення адміністрати вного правопорушення, передб аченого частиною 1 статті 164 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по а\д Харків-Сімфер ополь - Алушта-Ята 688 км+500 м. бли зько с. Перевальне здійснюва в господарську діяльність, щ о пов' язана з перевезенням пасажирів на автомобілі «Volksvage n Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1, без дозвільних доку ментів на надання послуг з пе ревезення пасажирів, чим пор ушив вимоги п. 33 ст. 9 Закону Укр аїну «Про ліцензування певни х видів господарської діяльн ості» від 01.06.2000 р. № 1775-II, про що скл адений протокол про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене частиною 1 статті 164 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.

В суд для дачі особистих поя снень ОСОБА_1 не з' явивс я, про час та місце слухання сп рави був повідомлений належн им чином, про що був зроблений запис у протоколі про адміні стративне правопорушення, кл опотань про відкладення розг ляду справи не надавав.

У зв' язку з цим суд вважає за можливе, у порядку ст. 268 КУпА П розглянути справи за відсу тності правопорушника.

Адміністративна відповіда льність за частиною 1 статті 16 4 КУпАП наступає за заняття го сподарською діяльністю без д ержавної реєстрації як суб' єкта підприємницької діяльн ості або без отримання відпо відної ліцензії, або без отри мання дозволу чи іншого доку мента, якщо його отримання пе редбачено законом.

У матеріалах адміністрати вної справи та в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 зар еєстрований як суб' єкт підп риємницької діяльності, а по справі не доведено, що хара ктер його діяльності носить ознаки господарської та підп риємницької діяльності.

Тобто у справі відсутні док ази систематичності його дій щодо перевезення пасажирів та їх тривалість у певній пер іод часу.

Окрім того, не опитувались б удь - які особи з приводу госпо дарської діяльності ОСОБА _1, а саме щодо надання ним по слуг по здійсненню перевезен ня пасажирів.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про недовед еність наявності у діях ОСО БА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 ста тті 164 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, що виключає його притягнен ня до адміністративної відпо відальності.

Керуючись статтями 24, 33, 34, 247, 256, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністра тивної справі про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, за ско єння правопорушення, передба ченого частиною 1 статті 164 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення закрит и у зв' язку з відсутністю в й ого діях складу адміністрати вного правопорушення.

Постанова|розв'язання,вирі шення,розв'язування| може бут и оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки К рим через Сімферопольський районний суд Автономної Рес публіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесенн я постанови, апеляційної ска рги.

Суддя