Рішення

від 15.08.2011 по справі 14/325

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/325 15.08.11

за позовом Киї вського національного уніве рситету театру, кіно і телеба чення імені І.К. Карпенк а-Карого

до Товариства з об меженою відповідальністю «К ОНІКА»

про розірвання інвестиційного договору від 12.07.2004 № 1.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

ОСОБА_2. - пр едставник за довіреністю

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський національн ий університет театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпен ка-Карого звернувся до госпо дарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «КОНІКА»про р озірвання укладеного між сто ронами інвестиційного догов ору від 12.07.2004 № 1.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали доводи та вимоги позовної за яви.

Відповідач не направив в су дове засідання своїх предста вників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. Примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв' язку з поз начками «адресат вибув», «ад ресат відсутній»і т. п., з урах уванням конкретних обставин справи можуть вважатися нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов' язк у щодо повідомлення учасникі в судового процесу про вчине ння цим судом певних процесу альних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційний лист Вищого господар ського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році», п . 3.6. роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни»).

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 15.08. 2011 судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представників позивача , всебічно і повно з' ясувавш и всі фактичні дані, на яких ґр унтуються позовні вимоги, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 12.07.2004 між сторонам и було укладено інвестиційни й договір № 1 (далі - договір), у відповідності до умов якого позивач (замовник) та відпові дач (інвестор) домовилися зді йснити інвестиційний проект - сукупність дій сторін, спр ямованих на будівництво об' єкта інвестування, введення його в експлуатацію та розпо діл часток у ньому між сторон ами в натурі відповідно до ць ого договору.

Об' єкт інвестування озна чає завершений будівництвом шляхом реконструкції об' єк т незавершеного будівництв і з зміною його цільового приз начення на багатофункціонал ьний комплекс будівель і спо руд, з обов' язковим врахува нням цільового призначення ч астки замовника (п. 1.3. договору ).

Згідно п. 1.2., 2.5. договору, об' є кт незавершеного будівництв а означає незавершений будів ництвом учбовий корпус та те атр-студія Київського держав ного університету театру, кі но і телебачення ім. І. Карпенк а-Карого, що розташований на Л ьвівській площі у м. Києві та с кладається з незавершених бу дівництвом 8-поверхової буді влі, будівлі театру-студії та критого переходу до будівлі за адресою: м. Київ, вул. Яросла вів Вал, 40.

У відповідності до п. 2.12. дого вору, інвестиційний проект с кладається з наступних етапі в:

- етап 1: на цьому етапі здійсн юється передача права на зав ершення будівництва, обстеже ння об' єкта незавершеного б удівництва з метою визначенн я його поточного технічного стану та інших факторів, які м ожуть вплинути на здійснення інвестиційного проекту, ана ліз існуючої ПКД та робочої д окументації, попередня оцінк а пайової участі сторін (п. 2.12.1. д оговору);

- етап 2: на цьому етапі здійсн юється розробка, затвердженн я ПКД та робочої документаці ї, належне оформлення корист ування земельною ділянкою (п . 2.12.2. договору);

- етап 3: на цьому етапі здійсн юється будівництво об' єкта інвестування та введення йо го в експлуатацію (п. 2.12.3. догово ру);

- етап 4: на цьому етапі здійсн юється реєстрація (оформленн я) права власності замовника на часку замовника та права в ласності інвестора на частку інвестора (п. 2.12.4. договору).

За взаємною згодою сторін н а перших два етапи виконання інвестиційного проекту, що в изначені п. 2.12.1., 2.12.2. цього догово ру, передбачено 3 роки з момент у підписання цього договору, на наступні етапи виконання інвестиційного договору, що визначені в п. 2.12.3., 2.12.4. цього дого вору, передбачено 3 роки з моме нту підписання цього договор у. На підставі узгоджених заг альних термінів, що визначен і у п. 2.13. та 2.14. цього договору, ст оронами узгоджується календ арний план будівництва об' є кту інвестування. Терміни, що визначені цим договором є ба зовими, вони підлягають прод овженню, а договір безумовні й пролонгації лише за умови, щ о готовність об' єкту інвест ування на момент закінчення строку договору буде складат и не менш 60 % від запланов аного, що підтверджується ек спертним висновком. Про прод овження строків та пролонгац ію договору сторони укладают ь додаткову угоду, яка є невід ' ємною частиною цього догов ору (п. 2.13.-2.16 договору).

В п. 7.2.1. договору зазначено, що відповідач (інвестор) цим під тверджує та гарантує позивач у (замовнику), що інвестор є го сподарським товариством, яке належним чином створене та з аконно існує за законодавств ом України та має всі необхід ні повноваження та здатність для укладення та виконання ц ього договору.

Листом від 09.08.2010 № 766-01 позивач з вернувся до відповідача з пр опозицією про розірвання спі рного договору, у зв' язку з п орушенням відповідачем зобо в' язань по договору. Вказан а пропозиція відповідачем за лишена без розгляду.

Зобов' язанням, згідно ст. 509 ЦК України, є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку.

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 ГК України передб ачено, що зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься, одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 626-629 ЦК Ук раїни, договором є домовлені сть двох або більше сторін, сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов' язків;. відпові дно до статті 6 цього Кодексу с торони є вільними в укладенн і договору, виборі контраген та та визначенні умов догово ру з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності та справедливості; змі ст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та ум ови, які є обов' язковими від повідно до актів цивільного законодавства; договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

В ч. 1 ст. 530 ЦК України передбач ено, що якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Порушенням зобов' язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (нена лежне виконання).

У разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, припиненн я зобов' язання внаслідок од носторонньої відмови від зоб ов' язання, якщо це встановл ено договором або законом, аб о розірвання договору (п. 1 ч. 1 с т. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути ро зірвано за рішенням суду на в имогу однієї із сторін у разі істотного порушення договор у другою стороною та в інших в ипадках, встановлених догово ром або законом. Істотним є та ке порушення стороною догово ру, коли внаслідок завданої ц им шкоди друга сторона значн ою мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено та наявн ими в справі доказами підтве рджується, що відповідачем б уло порушено умови п. 2.12.2.-2.12.4. дог овору, що полягає у невиконан ні зобов' язань по встановле них в п. 2.12. договору етапах інв естиційного проекту, а саме, щ одо розробки, затвердження п роектно-кошторисної докумен тації та робочої документаці ї, здійснення будівництва об ' єкту інвестування та введе ння його в експлуатацію, здій снення оформлення права влас ності замовника та інвестора на об' єкт інвестування, у зв ' язку з чим позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укла денні спірного договору, зок рема на отримання у власніст ь частини приміщень в об' єк ті інвестування для їх викор истання під розміщення театр у-студії та навчальних аудит орій.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

За таких обставин, позовні в имоги про розірвання інвести ційного договору від 12.07.2008 № 1 об ґрунтовані, законні, підтвер джені наявними в матеріалах справи доказами та не спрост овані належним чином відпові дачем, а відтак підлягають за доволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 653 ЦК України та ч. 5 ст. 188 ГК України, якщо договір розірвано у суд овому порядку, договір вважа ється розірваним з дня набра ння даним рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, сплачені позивачем с удові витрати відшкодовують ся йому за рахунок відповіда ча.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Розірвати інвестиційний д оговір № 1 від 12.07.2004 року, укладен ий між Товариством з обмежен ою відповідальністю «КОНІКА »та Київським національним у ніверситетом театру, кіно і т елебачення імені І.К. Карпенк а-Карого.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К ОНІКА»(01001, м. Київ, вул . Заньковецької, 10, код 24890168) на ко ристь Київського національн ого університету театру, кін о і телебачення імені І.К. Карп енка-Карого (01034, м. Київ, вул. Яро славів Вал, 40, код 02214171) 85,00 грн. (вісі мдесят п' ять грн.) державног о мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

4. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельн ик

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 16.08.2011