Постанова

від 26.06.2008 по справі 20/504-03

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20/504-03

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 26 червня 2008 р.                                                                                    № 20/504-03  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогосуддів:М.Остапенка,Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агрофірма "Гермес"

на постановувід 02.04.2008 року

Харківського апеляційного господарського суду  

у справі№ 20/504-03

за позовомТОВ "Агрофірма "Гермес"

доВідділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова

простягнення 72 000,00 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явились

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2003 року, з урахуванням ухвали господарського суду від 20.10.2004 року про виправлення технічної описки, позов задоволено, стягнуто з відділу Державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції на користь ТОВ "Агрофірма "Гермес" збитки у розмірі 67000 грн., 5000 грн. моральної шкоди.

На виконання рішення видано наказ, який передавався позивачем на виконання до органів держказначейства та ВДВС Дзержинського РУЮ м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2007 р. був поновлений пропущений строк для пред'явлення наказу по справі № 20/504-03 на  1 рік.

Наказ від 20.02.2007 року передано на виконання до ВДВС  Головного управління юстиції у Харківській області.

23.05.2007 року головним державним виконавцем ДВС Головного управління юстиції у Харківській області прийнята постанова № 26/1 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 20/504-03 від 20.02.2007 року якою боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 30.05.2007 року.

23.11.2007 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до пункту 2 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 150, т.2).

08.01.2008 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла скарга позивача на бездіяльність ВДВС Головного управління юстиції у Харківської області при виконанні рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2008 року (суддя - Черленяк М.І.) у справі № 20/504-03 задоволено скаргу ТОВ "Агрофірма "Гермес" на бездіяльність ВДВС Головного управління юстиції у Харківської області та визнано неправомірною бездіяльність  ВДВС  по виконанню рішення господарського суду Харківської області по справі № 20/504-03 та зобов'язано ВДВС виконати рішення з посиланням на те, що ВДВС Головного управління юстиції у Харківської області не вжито всіх заходів передбачених Законом України "Про виконавче провадження" для своєчасного виконання рішення суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року у справі № 20/504-03 (колегія суддів: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2008 року скасовано; скаргу про бездіяльність ВДВС ГУЮ у Харківської області залишено без задоволення.

Постанова суду мотивована тим, що:

- під час примусового виконання рішення суду, державним виконавцем були проведені  необхідні виконавчі дії;

- районний відділ державної виконавчої служби Дзержинського управління юстиції в м. Харкові, поштова адреса: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В код 25698929, зазначений у наказі суду, не існує і наказ неможливо виконати.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою ТОВ "Агрофірма "Гермес" просить скасувати постанову у справі, ухвалу про задоволення скарги залишити в силі, посилаючись при цьому на неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ст. 24, 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Підставою для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.11.2007 року стала відсутність рахунків, вказаних в постанові про арешт коштів та відкритих в УДК Дзержинського району м. Харкова, які належать ВДВС Дзержинського РУЮ м. Харкова (боржнику по справі). Також в постанові зазначено, що транспортних засобів або об'єктів нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Крім того, 04.06.07 р. встановлено, що боржник за адресою м. Харків, проспект Перемоги, 52-В не знаходиться, про що складено акт державного виконавця.    

У оскаржуваній постанові зазначено, що на запит до Головного управління статистики у Харківській області, надійшло повідомлення  від 19.03.2008 р. №46/2-2097, згідно якому Районний відділ державної виконавчої служби Дзержинського управління юстиції в м. Харкову іден. код 25698929 видалено з ЄДРПОУ 04.04.2007 року на підставі реєстраційної картки Виконавчого комітету міської ради м. Харкова.

Згідно ст. 1 Закону України "Про Державну виконавчу службу" державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до Законів України.

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст. 3 зазначеного вище Закону, департамент державної виконавчої служби є урядовим органом державного управляння, який діє у складі Міністерства юстиції України, на яке покладається реалізація єдиної державної політики у сфері примусового виконання рішень.

Для реалізації завдань, функцій та інтересів держави в процесі державного управління створюються спеціальні органи, які діють в межах своїх повноважень.

Органи державної виконавчої служби є юридичними особами публічного права, які відповідно до Конституції України функціонують безперервно.

Саме ця особливість визначає при здійсненні ліквідації названого урядового органу встановлення правонступництва.

Згідно ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" з урахуванням внесених змін Законом України "Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" щодо реформування органів державної виконавчої служби" від 22.12.2006 р. передбачено, що органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

З визначеної статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" дефініції виконавчого провадження, а також зі змісту статті 11 цього Закону випливає, що заміна вибулої сторони у виконавчому провадженні її правонаступником слід відносити до виконавчих дій.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам – правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відділом державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова не досліджено кому перейшло майно боржника, рахунки, права та обов'язки, тобто не визначено орган, який є правонаступником Районного відділу державної виконавчої служби Дзержинського управління юстиції в м. Харкову за законом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що державним виконавцем не проведено всіх заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", щодо неупередженого, своєчасного, повного здійснення виконавчих дій, а тому постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року у справі підлягає до скасування, а ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2008 року слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Гермес" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року у справі № 20/504-03 скасувати.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2008 року у справі №20/504-03 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                                    М. Остапенко

Судді:                                                                                         Є. Борденюк

                                                                                                    В. Харченко