Рішення

від 02.08.2011 по справі 26/63-42/395

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/63-42/395

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  26/63-42/395

02.08.11

За позовом Державного підприємства для постачання медичних установ “Укрмедпостач” м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроспецтранс” м. Києва

    2. Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСС Україна” м. Києва

третя особа Міністерство охорони здоров'я України

про розірвання договору, стягнення боргу, ціна позову 12312000 грн.

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСС Україна”

до 1. Міністерства охорони здоров'я України

    2. Державного підприємства для постачання медичних установ “Укрмедпостач”

про визнання договору частково недійсним

за участю прокуратури міста Києва

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Кохановський В.В.,

від відповідачів: не з'явились,

від третьої особи: не з'явився,

від прокуратури: Цюкало Ю.В.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2009 року Державне підприємство для постачання медичних установ “Укрмедпостач” звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСС Україна” (далі-відповідач 2.)

Позивач зазначав, що 20 грудня 2007 р. між ним, відповідачем 2. та третьою особою укладено договір № 178 про закупівлю автомобілів санітарних, згідно з яким відповідач 2. зобов'язався передати йому 27 санітарних автомобілів на базовому шасі Рено мастер, а він - прийняти та оплатити одержаний товар за рахунок коштів, перерахованих третьою особою.

Посилаючись на те, що після одержання попередньої оплати в розмірі 12312000 грн. в установлений договором строк відповідач 2. автомобілі йому не передав, позивач на підставі ст. 651 ЦК України розірвати вказаний договорі та стягнути з відповідача 2. на свою користь 12312000 грн. одержаних коштів, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги до відповідача 2.

Під час попереднього розгляду справи ухвалою суду від 4 березня 2010 р. проведено заміну відповідача 2. його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “Євроспецтранс” (далі-відповідач 1.)

Ухвалою суду від 21 грудня 2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “ІСС Україна” залучено до участі в справі в якості іншого відповідача.

Відповідачі у відзивах проти позову заперечували, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

У процесі розгляду справи відповідач 2. заявив зустрічний позов до Міністерства охорони здоров'я України, Державного підприємства для постачання медичних установ “Укрмедпостач” про визнання недійсним п. 7.9 спірного договору та додатку № 3 до нього з підстав ст.ст. 203, 215 ЦК України у зв'язку з невідповідністю його в цій частині вимогам Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача 2. підтримав зустрічні позовні вимоги.

У судове засідання представники відповідачів не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Третя особа у поясненнях на позов та відзиві на зустрічну позовну заяву позов підтримала, проти зустрічного позову заперечила.

У судове засідання представник третьої особи не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Прокурор у судовому засіданні повідомив про набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва від 23 березня 2011 р. у справі № 47/46 про визнання недійсним спірного договору та стягнення з відповідача 2. одержаних коштів попередньої оплати за договором у доход державного бюджету.

Справа розглядається після скасування на підставі постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2010 р. рішення господарського суду міста Києва від 13 травня 2010 р., постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2010 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про розірвання договору слід припинити, у позові в іншій частині та у зустрічному позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, 20 грудня 2007 р. між позивачем, відповідачем 2. та третьою особою укладено договір № 178 про закупівлю автомобілів санітарних, згідно з яким відповідач 2. зобов'язався передати позивачу 27 санітарних автомобілів на базовому шасі Рено мастер, а той – прийняти та оплатити одержаний товар за рахунок коштів, перерахованих третьою особою.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23 березня 2011 р. у справі № 47/46, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2011 р., задоволено позов Заступника Генерального прокурора України в інтересах Кабінету Міністрів України, визнано недійсними рішення Постійного тендерного комітету Міністерства охорони здоров'я України, оформлене протоколом № 61 від 12.12.2007, в частині щодо визначення переможця на закупівлю реанімобілів з обладнанням Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСС Україна”, договір № 178 від 20.12.2007 р. про закупівлю автомобілів санітарних, укладений між Міністерством охорони здоров'я України, Державним підприємством “Укрмедпостач та Товариством з обмеженою відповідальністю “ІСС Україна”, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСС Україна” у доход державного бюджету 24624000 грн. коштів оплати за придбання автомобілів за договором та вартості цих автомобілів.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, прокурора, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданих договору та рішення суду.

Враховуючи, що спірний договір, про розірвання якого заявлено позов, судом визнано недійсним, предмет спору в цій частині відсутній, то провадження у справі в частині вимог про розірвання договору відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Вимоги про стягнення з відповідача 2. на користь позивача 12312000 грн. попередньої оплати за договором відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України задоволенню не підлягають, оскільки рішенням господарського суду м. Києва від 23 березня 2011 р. у справі № 47/46 між тими ж сторонами указані суми за наслідками визнання договору недійсним присуджено у дохід держави.

Враховуючи, що вищевказаним рішенням суду спірний договір визнано судом недійсним з підстав ст. 207 ГК України, то підстави для визнання цього договору частково недійсним відповідно до вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України і задоволення зустрічного позову відсутні.

Оскільки провадження у справі в частині позовних вимог припинено, у позові в іншій частині та у зустрічному позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України сторонам не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 26/63-42/395 в частині вимог про розірвання договору припинити.

У позові Державного підприємства для постачання медичних установ “Укрмедпостач” м. Києва в іншій частині відмовити.

У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСС Україна” м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                    П.І.Паламар