Рішення

від 22.08.2011 по справі 4/114/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.11 С права № 4/114/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м . Харків

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Юридична фірма "Фагот", м. Сєвєродонецьк Лугансь кої області

про звернення стягнення н а предмет іпотеки у сумі 230759 гр н. 45 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судово го засідання: Макаренка В.А..

у присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ., довіреність № 17 від 05.01.2011;

від відповідача - не приб ув;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: по зивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на предм ет іпотеки - нерухоме майно - нежитлову будівлю загальн ою площею 212,2 м.кв., що знаходить ся за адресою: м. Рубіжне, вул. Р еволюції, 12, з визначенням спо собу реалізації предмету іп отеки шляхом проведення п рилюдних торгів, для погашен ня частини заборгованості, з адовольнивши вимоги Публічн ого акціонерного товариства "УкрСиббанк" в межах сум и заборгованості за кредитни м договором №11104995000 від 26.12.2006 у сумі 230759,45 грн.

Представник позивача нада в до суду уточнення до позовн ої заяви від 19.08.2011 № 589, зданого до суду 22.08.2011, яким просить суд зве рнути стягнення на предмет і потеки - нерухоме майно - не житлову будівлю загальною пл ощею 212,2 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Рубіжне, вул. Револ юції, 12, з визначенням способу реалізації предмету іпотек и шляхом проведення прилю дних торгів, для погашення ча стини заборгованості, задово льнивши вимоги Публічного ак ціонерного товариства "УкрСи ббанк" в межах суми забо ргованості за кредитним дого вором №11104995000 від 26.12.2006 у сумі 230759,45 гр н., з яких:164 967 грн. 41коп. - заборгов аність за кредитом; 63 692 грн. 04 ко п. - заборгованість за відсотк ами за користування кредитом ; 2 100 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії.

Представник позивач а у судовому засіданні 22.08.2011 поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі.

На підставі викладен ого, позовними вимогами слід вважати вимоги, викладені в у точненнях до позовної заяви від 19.08.2011 № 589, зданих до суду 22.08.2011.

Відповідно до пункту 3.5.11 Ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, за твердженою наказом Вищого го сподарського суду України ві д 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му, відповідні

процесуальні документи н адсилаються господарським с удом згідно з поштовими рекв ізитами учасників судового п роцесу, наявними в матеріала х справи. Про це Вищим господа рським судом України зазнача лося і в інформаційних листа х від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питанн я практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у першому півріччі 200 7 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України якщо відзив на по зовну заяву і витребувані го сподарським судом документи не подано, справу може бути ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами.

З' ясувавши фактичні обст авини справи, докази на їх пі дтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам ст орін і виходячи з фактів, вста новлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, прий маючи до уваги доводи предст авника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування п озовних вимог позивач зазнач ив, що відповідно до умов Дого вору іпотеки (нежитлові прим іщення) № 6833 від 26 грудня 2006 року, укладеного між Акціонерним к омерційним інноваційним бан ком «УкрСиббанк»(Іпотекодер жатель), Товариством з обмеже ною відповідальністю «Юриди чна фірма «Фагот»(Іпотекодав ець) та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Фриз ЛТ Д»(Позичальник), посвідченог о приватним нотаріусом Сєвєв родонецького міського нотар іального округу Луганської о бласті ОСОБА_2, зареєстров аного в реєстрі за № 9376 (далі -До говір іпотеки), ТОВ Юридичною фірмою „Фагот" (далі - Іпотек одавець, відповідач) було пер едано в іпотеку АКІБ «УкрСиб банк»( далі- Іпотекодержател ь, позивач) (на теперішній час, згідно нової редакції Стату ту, затвердженої Загальними зборами акціонерів АКТБ «Укр Сиббанк»- Публічне акціонерн е товариство «УкрСиббанк»), н ерухоме майно - нежитлову буд івлю літер. «А-1», основна буді вля, цегла, загальною площею 21 2.2 м, що знаходиться за адресою : м. Рубіжне, вул. Революції, 12 (да лі - Предмет іпотеки) - в забезп ечення виконання зобов'язань ТОВ „Фриз ЛТД" (далі - Боржник) з а кредитним договором № 11104995000 в ід 26.12.2006 (далі - Кредитний догов ір), відповідно до умов якого, позичальнику був наданий кре дит у сумі 300 000,00 грн., з датою ост аточного повернення кредиту -26.12.2011 (п.1.1 та п.1.2.1 Кредитного дого вору).

Позивач у позові зазначив, щ о за кредитним договором не в иконуються зобов'язання з по вернення належних до сплати частин кредиту та нараховани х відсотків за його використ ання, що відповідно до п. п. 2.1.1, 5.1. Договору іпотеки надає прав о Банку ( позивачу) на зверненн я стягнення на предмет іпоте ки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону Україн и «Про іпотеку», у разі невико нання або неналежного викона ння боржником основного зобо в'язання. Іпотекодержатель в праві задовольнити свої вимо ги за основним зобов' язання м шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 5.1. Договору іпотеки встановлено, що у разі поруше ння Іпотекодавцем (відповіда ч) будь-якого зобов'язання за ц им Договором та/або порушенн я Боржником будь-якого зобов 'язання, забезпеченого іпоте кою за цим Договором, Іпотеко держатель (позивач) має право звернути стягнення на предм ет іпотеки.

Позивач у позовній заяві за значив, що ст. 33 Закону України «Про іпотеку»та ст. 590 ЦК Украї ни встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотек и здійснюється, в тому числі, і на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни «Про іпотеку»за рахуно к іпотеки Іпотекодержатель м ає право задовольнити свою в имогу за основним зобов'язан ням у повному обсязі, включаю чи сплату процентів, неустой ки, основної суми боргу та вим оги іпотекодержателя щодо ві дшкодування витрат, пов'язан их з пред'явленням вимоги за о сновним зобов'язанням і звер ненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих по рушенням основного зобов'яза ння чи умов іпотечного догов ору та інше.

Позичальником було поруш ено умови Кредитного договор у та кредит в строк передбаче ний договором повернутий не був.

Позивач зазначив, що на дани й час зобов'язання за кредитн им договором № 11104995000 від 26.12.2006 не в иконане.

Позивач вказує на те, що ст аном на 26.05.2011 заборгованість за Кредитним договором № 11104995000 ві д 26.12.2006, укладеного між Акціонер ним комерційним інноваційни м банком «УкрСиббанк»( далі- Б анк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фриз ЛТД»(далі- Позичальник ) становить 230 759 грн. 45 коп., з яки х: 164 967 грн. 41коп. - заборгованість за кредитом; 63 692 грн. 04 коп. - забо ргованість по відсоткам за к ористування кредитом; 2 100 грн. 00 коп. - заборгованість по комі сії.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону реалізація предмету іпотеки відбувається шляхом проведення прилюдних торгів або в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпот еку».

Відповідно до ст. 41 Закону У країни «Про іпотеку»реаліза ція предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах проводиться в межах процедур и виконавчого провадження з дотриманням вказаного закон у.

Позивачем на адресу відпо відача, на виконання ст.35 Зако ну України «Про іпотеку», від повідачу була направлена вим ога про усунення порушення з абезпеченого іпотекою зобов 'язання від 05.06.2011 № 30-31/445, в якому по відомлено відповідача про на мір звернути стягнення на об тяжене іпотекою майно та з пр опозицією Іпотекодавцю та бо ржнику виконати порушені зоб ов'язання, але відповідач від повіді не надав, грошові кошт и не сплатив.

Оскільки, відповідач забор гованість не сплатив, позива ч звернувся до господарськог о суду з вимогами про звернен ня стягнення на предмет іпот еки - нерухоме майно - нежит лову будівлю загальною площе ю 212,2 м.кв., що знаходиться за адр есою: м. Рубіжне, вул. Революці ї, 12, з визначенням способу ре алізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдн их торгів, для погашення част ини заборгованості, задоволь нивши вимоги Публічного акці онерного товариства "УкрСибб анк" в межах суми заборг ованості за кредитним догово ром №11104995000 від 26.12.2006 у сумі 230759,45 грн. , з яких: 164 967 грн. 41 коп. - заборгова ність за кредитом; 63 692 грн. 04 коп . - заборгованість по відсотка м за користування кредитом; 2 100 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав та у судове з асідання не прибув.

Встановивши фактичні обс тавини справи, оцінивши дово ди представника позивача та надані ним докази суд дійшов висновку про обґрунтованіст ь позовних вимог виходячи з н аступних підстав.

Як свідчать матеріали спра ви, господарським судом Луга нської області 25.01.2010 у справі №1 7/311 прийнято рішення про задов олення позовних вимог за поз овом Акціонерного комерційн ого інноваційного банку “Укр Сиббанк”(позивач) до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фриз ЛТД»та стягнено з Товариства з обмеженою відп овідальністю “ФРИЗ ЛТД” , м. С євєродонецьк Луганської обл асті, вул. Мендєлєєва, буд. 1, іде нтифікаційний код 23488582, на кори сть Акціонерного комерційно го інноваційного банку “УкрС иббанк”, м. Харків, пр. Москов ський, буд. 60, ідентифікаційни й код 09807750, 130000,00 грн. - заборгован ість за кредитом; 34967,41 грн. - про строчену заборгованість за к редитом; 20939,68 грн. - прострочен у заборгованість за відсотка ми; 39,16 грн. - пеню за несвоєчас не погашення заборгованості по кредиту; 20,68 грн. - пеню за не своєчасне погашення заборго ваності по процентам за кори стування кредитом; витрати п о сплаті державного мита у су мі 1859,67 грн., та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236 гр н.

На виконання рішення госпо дарського суду Луганської об ласті виданий наказ суду від 12.02.2010 № 17/311.

На підставі наказу господ арського суду Луганської обл асті від 12.02.2010 № 17/311 відділо м державної виконавчої служб и Сєвєродонецького міськог о управління юстиції 09.03.2010 вин есена постанова про відкритт я виконавчого провадження, а ле станом на 22.08.2011 стягнення бор гу з ТОВ «Фриз ЛТД»не здійсне но, що підтверджено листом ві дділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганс ькій області від 22.08.2011 № 4661/14-32/7 .

Судом встановлено факт по рушення Товариством з обмеже ною відповідальністю «Фриз Л ТД» зобов' язань за кредитни м договором № 11104995000 від 26.12.2006 щодо своєчасної та повної сплати кредиту та відсотків за кори стування кредитом, неустойки .

Відповідно до ст. 35 ГПК Укра їни факти, встановлені рішен ням господарського суду під час розгляду однієї справи, н е доводяться знову при виріш енні інших спорів, в яких беру ть участь ті самі сторони.

Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено , що за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рах та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов'язується повернути креди т та сплатити відсотки.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За приписами статті 173 Госпо дарського кодексу України од ин суб' єкт господарського з обов' язання повинен вчинит и певну дію на користь іншого суб' єкта, а інший суб' єкт м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку, а саме: виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо.

Відповідно до приписів ста тті 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Статтею 525 цього ж кодексу пе редбачено, що одностороння в ідмова від виконання зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Приписами статті 530 згадано го кодексу, зокрема, встановл ено, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред'явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Порушенням зобов'язання, у в ідповідності до ст. 610 ЦК Украї ни, є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання , тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК У країни).

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечена виконання з обов'язання нерухомим майном , що залишається у володінні і користування іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержате ль має право в разі невиконан ня боржником забезпеченого і потекою зобов'язання, одержа ти задоволення своїх вимог з а рахунок предмета іпотеки, п ереважно перед іншими кредит орами цього боржника у поряд ку встановленому цим Законом .

Відповідач прострочив вик онання зобов'язань.

Згідно ст. 612 ЦК України, борж ник вважається таким, що прос трочив виконання зобов'язанн я, якщо він не приступив до йог о виконання або не виконав йо го в строк, встановлений дого вором або законом. Боржник, як ий прострочив виконання зобо в'язання, відповідає перед кр едитором за завдані простроч енням збитки і за неможливіс ть виконання, що випадково на стала після прострочення.

Право вимоги позивача за кр едитним договором № 11104995000 від 26.1 2.2006, відповідно до ст.ст. 546, 575 ЦК України та п.5.7 вищевказан ого кредитного договору забе зпечено іпотекою нерухомого майна, зазначеного в даному д оговорі.

Вищезазначене майно є пред метом іпотеки згідно Договор у іпотеки (нежитлові приміще ння) № 6833 від 26 грудня 2006 року, укл аденого між Акціонерним коме рційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(Іпотекодержат ель), Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Фагот»(Іпотекодавець ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Фриз ЛТД»(П озичальник), посвідченого пр иватним нотаріусом Сєвєврод онецького міського нотаріал ьного округу Луганської обла сті ОСОБА_2, зареєстровано го в реєстрі за № 9376 (далі -Догов ір іпотеки), в зв'язку з чим нак ладено заборону на відчуженн я цього нерухомого майна.

Згідно п. 1.1 Договору іпотеки за домовленістю сторін варт ість предмету іпотеки на дат у складання вказаного догово ру складає 1 038 103,00 грн. Загальна вартість вищевказаного неру хомого майна згідно витягу з прав власності на нерухоме м айно, виданого Рубіжанським БТІ 11.10.2006 за № 12122231 становить 205 979,15 г рн.

ТОВ Юридичною фірмою „Фаг от" (далі - Іпотекодавець, від повідач) було передано в іпот еку АКІБ «УкрСиббанк»( далі- І потекодержатель, позивач) (на теперішній час, згідно нової редакції Статуту, затвердже ної Загальними зборами акціо неров АКТБ «УкрСиббанк»- Пуб лічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), нерухоме майн о - нежитлову будівлю літер. «А -1», основна будівля, цегла, заг альною площею 212.2 м, що знаходит ься за адресою: м. Рубіжне, вул . Революції, 12 (далі - Предмет іп отеки), в забезпечення викона ння зобов'язань ТОВ „Фриз ЛТД " (далі - Боржник) за кредитним д оговором № 11104995000 від 26.12.2006 (далі - Кредитний договір), відповід но до умов якого, позичальник у був наданий кредит у сумі 300 0 00,00 грн., з датою остаточного по вернення кредиту -26.12.2011 (п.1.1 та п.1. 2.1 Кредитного договору).

Предмет іпотеки, відповід но до п.1.1 Договору іпотеки., є в ласністю Іпотекодавця на під ставі договору купівлі- прод ажу будівлі шляхом викупу, по свідченого 30.11.2000 приватним нот аріусом Ружанської міської р ади ОСОБА_3., в реєстрі за № 1792 та зареєстрований БТІ м.Руб іжне 26.01.2001, і не має жодних догов ірних змін строків позовної давності, щодо право чинів, на підставі яких Іпотекодавець отримав право власності на П редмет іпотеки.

Пунктом 5.1. Договору іпотек и встановлено, що у разі поруш ення Іпотекодавцем (відповід ач) будь-якого зобов'язання за цим Договором та/або порушен ня Боржником будь-якого зобо в'язання, забезпеченого іпот екою за цим Договором, Іпотек одержатель (позивач) має прав о звернути стягнення на пред мет іпотеки.

Згідно до ч.1 ст.12, ст.33, ч.2 ст.35, с т.39 Закону України «Про іпотек у», пункту 5.1. Іпотечного догов ору у разі невиконання або не належного виконання боржник ом основного зобов'язання іп отекодержатель вправі задов ольнити свої вимоги за основ ним зобов'язанням шляхом зве рнення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 7 Закону України « Про іпотеку», за рахунок пред мета іпотеки іпотекодержате ль має право задовольнити св ою вимогу за основним зобов'я занням у повному обсязі або в частині, встановленій іпоте чним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги , включаючи сплату процентів , неустойки, основної суми бор гу та будь-якого збільшення ц ієї суми, яке було прямо перед бачене умовами договору, що о бумовлює основне зобов'язанн я.

Статтею 33 Закону України «П ро іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або ненале жного виконання боржником ос новного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольни ти свої вимоги за основним зо бов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотек и.

Згідно ст. 35 Закону України « Про іпотеку», у разі порушенн я основного зобов'язання та/а бо умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає і потекодавцю та боржнику, якщ о він є відмінним від іпотеко давця, письмову вимогу про ус унення порушення. В цьому док ументі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань , вимога про виконання поруше ного зобов'язання у не менш ні ж тридцятиденний строк та по передження про звернення стя гнення на предмет іпотеки у р азі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержат еля залишається без задоволе ння, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнен ня на предмет іпотеки відпов ідно до цього Закону.

Статтею 37 Закону України „П ро іпотеку", визначено, що іпот екодержатель може задовольн ити забезпечену іпотекою вим огу шляхом набуття права вла сності на предмет іпотеки. Пр авовою підставою для реєстра ції права власності іпотекод ержателя на нерухоме майно, я ке є предметом іпотеки, є дого вір про задоволення вимог іп отекодержателя або відповід не застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та пер едбачає передачу іпотекодер жателю права власності на пр едмет іпотеки в рахунок вико нання основного зобов'язання .

Зазначене застереження, в с илу ст. 23 Закону України „Про і потеку", для виникнення у банк у права власності на заставл ене майно.

Позивачем на адресу відпов ідача, на виконання ст.35 Закон у України «Про іпотеку», відп овідачу була направлена вимо га про усунення порушення за безпеченого іпотекою зобов'я зання від 05.06.2011 № 30-31/445, в якому пові домлено відповідача про намі р звернути стягнення на обтя жене іпотекою майно та з проп озицією іпотекодавцю та борж нику виконати порушені зобов 'язання, але відповідач відпо віді не надав, грошові кошти н е сплатив.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Госп одарського процесуального к одексу України сторони повин ні довести ті обставини, на як і вони посилаються як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач доказів належного виконання зобов' язань за кредитним договором № 11104995000 від 26.12.2006 не надав та довод и позивача в цій частині не сп ростував.

За вказаних обставин вимо ги позивача за позовом підтв ерджені матеріалами справи, відповідають фактичним обст авинам, тому підлягають до за доволення повністю з віднесе нням судових витрат на відпо відача, згідно ст. 49 ГПК Україн и.

У судовому засіданні 22.08.2011 ог олошені вступна та резолютив на частини рішення.

Відповідно до ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 2307 г рн. 59 коп. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн . 00 коп.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.22, 35,44, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Звернути стягнення на п редмет іпотеки - нерухоме ма йно майнового поручителя - То вариства з обмеженою відпові дальністю "Юридична фірма "Фа гот", вул .Менделєєва,1, м.Сєвєродо нецьк Луганської області, ко д ЄДРПОУ 23473600, за договором іпо теки (нежитлові приміщення) № 6833 від 26 грудня 2006 року, нотаріал ьно посвідченого приватним н отаріусом Сєвєвродонецьког о міського нотаріального окр угу Луганської області ОСО БА_2, зареєстрованого в реєс трі за № 9376:

- нежитлову будівлю- літер . «А-1», основна будівля, цегла, з агальною площею 212.2 м, що знаход иться за адресою: м. Рубіжне, в ул. Революції, 12;

з визначенням способу р еалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюд них торгів, для погашення час тини заборгованості:

Товариства з обмеженою ві дповідальністю “ФРИЗ ЛТД” , м . Сєвєродонецьк Луганської о бласті, вул. Мендєлєєва, буд. 1, код ЄДРПОУ 23488582, перед Акціонер ним комерційним інноваційни м банком “УкрСиббанк”, м. Хар ків, пр. Московський, буд. 60, код ЄДРПОУ 09807750, за кредитним догов ором № 11104995000 від 26.12.2006 у сумі 230759,45 гр н., з яких:164 967 грн. 41коп. - заборгов аність за кредитом; 63 692 грн. 04 ко п.- заборгованість за відсотк ами за користування кредитом ; 2 100 грн. 00 коп. - заборгованість п о комісії, видати наказ позив ачу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Фагот", вул.Менделєєв а,1, м.Сєвєродонецьк Луганськ ої області, код ЄДРПОУ 23473600, на к ористь Публічного акціонерн ого товариства "УкрСиббанк", п р.Московський,60, м. Харків , код ЄДРПОУ 09807750(юридична адрес а), вул. Вілєсова,1В, м.Сєвєродон ецьк, Луганська область (адре са для листування), витрати на державне мито у сумі 2307 грн. 59 ко п. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у сумі 236 грн.00 коп., в идати позивачу наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України рішення наби рає законної сили після закі нчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено і підписано - 29.08.2011.

Суддя Г.М.Старк ова