Рішення

від 25.08.2011 по справі 28/109/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.11 Справа № 28/109/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судов ого засідання Антоновій І.В., розглянувши матері али за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю „Укрекспорте р”, м.Одеса

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м.Луга нськ

про стягнення 47273 грн. 54 коп.

за участю представни ків сторін:

від позивача: ОСОБА_2, пре дставник за дов.б/н від 14.04.2011,

від відповідача6 представн ик не прибув

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивач ем заявлені вимоги про стягн ення з відповідача 38280 грн. суму попередньої оплати, 3862 грн. 45 ко п. інфляційних нарахувань, 3671 г рн. 21 коп. пені, 1459 грн. 88 коп. 3% річн их.

Відповідач до судового зас ідання не прибув, про час та мі сце слухання справи був нале жним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення пр о вручення поштового відправ лення від 15.08.2011, причини неявки суду не повідомив, своїм проц есуальним правом на участь у судовому засіданні не скори стався. Відповідач також не н адав і відзив на позовну заяв у.

Неприбуття до судового зас ідання, явка до якого не визна валась судом обов' язковою, та неподання відзиву на позо в не є перешкодою для розгляд у справи по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, встановивши факти чні обставини справи, оцінив ши надані докази, господарсь кий суд Луганської області д ійшов наступного.

Сторонами у справі укладен ий контракт № 08/02/10 від 08.02.2010, за умо вами якого продавець (відпов ідач) продає, а покупець (позив ач) покупає продукцію (далі - товар), яка поставляється про давцем. Вантажоотримувачем з а даним контрактом може бути третя сторона згідно товарн о-супровідних документів (п. 1. 1 контракту).

Продавець продає, а покупец ь покупає товар на підставі с пецифікації до кожної конкре тної поставки. В специфікаці ї вказується сорт, асортимен т, кількість, розміри та ціна т овару. Специфікація є невід'є мною частиною даного контрак ту (п. 1.2. контракту).

Згідно ст. 2 даного контракт у всі розрахунки між покупце м та продавцем здійснюються в гривні шляхом перерахуванн я відповідної суми, вказаної в специфікації на розрахунк овий рахунок продавця. Загал ьна вартість контракту склад ає 500 000 грн.

Відповідно до п. 4.2. контракту покупець проводить оплату п рийнятої партії товару за ум овою згідно до додатків до ць ого договору, банківським пе рекладом грошових коштів на рахунок продавця.

Пунктом 7.1 контракту передб ачається, що поставка товару проводиться на підставі узг оджених сторонами заявок (за мовлень) або графіків відван таження, які оформляються ок ремими додатками до даного к онтракту і є його невід'ємним и частинами. Складені та пере дані факсом (або іншим засобо м) заявки (замовлення) мають ю ридичну силу. Асортимент тов ару визначається продавцем п о письмовій заявці покупця.

Згідно до додатку № 1 до конт ракту № 08/02/10 від 08.02.2010 продавець д о 22.02.2010 здійснює підготовку та з авантаження пиломатеріалів в контейнер. Ціна товару 970 грн . за 1 куб.м. Кількість товару: 36 к уб.м. Умови оплати: 30% передопла та, 70% по факту відвантаження. У разі прострочення поставки товару продавець сплачує пок упцю пеню у розмірі 1% від зага льної суми за кожний день про строчення (яка відраховуєтьс я з загальної суми вартості т овару) /п.6 додатку/.

Додатковою угодою до контр акту від 10.02.2010 сторони узгодили , що поставка товару за специф ікаціями №№ 1,2 від 08.02.2010 здійснює ться продавцем у строк не піз ніше 22.02.2010 (п. 1). Сторони узгодили , що покупець здійснює оплату за товар, визначений специфі каціями №№1, 2 від 08.02.2010 частковим и платежами в загальній сумі 38 280 грн. Залишок у сумі 10 000 грн. по купець оплачує продавцю післ я отримання товару, вказаног о в специфікаціях (п. 2). У разі п рострочення поставки товару продавець покупцю пеню у роз мірі 1% від загальної суми за к ожний день прострочення (яка відраховується від загально ї суми вартості партії) (п. 3).

Відповідно до специфікаці ї № 1 до контракту сума товару складає 23 290 грн., згідно специф ікації № 2 до контракту сума то вару складає 24 990 грн. За даними специфікаціями визначено ум ови оплати: 30% - передоплата, 70% - п о факту відвантаження.

Відповідно умов договору в ідповідачем виставлено пози вачу рахунки № 2/02 від 08.02.2010 на сум у 23 290 грн. та № 6/02 від 23.02.2010 на суму 24990 грн., усього на суму 48 280 грн.

Відповідно до виставлених рахунків позивачем відповід ачу було перераховано 11 000 грн. платіжним дорученням № 308 від 09.02.2010, 4 000 грн. платіжним дорученн ям № 324 від 25.02.2010, 7000 грн. платіжним д орученням № 353 від 23.09.2010, 10 280 грн. пл атіжним дорученням № 357 від 02.04.20 10, 6000 грн. платіжним дорученням № 379 від 30.04.2010, усього перерахова но 38 280 грн.

Як зазначає позивач, відпов ідач порушив строки поставки , визначені додатком № 1 до кон тракту, отримані від покупця кошти не повернув.

Позивач звернувся до відпо відача з вимогою № 1 від 24.05.2011 про повернення сплаченої попере дньої оплати та відшкодуванн я збитків, що підтверджуєтьс я фіскальним чеком № 0223 від 26.05.2011 (а.с. 24-26). В даній вимозі позивач зазначив, що для нього викона ння відповідачем зобов' яза ння за договором вже не стано вить інтересу та є неактуаль ним, оскільки прострочення п оставки товару складає більш е року та замовлений товар вж е не потрібен позивачу. Попер едню оплату позивач просив п овернути протягом семи кален дарних днів.

Дана вимога залишилась від повідачем без відповіді, поп ередня оплата за товар - не п овернутою, що і стало підстав ою для звернення з даним позо вом.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом (ст.525 Ц ивільного кодексу України).

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 693 Цивільного кодек су України передбачено, що як що договором встановлений об ов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до й ого передання продавцем (поп ередня оплата), покупець пови нен здійснити оплату в строк , встановлений договором куп івлі-продажу, а якщо такий стр ок не встановлений договором , - у строк, визначений відпові дно до статті 530 цього Кодексу . У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої о плати товару застосовуються положення статті 538 цього Код ексу. Якщо продавець, який оде ржав суму попередньої оплати товару, не передав товар у вст ановлений строк, покупець ма є право вимагати передання о плаченого товару або поверне ння суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати н араховуються проценти відпо відно до статті 536 цього Кодек су від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми поп ередньої оплати. Договором м оже бути встановлений обов'я зок продавця сплачувати проц енти на суму попередньої опл ати від дня одержання цієї су ми від покупця.

Матеріалами справи підтве рджено, що відповідач попере дню оплату на вимогу позивач а не повернув, для позивача до говір втратив інтерес, тому в имоги по поверненню попередн ьої оплати слід задовольнити у повному обсязі.

Крім вимог про повернення п опередньої передоплати, пози вачем також заявлені вимоги по стягненню 3671 грн. 21 коп. пені, 3862 грн. 45 коп. інфляційних нарах увань та 1459 грн. 88 коп. 3% річних.

Так, позивачем заявлена пен я у сумі 3671 грн. 21 коп. за період з 22.02.2010 по 24.08.2010.

Згідно до додатку № 1 до конт ракту № 08/02/10 від 08.02.2010 у разі прост рочення поставки товару прод авець сплачує покупцю пеню у розмірі 1% від загальної суми за кожний день прострочення (яка відраховується з загаль ної суми вартості товару) /п.6 д одатку/.

Така ж сама умова визначена і п. 3 додаткової угоди до конт ракту від 10.02.2010.

В той же час, позивач обрахо вує пеню у відсотках обліков ої ставки НБУ.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пеня позивачем обрахована в порушення вимог ч. 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України.

За таких обставин, у задовол енні вимог по стягненню пені у сумі 3671 грн. 21 коп. слід відмов ити.

Позивач, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України , заявив вимоги по стягненню 3% річних за період з 23.02.2010 по 02.06.2010 у сумі 1459 грн. 88 коп. та інфляційні нарахування у сумі 3862 грн. 45 коп .

Частиною 2 статті 625 ЦК Україн и передбачено, що боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Вимога повернути попередн ю оплату направлена позиваче м відповідачу лише 26.05.2011. Тому д атою повернення попередньої оплати є 02.06.2011, а отже і зобов' я зання відповідача у відповід ності до ст. 530 Цивільного коде ксу України виникло 02.06.2011, тому з цієї дати і повинні обрахов уватися 3% річні. Позивачем зро блений розрахунок 3% річних за період з 23.02.2010 по 02.06.2010, тобто за пе ріод, в якому у відповідача не виникло зобов' язання по по верненню попередньої оплати . За таких обставин, у задоволе нні вимог по стягненню 3% слід відмовити.

Щодо інфляційних нарахува нь, позивачем взагалі не визн ачено період, за який нарахов увались інфляційні втрати. У хвалами суду від 16.06.2011, 05.07.2011, 11.08.2011 не одноразово витребовувались розрахунки пені, річних, інф ляційних втрат, які позиваче м не були надані.

А отже суд не має можливості перевірити вірність даного розрахунку та самостійно ви значити період нарахування інфляційних втрат.

За таких обставин, у задовол енні вимог по стягненню інфл яційних втрат у сумі 3862 грн. 45 ко п. слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с вої вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем док азів відсутності боргу або й ого сплати до справи не надан о, заперечень з боку відповід ача щодо вірності розрахунку суми боргу не надійшло, позов ні вимоги в частині стягненн я попередньої оплати визнаю ться судом обґрунтованими, а тому підлягають до задоволе ння в цій частині. В решті вимо г позову слід відмовити.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о задоволеним вимогам, згідн о ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України.

У судовому засіданні 25.08.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з фізи чної особи - приватного підп риємця ОСОБА_1, 1976 р.н. , АДРЕСА_1 ідентиф ікаційний код НОМЕР_1, на к ористь Товариства з обме женою відповідальністю "Укре кспортер", м. Одеса, вул. Па нтелеймонівська, 15а/20, ідентиф ікаційний код 36111307, попередню о плату у сумі 38280 грн., державне м ито у сумі 382 грн. 80 коп., витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу у сумі 191 грн. 10 коп., видати наказ позивачу.

3. У задоволенні вимог позову про стягнення пені у с умі 3671 грн. 21 коп., 3% річних у сумі 1459 грн. 88 коп., інфляційних нарах увань у сумі 3862 грн. 45 коп. відмов ити.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Дата підписання рішення: 30.08.2011 .

Суддя І.В . Семендяєва

Надр. 4 прим.

1-до справи

2- позивачу: вул.Пантелеймон івська, 15а/20, м.Одеса, 65026 вих .№

3- ОСОБА_3: вул.Генерала Ту пікова, 14Б/108, м.Київ, 03058

4- відповідачу: кв.Южний, 8А/28, м .Луганськ, 91006 (рекомендованою з повідомленням) 3