Рішення

від 19.06.2008 по справі 6436-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6436-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2008Справа №2-5/6436-2008

За позовом – Військового прокурора Феодосійського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ; Феодосійської Квартирно-експлуатаційної частини   району, м. Феодосія.

До відповідача –  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Трансінвест», м. Судак.

Третя особа – Центр медичної реабілітації санаторного лікування та соціальної підготовки особового складу Повітряних та Військово-Морський сил Збройних Сил України «Судак», м. Судак.  

Про визнання стороною за договором та стягнення 46804,44грн.  

                                                                                                                     Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивачів – 1) не з'явився; 2) Омельченко О.В.,  представник, дов. № 1141 від 18.06.2008р. ; Саломатіна О.В.. представник за довіреністю.     

Від відповідача – Данічев Д.А., представник за довіреністю.

Від третьої особи – Федоров Д.Я., помічник начальника, дов.  № 1 від 18.01.2008р.

Прокурор  - Куінджи М.О., посвідчення.

Сутність спору:

Військовий прокурор Феодосійського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ; Феодосійської Квартирно-експлуатаційної частини   району, м. Феодосія  звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд  визнати Феодосійську Квартирно-експлуатаційну частину району стороною за договором  № 2/19 від 20.04.2006р. оренди нерухомого військового майна – будівлі № 103, площею 122кв.м., військового містечка № 1, розташованої у м. Судак, вул. Набережна, 1 та стягнути з ТОВ «Трансінвест»  на користь Феодосійської КЕЧ району заборгованість з орендній платні у розмірі 46804,44грн.   

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа надала пояснення щодо сутності спору.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд –

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2006 року між Центром медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки Повітряних Сил Збройних Сил України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансінвест» (орендар) укладений договір № 2/19 оренди нерухомого військового майна (будівлі № 103 площею 122м. кв. військового містечка № 1,  розташованої у м. Судак, вул. Набережна,  1).

Відповідно до п. 1.1 орендодавець передав орендарю в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення медичного пункту № 2, площею 122кв.м. інвентарний № 103, військового містечка № 2, розташоване за адресою: м. Судак, вул. Набережна,  1.

Відповідно до п. 10.7 Договору реорганізація орендодавця чи орендаря, або перехід права власності на орендоване майно третім особам, не є підставою для зміни або припинення чинності договору та він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників).

Відповідно до Директив Міністра оборони України від 20 січня 2005 року № Д-332/1/03 від 20 квітня 2005 року № Д-322/1/010. від 30 червня 2005 року № Д-332/1/014 вказане  майно на теперішній час знаходиться на балансі у Феодосійській квартирно-експлуатаційній частині району та передано для експлуатації Центру медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки особового складу Повітряних та Військово-Морських Сил Збройних Сил України «Судак».

Прокурор просить суд визнати Феодосійську Квартирно-експлуатаційну частину району стороною за договором  № 2/19 від 20.04.2006р. оренди нерухомого військового майна – будівлі № 103, площею 122 кв.м., військового містечка № 1, розташованої у м. Судак, вул. Набережна, 1.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

У відповідності зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений  іншою  особою внаслідок:

    1) передання   ним  своїх  прав  іншій  особі  за  право чином (відступлення права вимоги);

    2)   правонаступництва;

    3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

    4)  виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор  у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

 Як підтверджується матеріалами справи, а саме: Довідкою Феодосійської КЕЧ району № 1142 від 18.06.2008р. нерухоме військове майно, яке передане в оренду ТОВ «Трансінвест» Центром медичної реабілітації санаторно-курортного лікування та спеціальної підготовки особового складу Повітряних та Військово-Морських Сил ЗС України «Судак»  на час передання в оренду, 20 квітня 2006 року, знаходилося на балансі Центру медичної реабілітації санаторно-курортного лікування та спеціальної підготовки особовою складу Повітряних та Військово-Морських Сил ЗС України «Судак». Нарахування та контроль про сплату орендної плати здійснювалося фінансовим органом Центру, а також виконання умов договору оренди здійснювалося посадовими особами Центру.

Нерухоме майно Центру передано на баланс Феодосійської КЕЧ району 30.06.2006р. згідно повідомлення  від 30.06.2006р. про прийняття на баланс Феодосійської КЕЧ району нерухоме майно Центру медичної реабілітації санаторно-курортного лікування та спеціальної підготовки особового складу Повітряних та Військово-Морських Сил ЗС України «Судак» за підписами начальника Центру полковника Яцика В.П. та начальника Феодосійської КЕЧ району підполковника Саломатіна В.І.

На час передачі майна на баланс Феодосійської КЕЧ району від Центру до Феодосійської КЕЧ району не було передано договорів оренди, які на той час знаходилися у Центрі.

Таким чином, вимоги щодо визнання Феодосійську Квартирно-експлуатаційну частину району стороною за договором  № 2/19 від 20.04.2006р. оренди нерухомого військового майна – будівлі № 103, площею 122кв.м., військового містечка № 1, розташованої у м. Судак, вул. Набережна, 1 – є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та піддягають задоволенню.

Також прокурор просить стягнути ТОВ «Трансінвест»  на користь Феодосійської КЕЧ району заборгованість з орендній платні у розмірі 46804,44грн.

Дані вимоги також підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до п. п. 3.1-3.7 Договору орендна плата встановлюється за базовий місяць листопад 2005 року на рівні 2500,00грн. без ПДВ, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі «Методики розрахунку орендної плати», затвердженої кабінетом Міністрів України, та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - листопад 2005 року 1195,00грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.  Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду Державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок.

Відповідач, у порушення  вимог п. 5.2 договору оренди не вносила систематично орендну плату, у зв'язку з чим, станом на 01 квітня 2008 року за ним склалася заборгованість у розмірі 46804,44грн., що підтверджується актом  прийому-передачі дебіторської заборгованості.

Частина 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 ст. 629 ЦКУ встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Тим самим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем визнаються та підлягають задоволенню.   

З огляду на викладене та  керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати Феодосійську Квартирно-експлуатаційну частину району стороною за договором  № 2/19 від 20.04.2006р. оренди нерухомого військового майна – будівлі № 103, площею 122кв.м., військового містечка № 1, розташованої у м. Судак, вул. Набережна, 1.

3.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Трансінвест», м. Судак, вул. Октябрьска, 34 (р\р 26001001000001 у філії  ВАТ «Український кредитно-торговий банк» у м. Судак, МФО 384759, ІПН 312228801102, ЄДРПОУ 31222887) на користь  Феодосійської Квартирно-експлуатаційної частини району, м. Феодосія, вул. Чкалова, 134 (р\р 35225007000501, МФО 824026, Управління ДКУ, м. Феодосія,  код 07894457) 46804,44грн. заборгованості з орендній платі.    

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.