Рішення

від 11.08.2011 по справі 5021/1686/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.11

          Справа № 5021/1686/2011.

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Інвест Груп», м.Дніпропетровськ

до відповідача:           Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», с.Попівка, Конотопський район, Сумська область

про зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ  СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

від позивача:          ОСОБА_1, довіреність б/н від .08.08.2011 року

від відповідача:          не з’явився

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії щодо виконання умов договору № 1-07/Д від 02.06.2010 року, а саме: поставити суміші запашних речовин «Спіле яблуко» 374550 л та переробити мелясу – 242378 кг, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, однак подав заяву (вх. № 11904 від 09.08.2011 року), в якій просить суд розглянути справу без участі представника в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засідання наполягала на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд  встановив:

02.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс Інвест Груп» та ДП «Попівський експериментальний завод»  був укладений договір № 1-07/Д, відповідно до умов якого замовник (позивач) в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручає і зобов’язується прийняти та оплатити, а виконавець (відповідач) зобов’язується на власний ризик виконати у відповідності до умов договору, виготовити технічну рідину із сировини замовника в асортименті: - суміш запашних речовин ТУ У 24.6-2135103992-002:2008;

- рідину для дефектоскопії ТУ У 24.6-2135103992-005:2008;

- рідину проти обледеніння «Кіл Айс» ТУ У 24.3-35059718-002:2009;

- рідину багатофункціональну ТУ У 24.6-35059718-001:2009.

Як свідчать матеріали справи, позивач поставив відповідачу сировину для переробки, а також оплатив послуги по переробці відповідачем сировини.

Відповідно до п. 8.1. договору, здавання – приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за Актом, станом на останній день місяця, в якому відбулося виробництво (перероблення сировини замовника) та актом приймання передання отриманої замовником продукції від переробки сировини.

Згідно Актів здавання – приймання виконаних робіт, відповідачем було перероблено меляси 4712213 кг на загальну суму 3696704 грн. 86 коп.  

Згідно п.8.3. договору, в термін 5-ти днів після підписання Акта здачі – приймання виконавець зобов’язаний надати замовнику звіт про залишки сировини, про використання меляси, інших товарно – матеріальних цінностей, а також передати останньому всю документацію.

Станом на 01.02.2011 року згідно інформації ДП «Попівський експериментальний завод», залишок не переробленої меляси склав 242378 кг.

На виконання умов договору, позивачем було отримано від відповідача готової продукції: суміші запашних речовин «Спіле яблуко» - 935 123,5 л, виготовлено – 1309673,5 л, недопоставлено суміші – 374 550 л., перероблено меляси – 4712213 кг, залишок не переробленої меляси склав 242378 кг.    

Позивач звертався листом № 1307-01р. від 13.07.2011 року до відповідача з проханням поставити виготовлену продукцію за договором та переробити залишок сировини.

Відповідач в листі № 198 від 13.07.2011 року, повідомив позивача, що виконати договір є неможливими, посилаючись на вирок Конотопського міськрайонного суду, в якому в описовій частині вказано, що даний договір є неправдивим.

          На час розгляду справи, договір № 1-07/Д від 02 червня 2010 року, який за своєю правовою природою є договором підряду, підписаний повноважними представниками сторін, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 628, 639, 837 Цивільного кодексу України щодо змісту та форми договору, не розірваний сторонами та не визнаний недійсним в судовому порядку.    

          Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно  ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в засідання суду не з’явився, аргументованого заперечення на позов не подав, не подав і доказів належного виконання зобов’язання. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, шляхом зобов’язання відповідача поставити суміші запашних речовин «Спіле яблуко» 374550 л та переробити мелясу – 242378 кг.  

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача  відшкодовуються 170 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Державне підприємство «Попівський експериментальний завод» (41625, Сумська область, Конотопський район, с.Попівка, вул. Бр. Ковтунів, 1; код ЄДРПОУ 00074652) вчинити дії щодо виконання умов договору № 1-07/Д від 02.06.2010 року, а саме: поставити суміші запашних речовин «Спіле яблуко» 374550 л Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс Інвест Груп» (49027, м .Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 22, оф. 647; код ЄДРПОУ 32861886) та переробити мелясу – 242378 кг.   

3.Стягнути з Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» (41625, Сумська область, Конотопський район, с.Попівка, вул. Бр. Ковтунів, 1; код ЄДРПОУ 00074652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Інвест Груп» (49027, м .Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 22, оф. 647; код ЄДРПОУ 32861886) 170 грн. 00 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.   

Повний текст рішення підписано 15.08.2011 року.