Рішення

від 24.05.2011 по справі 2-2218/3536/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2218/3536/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 р.                                                                                        м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі –Юзьковій А.В.,

за участю представника позивача- Дмитрук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом кредитної спілки «Коштовна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Коштовна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 180/08/26, посилаючись на те, що 26.11.2008 р. між спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 60000 грн. строком на 24 місяців, до 26.11.2010 р. У забезпечення означеного договору був укладений договір поруки від 26.11.2008 р.,з ОСОБА_2., відповідно до якого останній взяв на себе зобов’язання відповідати солідарно перед кредитною спілкою про виконання умов кредитного договору на рівні з боржником. Заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою складає: 87137 грн. 31 коп., з них –59730 грн. 00 коп. - за тілом кредитного договору, 27407 грн. 31 коп. –за відсотками. Позивач просить стягнути вказаний борг з відповідачів у сумі 87137 грн. 31 коп.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність гроші або речі, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов’язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред’явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов’язаний використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення одержаного кредиту та оплату нарахованих відсотків згідно графіка.

Згідно п. 9.4 кредитного договору позичальник у випадку порушення п. 5.1 договору зобов’язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен такий випадок.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Судом встановлено, що 26.11.2008 р. між спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 60000 грн. строком на 24 місяців, до 26.11.2010 р. У забезпечення означеного договору був укладений договір поруки від 26.11.2008 р.,з ОСОБА_2., відповідно до якого останній взяв на себе зобов’язання відповідати солідарно перед кредитною спілкою про виконання умов кредитного договору на рівні з боржником. Заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою складає: 87137 грн. 31 коп., з них –59730 грн. 00 коп. - за тілом кредитного договору, 27407 грн. 31 коп. –за відсотками.

Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2слід стягнути 87137 грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530 , 553,610, 623 , 1046 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов кредитної спілки «Коштовна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Коштовна»(код ЄДРПОУ 33591015, р/р 2650301714976, філія ПАТ «Державний експертно- імпортний банк України у м. Хмельницькому) заборгованість у сумі - 87137 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Коштовна»судові витрати: судовий збір у розмірі 87 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя                                                                       Логінова С.М.