Рішення

від 15.08.2011 по справі 5021/1627/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.11 Справа № 5021/1627/2011.

за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Пері Україна», м . Бровари, Київська область,

до відповідача - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Стронгбудсервіс», м. Суми,

про стягнення 20136 грн. 60 коп.,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1. , довіреність від 20 липня 2010 рок у,

від відповідача - не з' яв ився.

Суддя Резніченко О.Ю.

при секретарі с/з Бублик Т.Д .

Суть спору: Позивач п росить суд стягнути з відпов ідача суму боргу в розмірі 20136 г рн. 60 коп., яка виникла в зв' язк у з неналежним виконанням ві дповідачем укладеного між с торонами 31 травня 2007 року догов ору оперативної оренди облад нання № 1501.

Відповідач в судове за сідання не з' явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце судового засіда ння був повідомлений належни м чином, оскільки ухвали напр авлялись відповідачу на зазн ачену позивачем та підтвердж ену довідкою з ЄДРПОУ адресу .

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу № 1798-ХІІ від 6 листопада 1991 ро ку (надалі - ГПК України) спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

31 травня 2007 року між сторонам и був укладений договір опер ативної оренди обладнання № 1501 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору в ідповідач отримав в оренду б удівельну опалубку PERI (в тому ч ислі спеціальну тару для її т ранспортування (далі - Облад нання), що підтверджується пр исутніми у матеріалах справи актами прийому-передачі №01109 в ід 08.06.2007 року, № 01254/Х від 12.08.2007 року, № 01470/Х від 24.09.2007 року, № 01515/Х від 03.10.2008 ро ку, № 01574/Х від 16.10.2008 року на загаль ну суму 407 503 грн. 80 коп.

31 березня 2009 року до Договору була укладена додаткова уго да (надалі - Додаткова угода ).

Відповідно до Додаткової у годи Договір припиняє дію 31 гр удня 2009 року.

Згідно з п. 5.2.9. Договору відпо відач зобов' язаний поверну ти позивачу Обладнання протя гом десяти календарних днів після припинення договору.

Відповідно до Договору поз ивач повинен був повернути о рендоване Обладнання до 11 січ ня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме актів прийому п ередачі № 01013/Х від 03.07.2007 року, № 00096/Х /475 від 29.01.2008 року, № 01191/Х/475 від 01.08.2008 рок у, № 01222/Х/475 від 01.08.2008 року, № 01514/Х/475 від 03.10.2008 року, № 00555/Х від 16.08.2010 року відп овідач повернув позивачу май но на загальну суму 391 568 грн. 80 ко п., чим частково виконав зобов 'язання.

Відповідно до Договору у ра зі неповернення спеціалізов аної тари і обладнання компе нсація їх ціни відповідачем проводиться за цінами встано вленими п. 4.2.5. Договору.

З урахуванням п. 4.2.5. Договору , станом на 13 липня 2011 року, забор гованість відповідача перед позивачем склала 20 136 грн. 60 коп ., в тому числі за неповернуте обладнання на суму 15854 грн. та з а неповернуту спеціалізова ну тару в розмірі 1120 грн.

14 липня 2011 року позивач зверн увся до відповідача з листом № 133 від 14.06.2011 року та направив ра хунок на оплату № 33/Х від 14.06.2011 ро ку.

Згідно з п. 5.2.10. Договору відпо відач зобов' язаний відшкод увати (відповідно до п. 7.3. Догов ру) позивачу повну вартість н еповернутого обладнання прт ягом 10 календарних днів з моме нту виставлення позивачем ра хунку на оплату.

Оскільки відповідач борг н е сплатив, на претензію не від повів, то позивач звернувся д о суду з вимогою про стягненн я з відповідача заборгованос ті за неповернуте обладнання та спеціалізовану тару, що ск ладає 20136 грн. 60 коп. з урахування м 20% ПДВ.

На підставі ч. 2 ст. 175 Господар ського кодексу України № 436-IV ві д 16 січня 2003 року (надалі ГК Укра їни) майнові зобов'язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни № 435-ІV від 16 січня 2003 року (на далі - ЦК України) з урахуван ням особливостей передбачен их ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и та ст. 193 ГК україни зобов'язан ня має виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору та вимог закону, одност ороння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов' язанн і встановлений строк його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

За своєю правовою суттю укл адений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Згідно з ст. 759 ЦК України за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов' яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

Відповідно до ст. 785 ЦК Україн и у разі припинення договору найму наймач зобов' язаний негайно повернути наймодавц еві річ.

Відповідно до ст. 33 ГК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами.

Відповідач порушив зобов' язання передбачені Договоро м, в судові засідання не з' яв ився, відзиву на позовну заяв у та інших належних та допуст имих доказів в обгрунтування своєї позиції по справі не на дав.

Позивач же в свою чергу пі дтвердив належними та допуст имими доказами, що ним було ви конано умови Договору, а відп овідачем не повернуто обладн ання та спеціалізовану тару на суму 20136 грн. 60 коп., а тому суд в важає вимогу позивача про ст ягнення вищезаначеної суми з відповідача правомірною, об грунтованою та такою, що підл ягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Г ПК України витрати по сплаті державного мита та на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу понесені позивачем покладаються на ві дповідача .

На підставі викладеного , керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Стронгбудсервіс» (вул . Труда, 37, к. 406-408, м. Суми, 40004, код ЄДРП ОУ 34013122) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (вул. Об' їзна дорога, 60, м. Бровари, київська область, 07400, код ЄДРПОУ 31032954) суму боргу в розмірі 20 136 грн. 60 коп., 201 грн. 37 коп. державного мита, 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Резніче нко

Повне рішення складено 16.08.2011 року.