Рішення

від 18.08.2011 по справі 13/147-10нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.08.11 Справа № 13/147-10нр.

Господарський суд Сумськ ої області, у складі судді Ле вченко Павла Івановича, при с екретарі судового засідання Фурман Катерини Сергіївни, р озглянув матеріали справи № 13/147-10

за позовом товариства з об меженою відповідальністю «К оміон-Суми»,

м. Суми

до відповідача Сумської міської ради, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторо ні позивача : ОСОБА_2, м. Сум и

про визнання припиненими договорів та права користув ання земельними ділянками

За участю представників :

позивача : Соколов О.О.

відповідача: Базіль Р.В.

третя особа - не з' явила сь

Суть спору : позивач у позов ній заяві просив суд визнати припиненим договір оренди з емельної ділянки від 19.09.2007 р., по свідчений приватним нотаріу сом Сумського міського н отаріального округу за р.н. 1019, який укладений між ТОВ “Комі он-Суми” та Сумською місь кою радою, з 13.08.2010 р.; визнати прип иненим договір оренди земель ної ділянки від 02.12.2008 р., посвідч ений приватним нотаріусом Сумського міського нотарі ального округу за р.н. 9596, який у кладений між ТОВ “Коміон-Сум и” та Сумською міською ра дою, з 13.08.2010 року.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 25.10.2010 року у даній справі позов з адоволено, а саме: визнано при пиненим договір оренди земел ьної ділянки від 19.09.2007 року, пос відчений приватним нотаріус ом Сумського міського но таріального округу за р.н. 1019, щ о укладений між Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Коміон-Суми” (40030м. Суми, ву л. Петропавлівська, 87/3, кв. 53, ко д 34593013) та Сумською міською радою (40030, м. Суми, пл. Незалежнос ті, 2, код 23823253) з 13.08.2010 р.; визнано при пиненим договір оренди земел ьної ділянки від 02.12.2008 року, пос відчений приватним нотаріус ом Сумського міського но таріального округу за р.н. 9596, щ о укладений між Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Коміон-Суми”(40030, м. Суми, ву л. Петропавлівська, 87/3, кв. 53, ко д 34593013) та Сумською міською радою (40030, м. Суми, пл.Незалежнос ті, 2, код 23823253) з 13.08.2010 р.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 23.12.2010 року по даній сп раві апеляційну скаргу Сум ської міської ради задово лено. Рішення від 25.10.2010 року го сподарського суду Сумської області скасовано. По справ і прийнято нове рішення. В за доволенні позовних вимог ві дмовлено .

Постановою Вищого господа рського суду України від 28.04.2011 р оку касаційну скаргу ТОВ «К оміон-Суми» № 1/1 від 01.03.2011 року за доволено частково. Рішення в ід 25.10.2010 року господарського с уду Сумської області та пос танову Харківського апеляці йного господарського суду в ід 23.12.2010 року у справі № 13/147-10 скас овано , а справу направлено н а новий розгляд до суду перш ої інстанції .

В постанові Вищий господар ський суд України зазначив, п ро те що позивачем неправиль но обрано спосіб захисту пор ушених прав, оскільки чинним законодавством такого спосо бу захисту порушеного права, як припинення договору не ви значено.

Водночас, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни звернула увагу на те, що п опередніми судовими інстанц іями не досліджено, чи було по зивачем дотримано порядок до судового врегулювання питан ня щодо розірвання договорів у зв'язку з продажем розташов аного на відповідній земельн ій ділянці майна.

Окрім того, колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни наголошує, що для прави льного вирішення даного спор у судам слід було надати прав ову оцінку власне майну, розт ашованому на спірній ділянці , оскільки у ст. 377 Цивільного ко дексу України та ст. 120 Земельн ого кодексу України йдеться саме про нерухоме майно, в той час, як в спірних правовіднос инах мова йде про продаж об'єк ту незавершеного будівництв а. При цьому, судами не надано правової оцінки питанню, чи п рийнятий такий об'єкт до експ луатації та чи здійснено йог о державну реєстрацію.

Відповідно до статті 111-12 Гос подарського процесуального кодексу України, вказівки , що містяться у постанові касац ійної інстанції, є обов' язк овими для суду першої інстан ції під час нового розгляду с прави.

Відповідно до статті 22 ГПК У країни , позивач у своїй оста нній заяві про уточнення по зовних вимог № 1 від 08.08.2011 року п росить суд припинити правов ідносини між ТОВ “Коміон-Су ми” та Сумською міською радою з приводу оренди земе льної ділянки, загальною пло щею 0,0359 га, розташованої по АД РЕСА_2 шляхом розірвання, ук ладених між цими ж сторонами договору оренди земельної д ілянки від 19.09.2007 року та договор у оренди земельної ділянки в ід 02.12.2008 року, з 01 вересня 2010 року - з моменту реєстрації права власності на об' єкт нерух омості за третьою особою - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код Н ОМЕР_1) .

Відповідач у своєму відзив і на позов заперечує проти з адоволення позовних вимог п озивача, оскільки при укладе нні договору купівлі-продаж у від 13.08.2010 року, зареєстровано го в реєстрі правочинів за № 1338, позивач повинен був обумо вити земельні питання із тр етьою особою ОСОБА_2, а том у Сумська міська рада н е бажає припиняти вищевказа ні договори до моменту укла дення їх з новим власником о б' єкту. У разі незгоди треть ої особи укласти договори оренди земельних ділянок пі д об' єктом будівництва - дв оповерховим кафе з літнім ма йданчиком (84 % готовності) Су мська міська рада має пра во вимагати від власника бу дівлі (споруди) її знесення т а приведення земельної діля нки до стану в якому вона бул а до надання її у користуван ня.

Таким чином , відповідач вв ажає, що на даний час відсутні будь-які законні підстави д ля розірвання договорів ор енди земельних ділянок. Єди ним орендарем виступає поз ивач .

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, господ арський суд встановив :

19.09.2007 р. між Товариством з обме женою відповідальністю “Ком іон -Суми” - орендарем та Сум ською міською радою - оренд одавцем, був укладений догов ір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого оре ндодавець на підставі рішенн я Сумської міської ради в ід 25.04.2007 р. № 514-МР “Про припинення та перехід права користуван ня земельними ділянками та в несення змін до рішень Сумс ької міської ради ” надає, а орендар приймає в оренду зем ельну ділянку (об' єкт оренд и), яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 площею 0,0280 га. 19.07.2007 р оку. Даний договір був посвід чений приватним нотаріусом Сумського міського нотар іального округу та зареєстро ваний в реєстрі за № 1019.

Відповідно до пункту 2.1 цьог о договору земельна ділянка надається в оренду під розмі щення кафе з літнім майданчи ком.

Згідно з пунктом 2.2 вказаног о договору термін дії догово ру - до 25.04.2012 року.

02.12.2008 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Коміон - Суми”, орендарем, та Сумською міською радою, ор ендодавцем, був укладений до говір оренди земельної ділян ки, відповідно до умов якого о рендодавець (відповідач) на п ідставі рішення Сумської міської ради від 08.10.2008 р. № 1959-МР « Про надання в оренду, продовж ення терміну користування з емельними ділянками підприє мствам, установам, організац іям та підприємцям» надає, а о рендар (позивач) приймає в оре нду земельну ділянку (об' єк т оренди), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,0 089 га. На земельній ділянці зна ходиться нежитлова споруда.

02.12.2008 року даний договір посв ідчений приватним нотаріус ом Сумського міського но таріального округу та зареєс трований в реєстрі за № 9596.

Відповідно до пункту 2.1 цьог о договору земельна ділянка надається в оренду під розши рення кафе з літнім майданчи ком (під об' єктом незаверше ного будівництва).

Згідно з пунктом 2.2 вказаног о договору термін дії догово ру - до 08.10.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до догово ру купівлі-продажу незаверше ного будівництвом двоповерх ового кафе з літнім майданчи ком від 13.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумс ького міського нотаріальн ого округу та зареєстровано го в реєстрі за № 1338, ТОВ “Коміо н-Суми”, продавець, зобов' яз ується передати майно: незав ершене будівництвом двопове рхове кафе з літнім майданчи ком (84% готовності) друга черга 2-й поверх, топочну та сходову клітку у власність покупця - громадянки ОСОБА_2, а поку пець зобов' язується прийня ти вищезазначене майно і спл атити за нього обумовлену до говором грошову суму.

Згідно з пунктом 1.2 вказаног о договору незавершене будів ництвом двоповерхове кафе з літнім майданчиком (84% готовно сті) друга черга 2-й поверх, топ очна та сходова клітка, що від чужується за даним договором , розташоване в АДРЕСА_2, на орендованих земельних ділян ках на території Сумської міської ради: площею 0,0280 га та п лощею 0,0089 га.

Відповідно до листа від 02.0 8.2011 року Комунального підпри ємства «Сумське міське б юро технічної інвентаризаці ї» , наданого господарському суду Сумської області , зазн ачено , що за архівними інвен таризаційними документами К П «Сумське міське бюро т ехнічної інвентаризації» с таном на 02.08.2011 року за ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 зареєстрова но незавершене будівництво м міні-кафе з літнім майданчи ком ( 84 % готовності) 2-а черга на пл. 276, 1,6 м 2. 2-й пов. топочна та сх.. к літка, на підставі договору купівлі-продажу, що підтверд жується актом прийому-перед ачі приміщення від 30.08.2010 року № 1338. Дата реєстрації договору купівлі-продажу в БТІ 01.09.2010 рок у .

Господарський суд оцінивш и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуютьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, вважає що вимоги поз ивача підлягають задоволен ню частково з урахування на ступних підстав :

Частиною 2 ст. 120 Земельного кодексу України , якою передб ачено , що в разі відчуження б удівлі або споруди до набув ача переходить право корист ування тією частиною земел ьної ділянки, на якій вони роз міщені .

Відповідно до статті 31 Зак ону України «Про оренду земл і», договір оренди землі прип иняється разі набуття права власності на будівлю або спо руду, що розташовані на оренд ованій іншою особою земельн ій ділянці.

Згідно ст. 31 Закону України „ Про оренду землі”, договір ор енди землі може бути розірва ний за згодою сторін. На вимог у однієї із сторін договір ор енди може бути достроково ро зірваний за рішенням суду в п орядку, встановленому законо м.

Відповідне положення тако ж міститься в пункті 5.4 укладе ного між сторонами договору оренди.

Тобто йдеться саме про поря док розірвання договору.

З метою досудового врегул ювання даного спору , 02 вересн я 2010 року позивач звернувся до відповідача - Сумської мі ської ради листом № 12, повідом ив орендодавця проте , що прав овідносини з відповідачем з приводу оренди земельних ді лянок є припиненими, у зв' яз ку з тим, що розташований на них об' єкт нерухомості від чужено за договором купівлі - продажу третій особі та пр осив вирішити питання щодо припинення орендних віднос ин між ними .

Однак відповідач не відпо вів на лист позивача .

Статтею 188 Господарсько го кодексу України встановле ний порядок зміни та розірва ння господарських договорів . У відповідності до вказаної статті, зміна та розірвання г осподарських договорів в одн осторонньому порядку не допу скається, якщо інше не передб ачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором.

Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про зміну чи р озірвання договору, у двадця тиденний строк після одержан ня пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або у разі неодер жання відповіді у встановлен ий строк з урахуванням часу п оштового обігу, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду.

Відповідач не погоджуєтьс я на розірвання з позивачем д оговору оренди, безпідставно висуваючи позивачеві умову його розірвання - укладення д оговору оренди земельної діл янки між відповідачем та нов им власником нерухомого майн а, яке знаходиться на цій земе льній ділянці, тобто умову, як а не залежить від позивача .

Разом з тим з часу відчуженн я нерухомого майна, відповід но до змісту листа № 97657/17-327 від 22. 12.2010 року , наданого Державною п одатковою інспекцією в міст і Суми, третя особа - ОСОБА _2 сплачує до бюджету плату за земельну ділянку, розташ овану по АДРЕСА_2, площею 0 ,0369 га. Дана обставина, підтвер джує факт того , що саме третя особа , а не позивач фактичн о здійснює користування заз наченою земельною ділянкою .

Позивач продовжує сплачув ати орендну плату за землю, хо ча земельною ділянкою фактич но не користується, тобто зал ишається в ситуації, що і далі буде сплачувати орендну пла ту, якщо ОСОБА_2 не звернет ься до Сумської міської р ади і дані особи не укладуть д оговір оренди земельної діля нки, тобто залишається залеж ним від вчинення відповідних дій іншими особами, що порушу є його права та протирічить с уті зобов' язань, що витікаю ть з договору оренди земельн ої ділянки (пункти 1.1, 2.1 договор у - оренда землі під розміще ння кафе з літнім майдаснчик ом).

У відповідності до ст. 16 Циві льного кодексу України одним із способів захисту цивільн их прав та інтересів є, зокрем а, припинення правовідношенн я. Відповідний спосіб захист у прав та інтересів суб' єкт ів господарювання також міст иться в статті 20 Господарсько го кодексу України.

Не можна погодитися із запе реченнями відповідача проти позову, оскільки у відповідн ості до пунктів 1.1, 2.1 договору, з емельна ділянка надається по зивачу в оренду під розміщен ня кафе з літнім майданчико м , який вже не належить остан ньому, що підтверджується ли стами БТІ, тобто позивач факт ично не користується цією зе мельною ділянкою, і його відм ова від права користування з емельною ділянкою є правомір ною.

Приймаючи до уваги викладе ні обставини та загальні зас ади цивільного законодавств а встановлені ст. 3 Цивільного кодексу України, зокрема, сво боду договору, справедливіст ь, добросовісність та розумн ість, суд вважає позовні вимо ги в частині припинення прав овідносин між ТОВ “Коміон-С уми” та Сумською міською радою шляхом розірвання д оговорів оренди земельних д ілянок, правомірними, обґрун тованими, такими що підтверд жуються матеріалами справи, тому підлягаючими задоволен ню, оскільки відносини між по зивачем та відповідачем щодо використання земельної діля нки фактично припинені.

Позовна вимога позивача щ одо розірвання договору оре нди земельної ділянки від 19.0 9.2007 року та договору оренди з емельної ділянки від 02.12.2008 рок у з 01 вересня 2010 року не може бути задоволена судом, оскі льки згідно ч.3 ст. 653 ЦК України , якщо договір змінюється аб о розривається у судовому п орядку, зобов' язання зміню ється або припиняється з мо менту набрання рішенням суд у про зміну або розірвання д оговору законної сили.

Тобто, закон не надає суду права розривати договір « заднім числом» ( у минулому п еріоді). Договір може бути ро зірваний судом лише на май бутнє ( з моменту набрання рі шенням суду законної сили) .

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укр аїни , судові витрати у даній справі покладаються на стор ін пропорційно задоволеним вимогам .

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 377, 653 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 20, 1 88 Господарського кодексу Укр аїни , ст. ст. 120, 141 Земельного код ексу України , ст. 31 Закону Укра їни «Про оренду землі» , ст.ст . 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського проце суального кодексу України , г осподарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково .

2. Припинити правовід носини між Товариства з обм еженою відповідальністю “Ко міон-Суми” ( 40030, м. Суми, вул. Пе тропавлівська, 87/3, кв. 53 ; ідент ифікаційний код 34593013) та Сумс ькою міською радою ( 40030, м. Су ми, пл. Незалежності , 2 ; ідентиф ікаційний код 34593013) з приводу ор енди земельної ділянки, зага льною площею 0,0359 га, розташован ої по АДРЕСА_2 шляхом розі рвання, укладених між цими ж с торонами договору оренди зем ельної ділянки від 19.09.2007 року та договору оренди земельної д ілянки від 02.12.2008 року .

3. Стягнути з Сумськ ої міської ради ( 40000, м. Суми, ма йдан Незалежності ,2 ; код ЄДРП ОУ 23823253) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Коміон-Суми” ( 40030, м. Суми, ву л. Петропавлівська, 87/3, кв. 53 ; і дентифікаційний код 34593013) витр ати по держмиту в сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судов ого процесу в сумі 118,00 грн.

4. В іншій частині позо ву відмовити.