Рішення

від 29.08.2011 по справі 18/41/5022-1133/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2011 р. Справа № 18/41/5022-1133/2011

Господарський суд Тернопі льської області у складі су дді Охотницької Н.В. , судді < з аповнити при колегіальному р озгляді >

Розглянув матеріали спр ави:

за позовом Публічного ак ціонерного товариства "Укрте леком" в особі Тернопільсько ї філії ПАТ "Укртелеком", вул. В . Чорновола, 1, м. Тернопіль

до відповідача Від ділу охорони здоров`я Зборів ської районної державної адм іністрації, вул. Б. Хмельницьк ого, 24, м. Зборів, Тернопільська область

про cтягнення заборгова ності в розмірі 400,15 грн., з яких: 393,32 грн. боргу, 2,42 грн. пені, 3,47 грн. і нфляційних втрат та 0,94 грн. 3% рі чних.

За участю представників ст орін:

Позивача: ОСОБА_1 - юри сконсульт, довіреність №249 від 30.06.2011 р.

Відповідача: не прибув.

В судовому засіданні предс тавнику позивача роз' яснен о процесуальні права та обов ' язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фік сація судового процесу не зд ійснювалася.

Суть справи: Публічне ак ціонерне товариство "Укртеле ком" в особі Тернопільської ф ілії публічного акціонерног о товариства "Укртелеком" зве рнулося з позовом до Відділу охорони здоров`я Зборівсько ї районної державної адмініс трації про cтягнення заборго ваності в розмірі 400,15 грн., з яки х: 393,32 грн. боргу, 2,42 грн. пені, 3,47 грн . інфляційних втрат та 0,94 грн. 3% р ічних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на умови договору пр о надання послуг електрозв' язку №3 від 18.02.2008 р., додатків до д оговору, розрахунків заборго ваності за надані послуги, та інші документи, належним чин ом засвідчені копії яких зна ходяться у матеріалах справи . Стверджує, що в порушення умо в договору відповідач свої з обов' язання по оплаті надан их послуг електрозв'язку вик онав не належним чином, внасл ідок чого виникла заборгован ість, на яку, у відповідності д о умов договору та чинного за конодавства, нараховані штра фні санкції.

Ухвалою суду від 18.08.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві та її розгляд призначено н а 29.08.2011р.

Присутній у судовому засід анні 29.08.2011 р. представник позива ча позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідач згідно предста вленого відзиву на позовну з аяву позовні вимоги визнає в сумі основного боргу - 393,32 грн . та повідомляє, що при наявнос ті фінансування заборговані сть буде погашена в повному о бсязі. Крім того. просить суд р озгляд справи проводити без участі повноважного предста вника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінивш и наявні у справі докази, суд в становив наступне.

18.02.2008 р. між відкритим акціон ерним товариством "Укртелеко м" в особі начальника цеху еле ктрозв'язку №2 Тернопільсько ї філії відкритого акціонерн ого товариства "Укртелеком", я к підприємством зв' язку, та Відділом охорони здоров'я Зб орівської районної державно ї адміністрації, як споживач ем, був укладений договір про надання послуг електрозв' язку №3.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у спр аві виникли зобов'язання за д оговором про надання послуг згідно якого, в силу ст.ст. 901, 903 Ц К України одна сторона (викон авець) зобов' язується за за вданням другої сторони (замо вника) надати послугу, яка спо живається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов' язується оплатити вик онавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дог овором. Якщо договором перед бачено надання послуг за пла ту, замовник зобов' язаний о платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядк у, що встановлені договором.

У відповідності до п.3.2.8 дого вору №3 відповідач зобов' яз ався вчасно вносити плату за користування телефоном, між міські та міжнародні телефон ні розмови, подані в кредит те леграми та інші послуги, нада ні по телефону.

Пунктом 4.2 договору сторони погодили, що споживач сплачу є послуги електрозв' язку за спільно погодженою авансово ю системою оплати. Згідно п.п.4 .3, 4.6 договору споживач повинен вчасно оплачувати за надані послуги. Розрахунок абонпла ти і за користування місцеви м телефонним зв' язком здійс нюється за сталою (без почасо вої оплати) або за змінною (з п очасовою) величиною, якщо ост ання передбачена технічними можливостями обладнання АТС . У разі застосування авансов ої системи оплати споживач д ля одержання послуг електроз в' язку проводить щомісячно , до 20 числа поточного місяця, п опередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послу г, наданих у попередньому роз рахунковому періоді, з подал ьшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розра хункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Пунктом 7.1 договору сторони передбачили, що договір наби рає чинності з дня його підпи сання сторонами і діє протяг ом п' яти років. Якщо за місяц ь до закінчення терміну дії д оговору жодна із сторін не по відомила про його припинення , то договір вважається дійсн им на той же термін.

Як вбачається із наданих по зивачем документів, зокрема, картки обліку розрахунків, р озрахунку боргу, станом на че рвень 2010 р. у відповідача існув ала непогашена заборгованіс ть в сумі 415,87 грн., а за період з ч ервня 2010 р. по липень 2011 р., відпов ідач спожив послуги електроз в' язку, надані позивачем, за гальна вартість яких станови ть 420,34 грн.

Оскільки відповідачем з ли пня 2010 р. по липень 2011 р. здійснюв алися часткові оплати надан их послуг на загальну суму 442,89 грн., таким чином сума боргу ст аном на 31.07.2011 р. становить 393,32 грн. , що підтверджено проведеною між сторонами звіркою розра хунків та оформленим за його наслідками актом звірки роз рахунків станом на 01.07.2011 р.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов' язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону Укра їни "Про телекомунікації" спо живачі телекомунікаційних п ослуг зобов' язані виконува ти умови договору про наданн я телекомунікаційних послуг , у тому числі своєчасно оплат ити отримані ними телекомуні каційні послуги.

Проте, всупереч згаданих пр иписів закону, положень дого вору відповідач, станом на ча с розгляду справи в суді забо ргованість в розмірі 393,32 грн. н е погасив, докази протилежно го в матеріалах справи відсу тні.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 78 ГПК У країни визнання позову відпо відачем викладається в адрес ованій господарському суду п исьмовій заяві, що долучаєть ся до справи. У разі визнання в ідповідачем позову господар ський суд приймає рішення пр о задоволення позову за умов и, що дії відповідача не супер ечать законодавству або не п орушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осі б.

За даних обставин, суд визна є позовні вимоги позивача що до стягнення з Відділу охоро ни здоров`я Зборівської райо нної державної адміністраці ї 393,32 грн. основного боргу за на дані послуги електрозв' язк у відповідно до умов договор у №3 від 18.02.2008 р. обґрунтованими та такими, що підлягають до за доволення.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікаці ї", п. 5.8. договору №3 передбачено , що у разі затримки оплати за надані послуги споживачу нар аховується пеня, яка обчислю ється від вартості неоплачен их послуг у розмірі обліково ї ставки Національного банку України, що діяла за період, з а який нараховується пеня.

Враховуючи вищезазначене, позивачем нарахована пеня в розмірі 2,42 грн., а саме за періо д з 01.07.2011 р. по 18.07.2011 р. - 1,50 грн. та за пе ріод з 20.07.2011 р. по 31.07.2011 р. - 0,92 грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Згідно поданого розрахунк у відповідачу нараховані інф ляційні нарахування в сумі 3,47 грн. за січень 2011 р. та 0,94 грн. 3% річ них, а саме за період з 01.07.2011 р. по 18.07.2011 р. - 0,58 грн. та за період з 20.07.2011 р . по 31.07.2011 р. - 0,36 грн.

Розглянувши представлені розрахунки пені, 3% річних та і нфляційний нарахувань, з огл яду на наявність заборговано сті за договором, суд вважає в имоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК Ук раїни, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному порядку встановл ює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог та заперечень .

У відповідності до вимог ст . ст. 44-49 ГПК України, витрати по с платі державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236 грн., по кладаються на відповідача.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.1, 2, 4, 12, 33, 34, 43, 44-49, 78, 82-85, 115-117 ГП К України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Відділу ох орони здоров`я Зборівської р айонної державної адміністр ації (вул. Б. Хмельницького, 24, м . Зборів, Тернопільська облас ть, ідентифікаційний код 34285117) н а користь публічного акціоне рного товариства "Укртелеком " в особі Тернопільської філі ї публічного акціонерного то вариства "Укртелеком" (р/р 26002313 в ТОД ПАТ "Райффайзен Банк Авал ь" м. Тернопіль, МФО 338501): 393 (триста дев'яносто три) грн. 32 коп. борг у, 2 (дві) грн. 42 коп. пені, 3 (три) грн . 47 коп. втрат від інфляції, 0 (нул ь) грн. 94 коп. 3% річних, 102 (сто дві) г рн. державного мита, 236 (двісті т ридцять шість) грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу .

3. Наказ видати стягува чеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони вправі подати ап еляційну скаргу, а прокурор в нести апеляційне подання на рішення місцевого господарс ького суду, яке не набрало зак онної сили протягом десяти д нів з дня його підписання 31.08.2011 р. через місцевий господарсь кий суд.

Це поле друкуватися не буд е !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!п ереведено в чистовик -7709

Суддя Н.В. Охотницька