Постанова

від 23.08.2011 по справі б11/159-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 № Б11/159-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів:

при секретарі:

від заявника не з' явився ;

віід Броварської об' єдна ної державної податкової інс пекції: ОСОБА_1. - предста вник за дов. №640/10-006 від 27.12.2010р.;

розглянувши апеляційну ск аргу

Броварської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії

на ухвалу Господарського с уду

Київської області

від 12.01.2011р.

справа № Б11/159-10 (суддя Мальова на Л.Я.)

за заявою Товариства з обме женою відповідальністю “Кри киташ”

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Стаббуд”

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарськог о суду Київської області від 14.10.2010р. порушено провадження у справі №Б11/159-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відп овідальністю “Стаббуд”, введ ено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарсько го суду Київської області ві д 12.01.2011р. у справі №Б11/159-10 затвердж ено звіт ліквідатора та лікв ідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Стаббуд”, м. Бровари. Ліквід овано Товариства з обмеженою відповідальністю “Стаббуд” , як юридичну особу у зв' язку з банкрутством. Зобов' язан о ліквідатора повідомити дер жавний орган з питань банкру тства про завершення ліквіда ційної процедури. Державному реєстратору за місцезнаходж енням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстр у про припинення юридичної о соби - товариства з обмежено відповідальністю “Стаббуд” , код ЄДРПОУ 36432935, адреса: Київсь ка область, м. Бровари, вул. Гру шевського, 9/1, у зв' язку з банк рутством. Провадження у спра ві № Б11/159-10 припинено.

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою суду першої інстан ції, Броварська об' єднана д ержавна податкова інспекція звернулась з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти ухвалу Господарського суд у Київської області від 12.01.2011р. у справі № Б11/159-10 та припинити пр овадження по справі.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що Господарський суд міста Києва неповно з' ясув ав обставини справи, визнав о бставини встановленими, які є недоведеними і мають значе ння для справи, неправильно з астосував норми матеріально го та процесуального права.

Крім того, апелянт зазначав , що господарським судом Київ ської області не встановлено факт без спірності вимог кре дитора Товариства з обмежено ю відповідальністю “Трикита ш” до боржника Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Стаббуд”

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 09.08.2011р. у справі № Б11/159-10 апеляці йна скарга прийнята до розгл яду та порушено апеляційне п ровадження.

Заявник письмовий відзив н а апеляційну скаргу не надав , що відповідно до статті 96 Гос подарського процесуального кодексу України не перешкод жає перегляду рішення місцев ого господарського суду.

В судове засідання Київськ ого апеляційного господарсь кого суду 05.10.2010р. представник за явника не з' явився, був нале жним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляц ійної скарги, що підтверджує ться відміткою відділу ділов одства на зворотному боці ух вали Київського апеляційног о господарського суду Україн и від 09.08.2011р.

Враховуючи, що судом явка уп овноважених представників с торін в судове засідання обо в' язковою не визнавалася, з аявник не скористався належн ими йому процесуальними прав ами приймати участь в судово му засіданні 23.08.2011р., Київський апеляційний господарський с уд дійшов висновку про можли вість розгляду справи у відс утності представника заявни ка за наявними в ній матеріал ами на підставі ст. 101 Господар ського процесуального кодек су України.

Розглянувши апеляційну ск аргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційни й господарський суд вважає, щ о ухвала Господарського суду Київської області від 12.01.2011р. п ідлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Броварськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції - без задов олення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами наданими су ду першої інстанції.

Як правильно встанов лено судом першої інстанції, та підтверджується матеріал ами справи

01.02.2010 р. між сторонами було укл адено договір № 11/004 згідно умов якого кредитор надає боржни ку юридичні послуги в обсязі та на умовах, вказаних в догов орі, а останній зобов' язуєт ься оплатити вартість надани х послуг. Кредитор взяті на се бе зобов' язання виконав пов ному обсязі, що підтверджуєт ься актом прийому-передачі н аданих юридичних послуг від 12.02.2010 р.

Оскільки боржник за надані послуги самостійно не розра хувався, 19.05.2010 р. на його адресу б ула направлена претензія з в имогою погасити заборговані сть, яка останнім визнана, про що свідчить відповідь на пре тензію. На підставі визнаної претензії кредитор направив до банку платіжну вимогу-дор учення № 324 від 02.07.2010 р. про стягне ння ТОВ “Стаббуд” заборгован ості. Як свідчить відмітка ба нку, платіжна вимога-доручен ня повернута банком без вико нання у зв' язку з відсутніс тю коштів на рахунку боржник а.

З огляду на викладене, Київс ький апеляційний господарсь кий суд не приймає як належне твердження апелянта, що госп одарським судом Київської об ласті не встановлено факт бе з спірності вимог кредитора Товариства з обмеженою відпо відальністю “Трикиташ” до бо ржника Товариства з обмежено ю відповідальністю “Стаббуд ”.

Відповідно до ст. 52 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” у раз і, якщо громадянин-підприєме ць - боржник або керівні орган и боржника - юридичної особи в ідсутні за її місцезнаходжен ням, або у разі ненадання борж ником протягом року до орган ів державної податкової служ би згідно із законодавством податкових декларацій, докум ентів бухгалтерської звітно сті, а також за наявності інши х ознак, що свідчать про відсу тність підприємницької діял ьності боржника, заява про по рушення справи про банкрутст во відсутнього боржника може бути подана кредитором неза лежно від розміру його вимог до боржника та строку викона ння зобов'язань. Господарськ ий суд у двотижневий строк з д ня винесення ухвали про пору шення провадження у справі п ро банкрутство відсутнього б оржника виносить постанову п ро визнання відсутнього борж ника банкрутом, відкриває лі квідаційну процедуру і призн ачає ліквідатором ініціюючо го кредитора за згодою остан нього.

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців, боржник за своєю юр идичною адресою не знаходить ся, про що державним реєстрат ором внесений відповідний за пис.

Таким чином, господарський суд першої інстанції правом ірно порушив провадження у с праві та прийняв заяву Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Трикиташ” до розгляд у

Ліквідатор подав до суду пе ршої інстанції звіт та лікві даційний баланс (аркуш справ и 29-41), із якого вбачається, що ма йнових активів, фінансово-бу хгалтерські документації та рухомого та нерухомого майн а товариства не виявлені, кош ти на рахунках боржника відс утні.

З огляду на викладене, Київс ький апеляційний господарсь кий суд погоджується з висно вком суду першої інстанції щ одо викладених в оскаржувані й ухвалі обставин.

Крім того, Київський апеляц ійний господарський суд відз начає, що Броварська об"єднан а державна податкова інспекц ія з кредиторськими вимогам и до боржника не зверталась, не була визнана кредитором п о справі і відповідно не є ні стороною, ні учасником прова дження у справі про банкрутс тво ТОВ "Стаббуд", апелянтом в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарсь кого процесуального кодексу України не було надано ані су ду першої інстанції, ані суду апеляційної інтонації належ них та допустимих доказів по рушення прав та обов' язків Броварської об"єднаної держ авної податкової інспекції ( наявність податкового боргу , тощо) стосовно порушення спр ави про банкрутство ТОВ "Стаб буд".

Стаття 91 ГПК України в изначає осіб, що мають право а пеляційного оскарження, таки ми особами є, сторони у справі , прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд виріш ив питання про їх права та обо в'язки.

Відповідно до вимог ч . 2 ст. 41 ГПК України господарськ і суди розглядають справи пр о банкрутство у порядку пров адження, передбаченому цим К одексом, з урахуванням особл ивостей, встановлених Законо м України " Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом", с таття 1 якого визначає сторін у справі про банкрутство, яки ми є, зокрема, кредитори (предс тавник комітету кредиторів) та боржник.

Згідно з ч.3 ст.106 ГПК Укр аїни апеляційні скарги на ух вали місцевого господарсько го суду можуть подавати стор они та інші учасники судовог о процесу, зазначені у цьому К одексі та Законі України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом".

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" учасниками провадження у справі про бан крутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпор ядник майна, керуючий санаці єю, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управл яти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим З аконом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справ і про банкрутство, Фонд держа вного майна України, державн ий орган з питань банкрутств а, представник органу місцев ого самоврядування, представ ник працівників боржника, уп овноважена особа акціонерів або учасників товариств з об меженою чи додатковою відпов ідальністю.

Відповідно до ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу.

Проте, в даному випадку, апе лянт, всупереч вимог вказано ї норми закону, не надав суду а пеляційної інстанції належн их доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявл ених в апеляційній скарзі.

З огляду на встановлене, кол егія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в розу мінні ст. 104 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 -105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Бро варської об' єднаної держав ної податкової інспекції, за лишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського су ду Київської області від 12.01.2011р . у справі №Б11/159-10 залишити без з мін.

3. Матеріали справи № Б11/159-10 по вернути до Господарського су ду Київської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді