Рішення

від 25.06.2008 по справі 27/28-08-1307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/28-08-1307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2008 р.Справа  № 27/28-08-1307

За позовомзакритого акціонерного товариства „ОТП Банк”

До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Пласт”

Про стягнення 44910,75 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивачаКлимкін В.М., довіреність від 07.03.2008 року;

Від відповідачане з'явився;

Суть спору:Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 44910,75 грн.

          У судовому засіданні від 25.06.2008 року Позивач надав до господарського суду Одеської області заяву, у якій просить суд стягнуті кошти з товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Пласт” перерахувати згідно реквізитів, отримувач: Філія ЗАТ „ОТП Банк” в м. Одесі, код отримувача: 26303643, р/р 29092002900500.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх  представників  в  судове  засідання  не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

          Керуючись ст. 75  ГПК  України  суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача   і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи та заслухавши представника позивача, суд,

встановив.

          20 серпня 2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання овердрафту № OD-SME 500/044/2007.

          Згідно з п. 1.1 частини 2 Договору банк надає Позичальнику (Відповідачу) Овердрафт в межах Ліміту Овердрафту, визначеного у частині 1 цього Договору, а Позичальник (Відповідач) приймає Кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути (Банку) Позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені в цьому Договорі.

          У відповідності до частини 1 вказаного договору Банк (Позивач) надає постачальнику Овердрафт, а Позичальник (Відповідач) приймає його на наступних умовах:

          - ліміт Овердрафту складав 23000,00 грн. (двадцять три тисячі грн. 00 коп.),

          -  цільове використання овердрафту - на поповнення обігових коштів та на погашення процентів, що нараховані на непрострочений кредит,

          -  строк надання овердрафту - до 31 липня 2008 року.

          Згідно з  п. 1.6.1 Частини № 2 даного Договору сума всіх Траншів виданих в рамках Ліміту Овердрафту, крім простроченого кредиту, підлягає поверненню не пізніше останнього банківського дня строку користування Овердрафтом.  Прострочений кредит підлягає поверненню Банку негайно, з моменту його виникнення.

          У відповідності до п. 2.3.4 Частини № 2 Договору протягом строку дії цього договору Позичальник (Відповідач) зобов'язаний щомісячно (з першого по останнє число календарного місяця) проводити по власним поточним рахункам у Банку не менше ніж Розмір оборотів в частині № 1 цього договору, своїх кредитових оборотів, а саме встановлений 92461,00 грн.

          Відповідно до умов договору про надання овердрафту № OD-SME 500/044/2007 від 20 серпня 2007 року Позивач надав Відповідачу Овердрафт, що підтверджується меморіальним ордером № 312/1 від 20.08.2007 року.

          Станом на 25.12.2007 року, Відповідач не виконав покладений на нього  обов'язок щодо своєчасного повернення суми Овердрафту та нарахованих відсотків за  користування Овердрафтом, таким чином порушив свої зобов'язання за Договором.

          25 грудня 2007 року Позивач направив Відповідачу Досудову вимогу вих. № 22-3-2/12970 про погашення заборгованості за Договором про надання овердрафту № OD-SME  500/044/2007, згідно якої Відповідач повинен був у повному обсязі протягом 7 (семи) банківських днів з дати пред'явлення Банком Вимоги сплатити на рахунок Банку суму простроченої заборгованості по поверненню суми кредиту в розмірі 22496,08 грн. (двадцять дві тисячі чотириста дев'яносто шість грн. 08 коп.), суму відсотків за користування Кредитом в розмірі 985,73 грн. (дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 73 коп.) та пеню в розмірі  6371,04 грн. (шість тисяч триста сімдесят одна грн. 04 коп.).

          Вказану Вимогу Відповідач отримав 09.01.2008 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 9830767. Однак, станом на 16.01.2008 року (по скінченню встановленого 7-ми денного терміну) Відповідач не виконав умови вказаної Вимоги.

          Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України - в силу зобов'язання одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 22496,08 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до п. 3 Частини 1 вказаного вище договору сторони наступним домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде виконуватись фіксована процентна ставка, а саме 19,5% річних з розрахунку Річної бази нарахування процентів.  

          Згідно з розрахунком Позивача, заборгованість по відсоткам на прострочений Овердрафт в період з 01.10.2007 року по 18.02.2008 року, складає –2398,01 грн.  

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по відсоткам в сумі 2398,01 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, - Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, - якщо предметом неустойки є  грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

          Відповідно до п. 4.1.1 договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, Позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасного виконання зобов'язання, за кожен день прострочки.

          Сума нарахованої позивачем пені складає – 20016,66 грн.

          Відповідно до  ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне  виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року, з подальшими змінами, - Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Згідно з п. 49 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008 року № 01-8/211 положення Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

          Таким чином, з врахуванням ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне  виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року, сума пені складає - 59,17+260,14+31,01+658,93=1009,25 грн., а саме:

          - відповідно до Листа НБУ № 14-011/1150-5118 від 17.05.2007 року з 01.06.2007 року облікова ставка НБУ становить 8% річних;

          - відповідно до Постанови НБУ від 29.12.2007 року № 492 з 01.01.2008 року облікова ставка НБУ становить 10% річних;

          - За період з 27.11.2007 року по 03.12.2007 року за сумою заборгованості –22496,08 грн. - 22496,08*(8%*2)/365*6=59,17 грн.;

          - За період з 03.12.2007 року по 29.12.2007 року за сумою заборгованості –22824,49 грн. - 22824,49*(8%*2)/365*26=260,14 грн.;

          - За період з 29.12.2007 року по 31.12.2007 року за сумою заборгованості –23579,19 грн. - 23579,19*(8%*2)/365*3= 31,01 грн.;

          - За період з 01.01.2008 року по 21.02.2008 року за сумою заборгованості –23579,19 грн. - 23579,19*(10%*2)/365*51= 658,93 грн.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 20016,66 грн. підлягають задоволенню лише в сумі –1009,25 грн.

          У своїй позовній заяві другим пунктом позивач просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на всі рахунки відповідача, що відкриті в банківських установах.

          Відповідно до ст. 66 ГПК України, - господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          В своїй позовній заяві позивач не навів необхідності вжиття заходів до забезпечення позову та не підтвердив вказані в заяві обставини доказами необхідними в розумінні розділу V ГПК України.

          Вказані докази та письмове обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, позивачем не було надано і під час судового розгляду справи, в зв'язку з чим, вимога позивача про забезпечення позову - задоволенню не підлягає.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

          У відповідності до ст. 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.          

          Ухвалою заступника голови господарського суду Одеської області від 21.05.2008 року строк розгляду справи було продовжено за межі двохмісячного строку для розгляду справі.

          Відповідно до ст. 93 Цивільного Кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.                    Згідно з Довідкою головного управління статистики в Одеській області № 01-02-114-880 від 08.04.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю „Ніка Пласт” значиться в ЄДРПОУ за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.

          Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання.

          Таку ж правову думку висловив Вищий господарський суд у своїй Постанові від 15.01.2008 року по справі № 30/334.

          Повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 338921, 358198.

          Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

          Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

          Справа розглядалась судом 2 місяці та 25 днів, тому відповідач мав достатньо можливостей направити до суду свого представника. Його нез'явлення до суду розцінюється як намір затягнути розгляд справи  з метою затягування  виконання рішення.

          Станом на 25.06.2008 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв'язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

          Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.

          Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Пласт”  (65000, м. Одеса, вул. Південна, 18, кв. 6А), код ЄДРПОУ 34737298, п/р 26006001311037 в філії ЗАТ „ОТП Банк” в м. Одесі, МФО 328986 на користь Філії закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” (65026, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 10), код ЄДРПОУ 26303643, р/р 29092002900500 в філії ЗАТ „ОТП Банк” в м. Одеса, МФО 328986 –22496,08 грн. основного боргу, 2398,01 грн. заборгованість по відсоткам, 1009,25 грн. пені, 259,03 грн. державного мита  та 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

          Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

          Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.