Рішення

від 17.06.2008 по справі 3949-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3949-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306

РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2008Справа №2-14/3949-2008

За позовом Державного підприємства «Керченський морський рибний порт», м. Керч, вул. Свердлова,49

До відповідача   Державного підприємства «Новий порт», м. Керч, вул. Свердлова,49

Про  стягнення  50 000   грн.

                                                                                                                     Суддя Курапова З.І.    

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  не з'явився  

Від відповідача – не з'явився     

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  50 000 грн. заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги пояснює несплатою   відповідачем наданих послуг по виконанню робіт по розробки та оформленню економіко – правового обґрунтування можливості  міжнародного морського торгового порту на озері Тобечик.

Телеграмою від 12.06.2008. позивач просить  розглянуть справу у відсутності представника.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з'явився, відзив і витребувані судом документи не надав, про дні слухання справи відповідач повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи  представника позивача Косової О.Я. ( копія дов. № 1\1217 від 28.12.2007. у справі), яка брала участь у судовому засіданні 05.05.2008., суд -

Встановив :

Листом від 15 серпня 2005 р. відповідач  - ДП «Новий порт» звернувся до позивача х проханням про надання допомоги по укладенню  від імені позивача – ДП «Керченський морський  рибний порт» договору на виконання інженерно - геологічних вишукувань для проекту будівництва порту на Тобечикському лимані, економіко – юридичного обґрунтування  утворення порту «Новий» та оплаті зазначених послуг. Відповідач гарантував повернення  грошових коштів, витрачених позивачем ( л. д.9).

  04 липня 2005 р. позивач - ДП «Керченський морський рибний порт» (Замовник) і СПД «Космачевський Ю.І.  (Виконавець) уклали договір підряду про  надання консалтингових послуг на виконання робіт по розробки та оформленню економіко-правового обґрунтування можливості будівництва міжнародного морського торгового порту на озері Тобечик (а. с. 10-11).

По акту виконаних робіт від 15.10.2005.  позивач прийняв від СПД Космачевського Ю.І. виконані роботи по розробки економіко – юридичного обґрунтування утворення порту «Новий» вартістю 50 000 грн. ( а. с. 12).

Платіжним дорученням № 1879м від 08.09.2005. (а. с. 14)   позивач оплатив  рахунок СПД Космачевського Ю.І. № 18 від 09.07.2005. (а. с. 13) в сумі 50 000 грн.

По акту передачі документації від 19.10.2005.  позивач передав, а відповідач – ДП «Новий порт»   прийняв звіт про економіко - правове обґрунтування можливості будівництва міжнародного морського торгового порту на озері Тобечик (а. с. 17).

Відповідно до ст.11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій  договорів та інших правочинів, а також дій  осіб, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або у письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох  або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно  ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча ю однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до  п.3 ч.1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які  йому не суперечать.

Як слідує із матеріалів справи позивачем надані послуги відповідачу на підставі заявки останнього під гарантію оплати.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Оплату наданих послуг відповідач не здійснив.

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.      

Державне мито та  витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу  також підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.84  Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 17 червня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

     2. Стягнути з Державного підприємства «Новий порт», м. Керч, вул. Свердлова,49 (ЗКПО 33664549) на користь Державного підприємства «Керченський морський рибний порт», м. Керч, вул. Свердлова,49 (р/р 260060600195 в КФ АБ «Морський»,    МФО 384414, ЗКПО 00467873) 50 000  грн.  заборгованості,   500  грн. державного мита та 118  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.