Рішення

від 30.05.2008 по справі 15/161-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/161-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"30" травня 2008 р.                                                            Справа № 15/161-08

    Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши  у відкритому судовому  засіданні справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'яни», Київська обл., Макарівський  р-н, с. Садки-Строївка

до           закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Березанська птахофабрика», Київська обл., Баришівський р-н, с. Садове

про           стягнення 30799,00 грн.

за участю представників:

від позивача:  Непийвода М.О. (дов. від 20.07.2007 р.);

від відповідача: Миколаєнко М.І. (дов. № 221 від 29.05.2008 р);  

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'яни»(далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Березанська птахофабрика»(далі-відповідач) про стягнення 30799,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем  у повному обсязі зобов'язань з оплати вартості Товару, поставленого на підставі договору купівлі-продажу № ДК05-33 від 31.03.2005 р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 30799,00 грн. з позовом про стягнення якої звертається до суду позивач.

В судове засідання 13.05.2008 р. представники сторін не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

В судовому засіданні 30.05.2008 р. представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.05.2008 р. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, наданому в судовому засіданні 30.05.2008 р, а саме: розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 21586,33 грн.; відповідачем надіслано позивачу претензії від 05.07.2005 р. та 13.07.2005 р. про несвоєчасну поставку та невідповідну якість Продукції; позивачем, в порушення вимог п. 4.1 Договору, не виставлявся відповідачу рахунок-фактура для оплати поставленої Продукції.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності,  заслухавши пояснення представників сторін,  суд

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2005 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'яни»та закритим акціонерним  товариством «Агрофірма «Березанська птахофабрика»було укладено договір № ДК05-33 купівлі-продажу. Відповідно до умов цього договору ТОВ «Слов'яни»(Продавець) передає у власність, а ЗАТ «Агрофірма «Березанська птахофабрика »(Покупець) приймає та оплачує добових курчат курей-несучок кросу «Хай-Лайн»Brown. Згідно з п. 2.2. Договору № ДК05-33 від 31.03.2005 р. ціна Договору становить 616800,00 грн. Розділом 4 Договору № ДК05-33 від 31.03.2005 р. встановлено, що оплата за товар проводиться безготівково шляхом переказу «Покупцем»грошових коштів на банківський рахунок «Продавця»по реквізитах, вказаних в рахунку-фактурі, згідно з графіком, зазначеним у цьому розділі. Остаточні розрахунки проводяться не пізніше 01.07.2005 р.

На виконання умов договору за період з 01.07.2005 р. по 01.08.2005 р. позивач згідно з накладними у кількості 10 штук, копії яких наявні в матеріалах справи, передав, а відповідач прийняв Продукцію на загальну суму 616800,00 грн.  

Як вбачається з матеріалів справи, вартість Продукції, отриманої на підставі договору № ДК05-33 від 31.03.2005 р., сплачена відповідачем позивачу частково у сумі 595213,67 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виписок з банківського рахунку відповідача. Станом на час прийняття рішення заборгованість у сумі 21586,33 грн. залишилась відповідачем несплаченою, наявність заборгованості та її розмір не заперечувався представником відповідача в судовому засіданні 30.05.2008 р.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 30799,00 грн. заборгованості за Продукцію, поставлену на підставі договору № ДК05-33 від 31.03.2005 р.. Проте, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вартість Продукції поставленої позивачем відповідачу за договором № ДК05-33 від 31.03.2005 р. становить 616800,00 грн., відповідачем в рахунок оплати вартості Продукції сплачено позивачу 595213,67 грн., що підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, розмір заборгованості за договором № ДК05-33 від 31.03.2005 р. становить 21586,33 грн. Отже, з огляду на викладене, вимога позивача в частині стягнення 9212,67 грн. задоволенню не підлягає.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Оскільки станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 21586,33 грн. за Продукцію, поставлену на підставі договору № ДК05-33 від 31.03.2005 р. не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 21586,33 грн. заборгованості за договором № ДК05-33 від 31.03.2005 р.

Заперечення відповідача проти позову з посиланням  на те, що позивачем, в порушення вимог п. 4.1 Договору № ДК05-33 від 31.03.2005 р., не виставлялись відповідачу рахунки-фактури для оплати вартості поставленого товару не приймаються судом до уваги, оскільки розділом 4 Договору № ДК05-33 від 31.03.2005 р. встановлено, що остаточні розрахунки провадяться не пізніше 01.07.2005 р.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

          Стягнути з закритого акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика»(07534, Київська обл., Баришівський р-н, с. Садове, код 30698067) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'яни» (08023, Київська обл., Макарівський р-н, с. Садки-Строївка, вул. Садова, 34, код 25271024) 21586,33 грн. (двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість грн. 33коп.) боргу, 215,86 грн. (двісті п'ятнадцять грн. 86коп.) витрат по сплаті державного мита та 82,70 грн. (вісімдесят дві грн. 70коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          2. В іншій частині позову відмовити.

         Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Рябцева О.О.

Рішення підписано 26.06.2008 р.